АНТОЛОГИЯ. Тур седьмой. " ФИЛЬМЫ 2010-х ГОДОВ".

Я еще завтра, может, после того, как книжку прочитаю, отпишусь.

Вот и я продумывала. И решила, что нефиг ему было, как курица с отрубленной головой, куда- то нестись. Но его же жена говорила, что он свою дочку на руки никогда не брал.

 

Лена, может сезон охоты был закрыт и охотников было ждать бессмысленно, а на руках новорожденный, которого кормить нечем. Хлеб то пожевать можно, а если даже носового платка нет, то как накормить. А воды у него может и не было. Он же не сразу в сторожку попал. Да и что мужчина, никогда не помогавший жене с ребенком, мог знать о том как обращаться с новорожденным. Сегодня прочту. Повесть небольшая.

 

Я бы первое, что сделала, попыталась бы костер разжечь, как сигнал. Вдруг вертолет-самолет. Чем-то привлечь внимание.

Снега натопить, прокипятить. Чай же он себе заваривал.
Но ты права, мужик, который жене не помогал, не знал, как действовать, это факт.
У меня есть опыт выхаживания младенцев, но нет опыта выживания в тайге. Поэтому, в этой сфере я такой же неофит, как герой Гуськова с детьми .

 

Хорошо, что такая идея в принципе родилась!
Я посмотрела фильм! КАКОЙ ЧУДЕСНЫЙ КОТИШЕНЬКА!!!)))))

Ещё и точно, как мой))), только рыжий.))) И ведёт себя, точно, как мой!))) Все столы оприходованы, выразительные взгляды, полное понимание происходящего вокруг и человеческий характер). И ушки торчат!)))
Очень светлый фильм, и всё благодаря коту!
Да он просто не давал возможности расслабиться этому парню, ещё и влюбил в себя сходу своим поведением, вот и вылечил его!)))
Все заслуги коту принадлежат однозначно, включая и все разнообразные заработки певца!
А когда разгром устроил в доме "добренькой" жёнушки отца музыканта, я вообще аплодировала стоя)))


Супер-фильм, L_Lada , и супер-кот!
Моя в восторге, спасибо!!!

Спойлер: Котишка)))

 

Здорово, что посмотрела!

Да, он не просто человек, а человек кота! Он теперь чей-то.

Да, такая тетка противная. Тоже, наверное, воспылала страстью к родственнику только тогда, когда стал известным.
@ Джинна, я еще очень хочу успеть в этом туре фильм про слонов посмотреть, и то, что ты Афиночке задала. Мне это тема очень интересна!

 

Я буду очень рада прочитать твои отзывы и на "Слонов" и на "Она"! Но я думаю, в загаданном мной фильме даже больше есть, что обсудить, а "Слоны" - это просто шедевр, на мой взгляд, который нужно смотреть и получать эмоции. Вот, как какой-нибудь музыкальный шедевр мы слушаем, или картиной художника какой-нибудь восхищаемся. И не опишешь этого толком, как бы ни старался. Ну, на меня такое впечатление произвело.
И ты думаешь, я много рассказала о фильме? Да почти ничего. Там каждую минуту есть что-то такое, что надо просто видеть и слышать. Очень крутой фильм!

 

А я прочитала повесть Тендрякова. Мне показалось, что только канва в фильма и повести совпадает, а остальное - разное.

Главное отличие, на мой взгляд. В фильме герой спасал девочку, жизнью рисковал. А в книге в какие- то моменты старался избежать ответственности. В фильме он только один раз ее попытался бросить, а в книге он уходил - возвращался, ложил ее на снег.Не заметила я таких метаний со спасать или не спасать в фильме. В фильме герой более трагический, более обособленный, у него всего немного чересчур, как будто это скорее символ, чем живой человек. Глобально так все!

В фильме герой фильма, находящийся в жизненном кризисе, становится Героем. Прям по Юнгу, у него есть такая теория раненого героя, его суть в том, что человек проходит через внутренний кризис, потрясение , утрату, чтобы обрести уверенность в себе.

Если рассматривать серия через призму этой теории в фильме, то более-менее понятно, зачем его по башке били веслом. То есть, он, во- первых, проходит через жизненный кризис. Его ненавидит окружающие. В книге герой - обычный хмурый мужик, тоже со своей предысторией, да, более простой и понятной. А здесь еще ввели отношения с дочерью, чтобы показать разрушенные семейные связи. Жена не понимает. То есть, слегка « обострили» инаковость героя, его тотальное одиночество.

Герой страдает из-за истории с погибшим рыбаком. Героя огребают веслом по башке. То есть, он проходит через травму,- психическую и физическую.
В отличие от книги здесь не обычный лес, где герой плутает, а огромный лес. Одиночество в котором тотальное. Огромную роль играет природа, и именно территориальный размах. То, как снимали, не со стороны, не с боку, а сверху, чтобы показать какой, по сути, песчинкой является человек на этой территории.

В книге герой больше, как мне показалось, борется с собой.Там пространство - внутренняя рефлексия. Время действия - поздняя осень. А в книге зима. И герой и падает, и в воду летит, и с горки. В книге это есть, но там по- другому акценты расставлены. В фильме он старается выжить, чтобы девочку спасти, и по возможности удочерить. А в книге это четко не проговаривается .И в книге, и в фильма герой останется наедине с собой и со стихией. В книге он блуждал дольше, но не так драматично. Потом, ну не было такого тотального одиночества героя в книга. Про сына - мимоходом, про жену тоже не так много, как в фильма. А здесь же система образов / герой против всех.

Прелбрпжение - это последняя фаза, осознание себя через боль. И для этого преображения нужен кпкой- то проступок. И роль этого проступка выполняет ситуация с рыбаком .

--- Сообщение добавлено 23 фев 2026 ---

Здорово! Вот умеешь ты мотивировать на просмотр !

 

Джинна , что я могу сказать про твой отзыв? Да ничего, в общем)...

Кроме восхищения, благодарности и радости от того, что загаданный мною фильм вызвал у тебя столько неподдельных, искренних эмоций. Я ради этого и играю так долго здесь. Мне очень важно, чтобы при просмотре или при написании отзыва (иногда эти два «дела») не совпадают) были настоящие эмоции (как у меня, так и у того человека, кому я этот фильм загадываю), чтобы они шли от сердца, чтобы не было холодных раскладов и сухих объяснений. Ведь музыка, литература, кино, в моем понимании, существуют не только для того, чтобы научить нас жить, показать как поступать в той или иной ситуации, но и для того, чтобы научить нас чувствовать, радоваться и любить. И когда «чужие жизни и поступки» трогают тебя до слёз, значит ты еще живой, значит ты настоящий и всё, что вокруг происходит имеет хоть какой-то смысл.

Ты рассказала почти всё, донесла свои ощущения очень эмоционально и честно. Добавить почти нечего.

Замечательный фильм. О любви (ведь все фильмы о любви, в разных её проявлениях), о поиске себя, о «его величестве» случае, о выборе жизненного пути, о мужестве и чести, о том, что животные, очень часто, намного лучше людей. Слониха Рози — удивительная, как и собачка, которую Джейкоб не бросил.

Цирковая жизнь, показанная изнутри, дорога, природа и люди, которые дружат, любят и честно выполняют свою работу.

Прекрасная музыка.

Роберт Паттинсон, сыгравший Джейкоба, Риз Уизерспун в роли Марлены и Кристоф Вальц, проживший в фильме очень противоречивую жизнь самого отрицательного персонажа Августа, играют просто замечательно.

Слониха вообще отдельная история, она главнее всех. Невозможно поверить, что животное может так играть.

Спасибо тебе огромное за те эмоции, которые у тебя были при просмотре и которые ты сумела выразить в отзыве.

А где я беру такие фильмы? Там же, где и все. Их цепая россыпь. Просто надо немножко дольше поискать, немножко почитать и подумать о том, с кем ты хочешь этим поделиться (я думаю, что все так и делают, жаль что у нас не всегда получается «совпасть в ощущениях», как получилось в этом случае).

Так вышло, что в этом туре два фильма с животными в главных ролях. «Кот Боб», менее насыщен событиями, но такой же душевный и эмоциональный. Он опять о любви, о надежде, вере и удаче.

Боб — зеленоглазое чудо, удивительный котяра, вошедший в жизнь больного человека и убедивший его изменить свою жизнь. Да, похоже на сказку, но жизнь иногда выдает сказки и покруче. Лишний раз мы видим, насколько животные честнее, добрее и вернее людей (конечно же не всех, но очень многих)

Люк Тредэвэй в роли Джеймс Боуэна не играет, он просто живет, мучается, страдает и любит. Самая лучшая его роль.

И фильм просто замечательный.

 

Очень часто читая отзывы на фильмы, участвующие в рулетке у меня возникает больше вопросов, чем от просмотра самого фильма, особенно когда ответов в отзыве нет или я их просто не увидел.

Вот и с «Находкой» так же. Я очень внимательно смотрел фильм и читал книгу Тендрякова, но, читая отзывы, я иногда не могу понять откуда? Где это и с кем было? Почему я это не увидел и не додумался до этого. Причины, конечно, могут быть разными, но всё же...

У меня сразу возникли вопросы, читая эти рассуждения. Какой у Трофима невыплаченный «моральный долг», и где в фильме можно увидеть, что он чувствует какую-то «вину», перед кем-то? Не знаю, что такое гештальт, но я не увидел в фильме, что он что-то пытается закрыть. Может быть просто слепой или увидеть это дано не всем.

Мне показалось, что ему совершенно плевать на людей (и в кино, и в книге) и он совершенно не думает, что закон необходим, чтобы что-то уравновесить. В его голове нет такой извилины, чтобы об этом думать. И люди для него нехороши, не только потому, что делают свои «плохие» поступки без сожаления, люди для него просто «дерьмо», независимо от поступков.

А как тебе кажется, его самого мучает совесть? И как ты считаешь, он правда думает о том, мучает людей совесть или нет? Я в кино это не увидел, может просто мне не дано. Мне показалось, что он вообще о людях не думает, ему на них наплевать.

Это обязательно, по-твоему? Человека обязательно должно что-то мучить? А просто жить, любить и радоваться нельзя?

Ты, видимо, очень хорошо разбираешься в людях, раз увидела тоску, которая его точит изнутри. Я не разу не увидел в его глазах тоски, или Гуськов это плохо показал. В книге это тоже совсем не ощущается

А как это выражается в конкретном фильме? Поделись. Кого она здесь считает дерьмом, из каких её поступков в картине это вытекает? Да, она другая, чем в книге (совершенно другая), но считать всех вокруг дерьмом... Нет этого в фильме «Находка», откуда ты это взяла. Ты, прости, что у меня столько вопросов, но я действительно не увидел то, что увидела ты, и хотел бы узнать, где все это незаметное для меня было.

Что касается типажа, то Гуськов от неё, на мой взгляд, ничем не отличается. Гуськов он всегда и везде Гуськов.

Она приготовила ему на день, не думала, что он уходит на несколько дней. Буханка хлеба с салом для здорового мужика, работающего на улице, по-твоему это много. Он должен был её на неделю растянуть? До сторожки он шёл почти целый день, он не ел по-твоему? Он же не собирался возвращаться с ребенком назад. И откуда он знает, как и сколько нужно кормить ребенка, если он этого никогда не делал? И к леснику он шёл не сутки, а больше. Даже в фильме это показано, не говоря уже о книге

Неизвестно сколько ребенок до этого не ел. Снег выпал только на следующий день. Воды у него было в обрез.

За счет чего ребенок бы окреп? Если бы остался, точно бы умер. Рассуждать было некогда.

Какой вертолет-самолет? Сколько надо было ждать при отсутствие пищи и воды?
Все мы знаем «как правильно», сидя за столом. В реальной жизни обычно всё по-другому.

А чем он отличается от «книжного», в котором он, живший в этой местности долгие годы, заблудился.
Пойми, я не просто задаю тебе эти вопросы, чтобы просто так не согласиться, мне интересно, исходя из чего, у тебя получились такие выводы.

А в чем в фильме, да и в книге тоже выражался этот жизненный кризис?

Мне показалось, что не было у него в душе никакой вины, ничего он не пытался закрыть и «стать героем». Обычные человеческие чувства и инстинкты, которые еще не совсем умерли в душе этого человеконенавистника. Хотя трудно совместить в понимании человеческие чувства, душевные муки и чувство вины перед кем-то, с Трофимом Русановым. Для меня в фильме они мелькнули единственный раз, когда он разговаривал с матерью умершего ребенка, после попытки той самоубиться (в книге она этого не делала)

 

Пооому, что люди разные, и по- разному смотрят, и разное видят, это нормально абсолютно.

По его вине погиб человек. И в деревне об этом знают. Прямо ничего не предъявляют, но намекают. Для адепта морали и закона это проблематично. Врач или фельдшер ( не знаю, как правильно ее должность называется) говорит ему: а ты прям ангел с крыльями.Как ты можешь, вся деревня знает!» И он начинает перед ней оправдываться:» Может, я неправ был тогда. Может, мне глаза прикрыть надо было что ли, простить.? Только все простить нельзя!».
Он ходит, и рассказывает всем, кого встречает:» Ты знаешь, что со мной в тайге случилось?». То есть, он хочет, чтобы люди знали, что он девочку нашел, и пытался спасти. Он даже жене своей говорит, когда рыбака находят:» Ты- то на меня что так сморишь?» Если в ему воо в все равно, он и перед врачом бы не оправдавылся, и не обращал в внимания на косые взгляды жены. Жена про него говорит:» Из дома сбежал. Ищет . Чего ищет? Горе свое ищет». Его мучают кошмары. Он спит, а в голове голос говорит:» А зубы выпадут, какой ты кому нужен уедешь?»

Если бы не чувствовал вину, не оправдывался бы не перед врачом, не обращал бы вниманием на косые взгляды жены. Не было в у него перед глазами видений человека, идущего под водой ко дну. И вспоминал бы он об этом, не принимая во внимание осуждающие глаза ребенка, сына погибшего рыбака.

В данном случаем это значит искупить вину. Он же девочке в конце говорит:» «дура… Ты еще четырежды столько проживешь. Еще человеком станешь, замуж выйдешь, детей нарожаешь… Ну, ну, не плачь, это хорошо в молодости-то так ожечься… Помнить будешь, как самой больно было, а значит, и других поймешь — у кого что болит. У меня жизнь тоже косо вышла… Я вот тебе помогу, может, и ты, когда кому поможешь — не отплюнешься, не открестишься…».

Ну, как, он же говорит леснику:» « Егерь..Ты закон или кто? Глаза закроешь - они все растащат, все разорят. Не может эта земля без закона жить, не может!»

Дерьмо для него только те, с кем он сталкивается по долгу службы.

Не соглашусь. Парню молодому в самом начале фильма он говорит:»Ты, Ванька, если не одумаешься, сядешь по полной, как брат!». Когда он у врача, он ей замечает:»Доктора! Ни до кого дела нет!» .Он приходит к леснику и его жене, и говорит:» Не дает покоя, все только о ребенке думаю». И дальше он спрашивает у жены лесника:» А вспомни своих детей! Ты погубила бы их своими руками?!». Это все для меня не выглядит, как слова равнодушного человека

Конечно, можно, Естли при этом не воровать и не быть виновным в чьей-либо смерти..

Не знаю, не мне судить.

А я увидела. И тоску , и одиночество. И злость.

Я сужу только по невербальной коммуникации. Пример- где-то 55 минута. Он ест. А у нее такое выражение лица чуть не брезгливое.

Не знаю. Я не так много фильмов смотрела с Гуськовым.

Для меня это довольно много. Там сало, хлеб, что-то типа лепешек, лук. Он дома поел, и она еще с собою дала. Да, он работает на улице, но он же ведь не мешки грузит, - протоколы составляет.

Но к него же вырос как-то ребенок. Ладно, сам на руки не брал, и. что, никогда за женой не наблюдал?

мне не показалось, что у него чай заканчивался, но могу ошибаться.

Так я об этом и написала.

Ты знаешь, у нас на Урале мужики зимой замерзали ночью в хорошо знакомых лесах, пусть даже небольших. Мне сложно сейчас сказать, откуда у меня ощущение, что лес в книге обычный, но оно есть.

Из панорамных съемок сверху. Не сбоку, спереди или сзади. А именно сверху, где человек выглядит песчинкой на фоне леса.

Кризис семейной жизни. Жена с ним не разговаривает. Она его не понимает и осуждает.Разговор с соседкой очень показателен. Жена говорит о нем, как о чужом человеке. У него затяжной конфликт с дочерью . Значит, нарушены ближние социальные связи. Рыбаки его стопорятся и избегают. Даже лесник с ним не очень-то церемонится. Жена о нем говорит, что он из дома именно бежит.И сам он горестно восклицает:» Порядка! Порядка нет». И это проявляется хотя бы в том, что дочь вышла замуж, не получив его благословения. Он абсолютно одинок. Сам виноват, но, тем не менее.

для меня они прошли через фильм. Некоторые из них я назвала выше.

--- Сообщение добавлено 23 фев 2026 ---

Я его с детства не перечитывала. Это подростковые ощущения.

А тут двадцать с чем-то страниц текста, тайга, лялька и фильм осень красивый.

 

Спасибо. Обязательно посмотрю.

Согласна. Прочла повесть. Иначе это невозможно трактовать.
"Спал, насытившись жвачкой, ребенок, равнодушный к тому, как поступит этот случайно занесенный к нему человек. А человек не испытывал дружелюбия. Он решил бросить здесь ребенка, решил твердо. Он знал, что ребенок умрет, второго такого чуда не случится — больше уже никого не занесет сюда в дремучую глушь".

Совершенно согласна. Книга на этот вопрос мне ответила.
"За бревенчатыми стенами — будь начеку — коротают век те, кого ты должен подозревать."
"У него как у старой охотничьей собаки, которой уже не доступен азарт, появляется лишь вошедшее в кровь мстительное чувство при виде дичи"

Для него все дерьмо и всё дерьмо. Да и писатель Тендряков человеколюбом не был. Правда я кроме "Находки" читала только "Хлеб для собаки" и "Не ко двору". Больше ничего не помню.

Можно и хотелось бы, но ни фига не получается, обязательно находится что-то, что помучает: то долг перед чем-то/кем-то, то несбывшиеся надежды, то некстати пришедшие воспоминания, то сводки по ТВ. Жизнь!)))

Ну, как бы)))

 

Мне показалось, что герои разные. Мне герой в исполнении Гуськова показался более ранимым, « сложносочиненным», страдающим от одиночества. Мотивация героя изменена. В фильме герой Гуськова совершает проступок, который хочет искупить.
В книге речь идет только о следовании букве закона, нет потребности в искуплении. И в фильме, повторюсь, нет таких метаний, спасать или нет.

И конфликт с семьей сильней углубили.Дочь ввели, которая приехала. Жену, которая осудила, когда тот убил человека. И конфликт с сельчанами обострили, ввели удар веслом, и драку с односельчанином после того, как тот дал координаты не той девушки. Как я поняла, все это делалось для того, чтобы подчеркнуть трагическое одиночество героя. И герой в книге не сильно изменился в книге в конце. Не увидела я в книге какого-то сильного потрясения.

 

Я после фильма так и написала- не сужу. Прочла повесть, мнение изменилось кардинально. Два дня после похорон матери она так горевала, так не в себе была, что только на третий день опомнилась. Это что? Потерять мать - конечно горе огромное, но зная, что в лесу без пищи и присмотра погибает твой крохотный ребенок и не броситься его спасать. И то самое страшное, чего она боялась, материнское осуждение, уже не грозит, а на осуждение чужих в этой ситуации можно плевать с высокой колокольни. А она ждет два дня.

L_Lada, я сама не отличаю староверов от старообрядцев. В книге написано, что это были старообрядцы с элементами культа язычества.

 

Так и девушка в фильме другая. И хрупкая такая, и с собой пыталась покончить. В книге более « приземленная « девушка изображена.

Спойлер

Круглое обветренное лицо, лицо деревенской девки, мало сидящей под крышей, круглые выбеленные ужасом глаза, острый вздернутый, со сплюснутыми ноздрями нос — в своем обвисающем ватнике словно воробей в перьях старой кукушки. И из этого ватника — белое, беззащитное, гуляющее под тонкой кожей горло

.

--- Сообщение добавлено 23 фев 2026 ---

Прелесть какая!