АНТОЛОГИЯ. Тур седьмой. " ФИЛЬМЫ 2010-х ГОДОВ".

Наталья51 , спасибо за прекрасную рецензию! Очень переживала, что тебя добьют индийские длинноты. С твоими впечатлениями согласна абсолютно полностью.

Моя цель была, чтобы ты провела приятный вечер, без загруза, напряга, крови, тяжелых нравственных дилемм .Очень надеюсь, что цели достигла.

Скажу я пару слов, почему мне фильм нравится.

Со-рецензия на фильм: « Жизнь не может быть скучной».

Во-первых, я тоже люблю индийское кино. Загадывала здесь несколько фильмов с Амиром Кханом. Полюбила я его ( кино индийское в целом), когда была беременна. Когда женщина в положении, ей все время хочется спать. Помню, меня позвали в кино на « Шерлока Холмса». Когда я просыпалась периодически, действие уходило вперед. Индийские фильмы в этом плане -красота! Засыпаешь -поют и пляшут, просыпаешься иногда -поют и пляшут. И по содержанию все понятно. Сейчас доче скоро шестнадцать, а я индийское кино люблю все равно, потому, что оно меня расслабляет. Как сеанс психотерапии.

Вот и этот фильм для меня был как сеанс психотерапии.
Это такой индийско-испанский ответ фильму с Бредли Купером про мальчишник.

. Думаю, это очень известная во многих странах традиция, когда ночь/ несколько дней перед свадьбой после помолвки жених и невеста проводят отдельно друг от друга. У мужчин это мальчишник, у женщин- девичник.
Есть жесткое правило, что невесты на мальчишнике быть не должно.

В этом фильме мальчишник необыкновенно долог по протяженности- три недели.

Жених, его зовут Кабир, молодой человек, давно хотел отправиться в путешествие по Европе со своими друзьями.

Друзей зовут Арджун -бизнесмен, брокер , и Имран - специалист в области рекламы. Сам Кабир занят в строительной отрасти, работает в фирме, в которой трудится и его отец. В этой же области реализует себя и отец Наташи, его девушки.

Друзья разные как внешне, так и по характеру.

Про внешность Кабира можно сказать « мечта всех тещ на планете « ( в Германии, где я живу, есть такое устойчивое выражение « идеальный зять»). То есть, такой приятный молодой человек, с очень располагающей к себе, но среднестатистической внешностью.


Имран- такой индийский Ленский. Кудри черные на месте, правда не до плеч, а чуть короче, но поэтический огонь в глазах есть.

. Глаза у него, надо сказать, очень выразительные, и могут сказать больше, чем сотня произносимых им слов. А иногда и вступают с этими словами в прямую конфронтацию. Он-трагический шут, я бы это определила.

Ну, и, вишенка на торте, девочки: Арджун. Наташа, как я с тобой согласна, что постарел он сейчас.Но в этом фильме еще хорош!

Античная красота, я бы сказала. И эта красота персонажа ( мы же о персонаже говорим) сочетается с таким же абсолютным самоконтролем, трудоголизмом и кажущейся холодностью и отстраненностью.

Про таких людей говорят : он женат на работе. Он и в отпуск с трудом уговорил себя полететь, и телефон с собой взял, и костюм, и компьютер. чтобы вести онлайн переговоры . У него есть цель, в сорок лет выйти на пенсию, а пока жизнь вокруг отвлекает его от этой великой цели.
Его можно понять. В его детстве был чуть не всего один канал, и в нем была навязчивая реклама, являющаяся как бы мостиком к очередной рабочей неделе. Вырос без отца. Много работал, и поклялся себе, что к сорока выйдет на пенсию.

Один из самых показательных моментов картины- друзья едут по Испании, кругом невероятная красота, природа, погода, пейзаж. Арджун отвечает на звонок, узнает об онлайн переговорах, - и понеслось.
Машину остановили, он быстро переоделся в подобие костюма: галстук, жилет, ноутбук положил на капот машины,- и весь в переговорах. И кланяется, кланяется азиатскому партнеру, потому, что так принято, не замечая ничего и никого вокруг.


Повторюсь, все трое -очень разные. И, когда видишь их впервые, сомневаешься в том, что они -три мушкетера еще со школы ( такое прозвище им дали).Начинает казаться, что их разъединяет гораздо большее, чем связывает.

Поначалу кажется, что связывает их только любовь к дурацким розыгрышам. Один из которых- флэшмоб «Напугай незнакомца», а второй « Не надо расспрашивать друга о его секретах, -он сам тебе о них расскажет «. Так они подкалывают окружающих и друг друга, узнавая то, что абсолютно не лежит на поверхности.

Между ними, еще с юности, моменты непонимания и обид, которые им придется в этом путешествии разрешить. Имран увел у Арджуна девушку. Увел легко, играючи. Самое главное,- она ему не была нужна. Так, из спортивного, мужского, интереса, по приколу. Несерьезно, как и вообще несерьезно все то, что он делает, как может показаться со стороны.

У всех троих есть свои секреты и проблемы о которых зритель до поры до времени не подозревает, и не только зритель. Они и друг другу об этом рассказывать не хотят. У кого- то это вопрос смысла жизни, у кого- то- отношения с девушкой, у кого- то - отношения с биологическим отцом, которого никогда не видел.
Для их возраста- тридцать плюс -минус пять- это серьезные проблемы. Да, с высоты моих лет, - это не проблемы, так, проблемки. Для меня проблемы: это - здоровье. Свое и близких . Все остальное - ерунда. Но, когда мне было столько, сколько было нашим героям, проблемы у меня были именно такие, как у них, или подобные. Поэтому, понимаешь, чтобы им перейти в следующую стадию зрелости- надо эти проблемы разрешить.

Есть такое понятие - становление. Здесь оно протекает в ускоренном формате. И катализатором является само путешествие.

Испытания есть как в симоволико -философском ключе: под водой, в воздухе, и на земле, так и в конкретно-реалистическом. Каждый из друзей преодолевает свой самый сильный страх путем участия в мероприятиях, организованных для него другими..

Чисто композиционно эти три вида «испытаний» или «состязаний» ( назовем это так) отличаются географически ( проходят в разных местах, мы вместе с героями проедем по Испании, по разным ее городам), отличаются тем, как это снято,- соглашусь с тобой, Наташа, - потрясающие масштабные съемки под водой, в небе и на земле очень подробные, замедленные специально ( как мне показалось), чтобы очень детально, безо всяких условностей ( а вот тут герой внезапно изменился) показывают момент преображения.

То есть показывают героя до, во время, и после испытания. С разных ракурсов показывают: и как он ситуацию воспринимает, и как другие его в этой ситуации воспринимают, и какая красота вокруг, и какое место во всей этой вечной красоте занимает человек с его сиюминутными проблемами.

И завершает каждый вид состязаний/ испытаний поэзия, прекрасные поэтические строчки, подводящие итог преодоления, прожитого, своего рода поэтическая рефлексия . Абсолютно согласна с тобой, Наташа, что вот эта поэтическая сторона фильма очень впечатляет.

Еще одним катализатором становления, помимо самого путешествия, являются люди, встреченные во время путешествия. И в даном случае, удивительно для «мачистой» Испании, но фильм-то индийский, -но большую роль в этом фильме играют встреченные женщины.

В случае с Арджуном эта связь прямая: он влюбляется в инструктора по дайвингу, Лейлу. Здесь показательно то, что сильному человеку Арджуну оказалась нужна не полная противоположность, но такая же сильная как он, если не сильнее, женщина.

Женщина, у которой, простите, хватило яиц, чтобы сесть на мотоцикл, проехать несколько десятков километров, чтобы расставить все точки над «I“ . Здесь происходит разрыв шаблона: она делает то, что должен делать мужчина, она делает то, что в этот момент нужно Арджуну для разрешения своего внутреннего конфликта, она делает то, что она хочет делать, оставаясь при этом стопроцентной женщиной: притягательной, манкой, обаятельной, эффектной, романтичной.

У нее хорошее сочетание мягкости и направляющей внутренней силы, способной ненавязчиво изменить такого педанта и упрямца, как наш герой. И ему очень идет быть преображенным.

Видно, как сам актер кайфует и купается в роли, когда мы видим его героя не человеком в футляре, застегнутом на все пуговицы, а вдохновленным, окрыленным, вбирающим жизнь с упоением всеми органами чувств. Мне понравилось, как один кинокритик написал, как своей невербальной « стороной» актер больше сказал о преображении человека, чем классики психологической литературы.
Очень чувственный актер. Любит и умеет наслаждаться жизнью, и делает это очень заразительно.


Мне почему-то вспомнилось в этой связи стихотворение Константина Ковалева ( да, я тоже со стихами, пусть и не индийскими).
Я их не в первый раз цитирую, но, если они сюда подходят, то почему бы и нет? .


«О жизнь моя! Ты вся из вещих снов:
Как часто снилось мне – парю за облаками!
И вот взлетаю я на крыльях вольных слов,
А падаю с безвольными словами!..
Сны вещие! О как вас позабыть!
Мне снилось: мудрецы полёт мой осуждают,
Крылатые дела не в силах мне простить –
Бескрылые дела торжественно прощают.

Но в каждом вещем сне и женщина была…
О женщины! Когда меня вы обнимали,
Бескрылые тайком мне крылья подрезали,
Крылатая – свои мне отдала.» (с)

И, вот, если Лейла - « крылатая» женщина, отдающая свои крылья Арджуну, но невеста Кабира, женщина бескрылая. И женщина, крылья подрезающая, если воспользуемся тем же образом из стихотворения.

Если Лейла- красавица, и уверена в себе, то невеста Кабира вся в комплексах. У нее и внешность очень на любителя. Таких называют «некрасивая подружка главной героини». Знаете таких? Вот, это оно. Она сама не горит, и тушит тот внутренний огонь, который есть у Кабира, что поднимает его над мещанским болотом, в которое его тащит его драгоценная . Ей надо, чтобы весь мир Кабира умещался только в ней. Про таких людей говорят «токсичный « человек. И, если в присутствии Лейлы Арджун демонстрирует свои лучшие качества, то в присутствии невесты Кабир становится не собой.

А она видит его, как свой трофей. Для нее не Кабир как личность важен, для нее важен статус: смотрите, у меня есть муж! И наш герой находится в глубоком внутреннем конфликте: с одной стороны, он не хочет подвести свою семью, не хочет быть непорядочным человеком, и девушка ему, в принципе, нравится.

С другой стороны- она его душит. Душит своей навязчивой привязанностью, тем, что вгоняет его в рамки того молодого человека, которого можно с гордостью, как дрессированную обезьянку, демонстрировать окружающим. Но даже для нее, как мне кажется, все-таки, не все потеряно.


Третья девушка нашей истории- это подруга Лейлы, Нурия. Она - не возлюбленная, как Лейла, не невеста, она -случайный пересып Имрана, к тому же иностранка,- испанка. Счастливый пересып, надо сказать.

И здесь, как мне кажется, кроется глубокая мысль о том, что иногда абсолютно не важно, чтобы нас понимали вербально, нам важно, чтобы нас принимали.Как она говорит:» Я не очень понимаю, что ты говоришь, но все будет хорошо!». Вот это в ситуации с Имраном-золотые слова, потому, что он все время пытается казаться, а не быть, вернее, казаться не тем, чем есть.

У него много масок, а за всем этим кроется обнаженная, ранимая, творческая душа. И он сам не знает, кто он, прячась за клоунадой. Мне кажется, для него было важно, чтобы его просто приняли. Это первый шаг. А еще он сделал правильную вещь: хочешь завоевать женщину -рассмеши ее. И вот они совпали с Нурией в чувстве юмора. С Лейлой не совпали, ей что-то более сложносочиненное надо было, замороченное, а с Нурией совпали.

А язык здесь-дело десятое. Первый шаг к обретению себя сделан.

А дальше уже будет сделан и тот важный шаг, ради которого он, в том числе, и собирался в Испанию.И здесь два вывода: отец-это все-таки тот, кто воспитал. Это с одной стороны.С другой стороны- мы- плоть от плоти наших родителей. И Имран понял и откуда в нем творческая, поэтическая жилка, и понял, в каком направлении ему двигаться дальше.


Почему я бы порекомендовала смотреть этот фильм?

Потому, что, во-первых, - это жизнеутверждающе. И это - лейтмотив всего фильма, и вынесено в заглавие: жизнь не может быть скучной.


Во-вторых: это жизнеупоительно. Потрясающие съемки: мы проедем с героями по городам Испании, побываем в воздухе, под водой, на празднике Томатино, увидим, чем же привлекает испанцев традиционная забава с быками.


В-третьих, это абсолютно жизненно. Жизненные ситуации, живые диалоги, узнаваемые характеры, меткие, афористичные характеристики. Характеры не одномерные, здесь нет однозначно положительных и однозначно отрицательных героев.

Повторюсь, даже невеста , которая бесит на протяжении всего фильма, имеет шанс на преображение. Есть наметки, что и у нее это тоже комплексы, маски, и предрассудки, вбитые в голову, что и из нее можно сделать человека.


В-четвертых, это поэтичный, лиричный, философски ориентированный фильм.

В-пятых, он очень грамотно выстроен, каждый эпизод добавляет новые черточки, новые грани в раскрытие характеров главных героев.

В -шестых, он не похож на традиционные индийские фильмы. Абсолютно европейский фильм, но с индийско-испанским колоритом. Песни-танцы есть, но они не сами по себе, а вплетены в ткань повествования.

Жизнь прекрасна и таит в себе много открытий , и, чтобы в этом убедиться, стоит посмотреть этот фильм!

 

"Слоны мои друзья" Мое имя клоун, Бродяга , мммм Наргиз красавица... все, что в цитате -все про меня. Мне Ленуся загадывала "Цвет шафрана" и после него я долго ничего смотреть не могла: все было не то, все казалось мелким, бестолковым...после праздника посмотрю и ваш фильм .

 

Вполне возможно.:-)

 

Я хочу ещё вернуться к фильму Находка. Просмотрела я список фильмов снятых нашими в 21 веке. Столько халтуры. Одни и те же заезженные темы: девушки, которых бросают женихи, а они со временем добиваются небывалых высот, менты и прочие силовики во всех вариациях и псевдоисторические фильмы от большинства которых плеваться хочется. И ни одного фильма, подобного Находке, я не нашла. Противостояние человек-природа, выживание в экстремальных условиях, реальная жизнь, та которая в глубинке без вранья и приукрашивания. У нас же, если показывают деревню, то это просто лубок.
Фильм, конечно, не шедевр, но он какой-то настоящий, правдивый. И когда видишь величие природы, понимаешь, что человек рано нос задрал, маленький он)))
Фильм видела давно, а сегодня вот решила пересмотреть. И ещё после фильма размышляешь и вспоминаешь. Да, сюжет тяжелый, но фильм посмотреть стоит.

 

Я завтра посмотрю и завтра-послезавтра отпишусь. Тендрякова с детства помню как автора, которому чужда моральная амбвивалентность. У него черное -это черное, а белое -это белое. Никаких полутонов, все очень четко. Очень сдержанный автор. Это мои детские воспоминания. Главная тема почти всего того, что я читала -нравственные искания человека, прежде всего, -молодого человека. Поэтому, и удивительно, что произведение, по которому поставлен фильм, о человеке зрелом.

--- Сообщение добавлено 22 фев 2026 ---

А « Сибирь Монамур» ты видела?

 

Нет, не видела, стоит посмотреть?

 

Я когда-то очень давно его смотрела и даже заметки писала. Но сейчас ничего не осталось в памяти или на бумаге, только общее ощущение и образы.Помню, что на тот момент фильм произвел на меня впечатление.

 

kurry , скажи, вот где ты находишь такие потрясающие фильмы?

«Воды слонам!» (2011), США, режиссёр Фрэнсис Лоуренс.

❝ Жизнь — это самое удивительное шоу на свете. ❞
(цитата из фильма)

В этот фильм можно просто влюбиться! Он невероятно захватывающий, яркий, красивый, динамичный, трогательный, эмоциональный, завораживающий, немного (или много) валидольный, грустный, просто пронзительный и необыкновенно зрелищный! Тут всего не перечислишь, эпитетов не хватит, сколько ни перебирай.

Здесь собрано всё – столько очаровательных животных, атмосферная музыка, уносящая в 30-е годы прошлого столетия, «тот самый» старый «кайфовый» джаз, мелодичный и гармоничный, не испорченный диссонансами, Бесси Смит, история, любовь, драматичный сюжет, «прикольные» и просто интересные цитаты, костюмы, пейзажи, моменты, вызывающие улыбку, и где нервы на пределе, или слёзы сами подкатывают к глазам…

Здесь ярко и откровенно показаны жестокость и алчность, доходящие до зверства, страдания и нищета, испытание на прочность, сила характера, бескорыстие и любовь к животным, чистота и грязь, поддержка и предательство, и столько потрясающе красивых кадров, исполненных насыщенной цветовой гаммой и удачными ракурсами…

Буквально всё снято красиво, завораживающе, атмосфера каждого момента передана настолько живо, что будто постоянно находишься где-то рядом. И это ещё из-за того, что каждый момент действия представлен очень по-настоящему и честно, и, как следствие, просто веришь всему происходящему, но не просто сопереживаешь, а порой даже тянет погладить огромную пятнистую красавицу слониху Рози с умными и грустными глазами, или льва, такого милого, но голодного, забросить кому-то в клетку кусок мяса побольше, или просто стоять и смотреть на них, умиляться, пожалеть и приласкать, или выпить с милой Рози за здоровье)
Простите, но я даже иногда нажимала на паузу и в порыве нежности подкармливала своих котов (у этого, из моих трёх пушистых чудищ, в приоритете сырое мясо, - наиболее ярко выраженный хищник, таки)))

Спойлер

…Из-за ощущения "присутствия", так же, местами хочется, конечно, дать кому-то в глаз, поддержать главного героя, на долю которого в его долгой жизни перепало столько ужасных и столько прекрасных моментов, и вся жизнь которого оказалась столь контрастной, полной неожиданностей, испытаний, вынужденных решений и незабываемых моментов…

Фильм вызывает невероятное сплетение и смену эмоций – от восторга до неприятия, от оптимизма до разочарования, от умиления до боли, от сопереживания до восхищения, от напряжения до расслабления…

Снят он по роману Сары Груэн «Воды слонам!» и считается, что основан на реальных событиях, так как автор книги изучила очень много материалов из истории передвижных цирков Америки, собирала рассказы и прочие свидетельства.

…Действие фильма представляет из себя рассказ 90+ -летнего старика, сохранившего ясность ума и крепость характера, и который сбежал из дома престарелых и просит устроить его на работу в билетную кассу передвижного цирка…
Он говорит: «И почему дом престарелых называют домом? Ведь там все чужие!» И что возвращение в цирк – для него есть «возвращение домой»…

Символично сделан момент перехода тембра голоса старика в молодого парня, когда его рассказ начинает экранизироваться, и обратно, в конце его повествования…

Итак, …

Времена самого острого периода Великой депрессии, Сухого закона…

Молодой, скромный и симпатичный, хорошо воспитанный и способный парень Джейкоб из семьи поляков, переехавших в США в надежде на более благополучную жизнь, отлично учится в престижном Корнеллском университете, который оплачивают родители, и готовится стать врачом-ветеринаром. Однако, в день итогового экзамена, по воле судьбы, Джейкоб разом лишается всего – родителей, дома, диплома… У него остаётся только его собственная жизнь, но ни малейшего представления о дальнейших действиях. Родители погибли в автокатастрофе, и, как выяснилось, оплачивали учёбу сына, взяв ссуду под залог дома, и были все в долгах, потому дом отобрали, а сдать экзамен и получить диплом Джейкоб просто не нашёл в себе сил…

У него нет других родственников, и он решает идти по ж/д путям в какой-нибудь более-менее большой город, где, по слухам, можно найти какую-нибудь работу. Стерев все ноги до мозолей, он бросает чемодан и запрыгивает в первый попавшийся проходящий поезд, прямо на ходу, и, волей судьбы, оказывается в передвижном цирке, который ездит по населённым пунктам на этом поезде и на остановках даёт представления.

Джейкоба тут же хотят вышвырнуть из поезда, в прямом смысле слова, - такое в этом цирке практиковалось со всеми «лишними», даже со своими работниками, порой даже не за провинность, а из-за нехватки денег заплатить им за работу. Узнав, что парень учился на ветеринара (а цирк работает с животными), его решают оставить в поезде, «если босс разрешит», так как врача для животных в цирке не было. Джейкоб воспринимает такой поворот судьбы, как послание от своих погибших родителей…

«Босс» - управляющий цирком «Братья Бензини» (заодно и главный конферансье) артистичный и харизматичный Август Розенблют крайне агрессивен, жесток и алчен, держит всю команду цирка в страхе, но бывает добр и обаятелен, когда ему надо, однако в нём редко просыпаются человеческие качества, - скорее, только тогда, когда это принесёт ему какую-то выгоду. Узнав, что залезший в поезд Джейкоб – квалифицированный ветеринар (диплом показать его не просили), управляющий соглашается оставить его в поезде и даже взять на работу, так как цирк давно нуждается во враче для животных.

И вот, жизнь Джейкоба, как ему кажется, начинает, вроде, налаживаться, в его молодых глазах снова появляется блеск и надежда, но с этого момента-то и начинаются его приключения и испытания..........

…Красота цирковых представлений в фильме сменяется кадрами жестокой действительности, - какими унижениями и испытаниями, нечеловеческим трудом, риском, была выстрадана эта красота в почти обнищавшем цирке, где животных кормили протухшим мясом, а людей порой просто сбрасывали с поезда, чтобы сократить расходы на прокорм...
«Ты знаешь, на чём держится цирк? – На крови, труде и страдании!» – говорит Босс Джейкобу, вводя его в азы мрачной реальности..........

....И о некоторых деталях. Потрясающий паровоз, к которому прицеплены красные вагоны поезда с жёлтыми надписями – эмблемами цирка (виден в нескольких кадрах), явно из какого-то музея. Очень красивые костюмы, повозка, весь цирковой "антураж".

«Самая тупая в мире слониха» (по описанию продавца), пятнистая красавица по имени Рози с умными и грустными глазами – это просто шедевр! Она оказывается не только не тупой, но всё понимающей не хуже человека, если не лучше. Все её действия в фильме вызывают море умиления и восторга, улыбки, а последние кадры с её участием в фильме заставят прослезиться даже самого равнодушного зрителя.

В фильме есть волнующий момент, когда случайно выясняется, каким языком владеет Рози, и это далее меняет кардинально очень многое… Я, наверно, никогда не видела таких милых и умных слоних, только мы так и не узнали, кто же научил её пить виски))).

Актёры играли очень натурально, блестяще справились со своими ролями. Роли Августа (Кристоф Вальц) и Джейкоба (Роберт Паттинсон) сыграны особенно ярко, но и некоторые роли «второго плана» - других артистов и сотрудников цирка сыграны просто великолепно. В каком-то месте ближе к концу Август стал напоминать мне жениха Розы из «Титаника» (наверно, своим поведением и мимикой))). А красавица актриса Риз Уизерспун сама выполняла цирковые трюки с животными, несколько месяцев для этого потренировавшись с цирковыми дрессировщиками, чтобы выполнять акробатические элементы, включая сальто назад.

Фильм фонтанирует запоминающимися цитатами.

«Это не я выбрал цирк, это цирк выбрал меня.»
«Мир держится на уловках. Играют все. И тут важен живой талант. Дар от рождения, то, чего не даст никакой диплом.»
«-Ну и вонь! – Какая вонь?»
«Ты поступай со мной по-честному — и я покажу тебе жизнь, о которой большинство только мечтает.»
«Никто из нас не умрет, пока Август не позволит.»
«Остерегайся клоунов. Они всегда лезут в драку.»
«Работа — лучшее средство от старости.»
«За талант и иллюзию!»

Это не все цитаты, конечно)

Название фильма, наверно, больше символично, так как в фильме нет целой кучи слонов, а та единственная, которая имеется, чаще воде предпочитала напитки покрепче))).
И вот у меня возникли три версии «странного» названия фильма, но как-то больше напрашивается одна из них. Когда Рози забывали дать пить, она сообразила выход из ситуации. Она просто аккуратно и воспитанно доставала из земли колышек, к которому была привязана, несла его хоботом, и пила из стакана, кем-то оставленного на столе, затем невинно возвращалась назад, и вставляла колышек на место, чтобы никто и не заметил))). (В этот момент влюбляешься в Рози немедленно и бесповоротно))). Это один из самых умилительных моментов ближе к началу фильма.
Но в конце фильма это умение пригодилось слонихе совсем в другой ситуации. Вот, может быть, это как-то и связано...

Это очень светлый и одновременно грустный фильм. В какой-то момент Джейкоб понимает, что, хоть и лишился в одночасье родителей и дома, но не знал раньше в своей жизни тех лишений и нечеловеческих страданий, с которыми многие люди жили в то время долгие годы, лишь бы как-то прокормиться. Чем заканчиваются приключения и испытания главного героя – вы узнаете, посмотрев фильм…

...В целом, этот фильм из тех, которые, сколько ни описывай, а не опишешь всех тех эмоций, которые он вызывает. Его просто надо посмотреть, и всё увидеть своими глазами, а не судить по моему, наверно сумбурно написанному отзыву. Здесь эмоции трудно сложить в аккуратную стопку. В некоторых моментах валерьянка может пригодиться, но я рекомендую его смотреть ВСЕМ на все 1000%! Это будут захватывающие два часа.

kurry , спасибо!!!

 

Джинна , какая чудесная, эмоциональная, захватывающая рецензия!

 

Уверяю, что сам фильм в сто раз лучше, чем я смогла его описать. Его просто не возможно описать словами, там всё нужно просто видеть и слышать!

 

Отзыв на фильм « Уличеый кот по кличке Боб».

Есть фильмы, которые легче смотреть, чем проанализировать. Они оставляют послевкусие - ощущение почти интимное.

Разбирать их «на запчасти» кажется кощунством: будто рациональный взгляд может разрушить ту хрупкую эмоциональную ткань, из которой они сотканы. Но именно в таких картинах нередко скрываются глубокие смыслы, о которых хочется говорить.


«Уличный кот по кличке Боб» — как раз такой фильм. Это история, основанная на реальных событиях, и этот факт принципиально важен: в её основе — мемуары лондонского уличного музыканта Джеймса Боуэна о борьбе с наркотической зависимостью и о рыжем уличном коте по имени Боб, сыгравшем в его спасении ключевую роль.


Но если отбросить биографическую фактуру, перед нами рассказ о возрождении человека.

О человеке и его коте. Или о коте и его человеке? Я думаю, все-таки,- второе.


На первый взгляд это фильм о дружбе человека и животного. Но очень быстро становится ясно: это история не столько о человеке, сколько о коте, который выбирает своего человека.Все мы чьи -нибудь замечает философски одна из героинь фильма.



Важно, что это именно кот, а не собака. Собак автор фильма почему-то не любит. Так проникся « котовостью»?-:) . В мифологических и культурных традициях кошка часто связана с переходом — с пороговыми состояниями, с границей между мирами. В Древнем Египте она символизировала сакральность, в европейских легендах — тонкую грань между жизнью и смертью, светом и тьмой.
В картине Боб — вполне конкретный рыжий уличный кот, но в символическом плане он выполняет роль проводника между разными условными мирами и людьми.

Он появляется тихо, без пафоса. Не произносит воспитательных речей, не требует, не обвиняет. Он просто остаётся. И этим — меняет всё.

В начале фильма герой — человек- невидимка, почти утративший субъектность. Он существует на окраинах Лондона, питается случайной милостью, живёт в сером шуме города, растворённый в нём. Камера не романтизирует бедность: равнодушные прохожие, мусорные контейнеры, укол — больница — следующий укол. Это животное существование, а не жизнь. Оборваны ближние и дальние социальные контакты.


Он не субъект действия, а объект обстоятельств. Его не видят. И, что страшнее, он сам себя не видит.


Предыстория травмы лишь намечена: развод родителей, разрыв с отцом, ощущение собственной несостоятельности. Фигура отца в фильме — символ утраченной опоры. Первая встреча с ним показана болезненно: сын буквально разговаривает «в спину». Любовь отца здесь дистанцированна и условна , её нужно заслужить. Отсюда рождается разрушительная мысль: «меня нельзя любить просто так», « я недостоин любви».

Герой живёт в состоянии стыда и внутреннего распада и утраченной гармонии.

Появление Боба — завязка фильма. Кот делает то, что не смог никто из людей: он признаёт героя. Не социальный статус, не «потенциал», не возможность исправления — а самого человека. Он видит его — и остаётся. И герой, как в зеркале, начинает сам себя видеть. Кот принимает его

Без морализаторства, без давления. Просто садится рядом.

Через заботу о Бобе активируются базовые, витальные функции героя. Кот подстраивается под его дыхание, сон, жизненные ритмы .Появляется первый уровень осмысленного существования: структура дня, ответственность, рутина — та самая в хорошем смысле слова «обыденность: дом-работа», которая оказывается фундаментом стабильности.

Если отец требовал его соответствия ожиданиям, то кот воплощает безусловное принятие.

Иногда человеку нужна не протянутая рука помощи, и даже не деньги , а просто поддерживающая лапа.


Весь фильм -это история трпнсформации героя.Композиционно фильм выстроен линейно и предельно ясно. Это движение: от хаоса к устойчивости, от изоляции к социальным связям, от социального подвала Лондона, его помоек — к центру города, от состояния « человека -невидимки» к признанию, от изгнанного, нелюбимого сына -к обретению отца.


Меняются локации. Как я уже сказала, задворок в начале фильма - в центр Лондона -в конце фильма. Это не просто география, а символ внутренней траектории : движение вверх по социальной лестнице и лестнице личностного развития.

Появление кота меняет и способ взаимодействия Джеймса с миром. Раньше герой пел «в пустоту». Люди вежливо проходили мимо. С Бобом на плече прохожие останавливаются. Возникает диалог. Люди начинают видеть не просто уличного музыканта, а историю — тёплую, трогательную, живую. А он видит уже не безликую толпу. Сначала взгляд ( и камера) выхватывает отдельные лица, потом возникает общение,- вербальное и невербальное, затем интерес, симпатия, признание.

Он обретает имя. Только сегодня писала по этому поводу, но по отношению к другому фильму. Парадоксально: сначала его вообще не замечабт, потом замечают как «хозяина Боба», а потом -как рассказчика, у которого есть имя. Это — путь к обретению субъектности.

Фильм насыщен зеркальными образами. Друг-наркоман — отражение возможного будущего. Брат подруги — ещё одно воплощение борьбы с зависимостью. Даже кот — своеобразный двойник героя: оба рыжеватые, оба ранены (один физически, другой душевно), оба — уличные, неформальные, независимые.Боб символизирует сохранённую часть человеческого в герое. Ту часть, которая ещё жива.

Если биологическая связь с родом (с отцом) нарушена, то кот символически выстраивает связь социальную. Он становится тотемом новой идентичности. Через него герой восстанавливает чувство принадлежности — сначала к одному существу, затем к отцу и миру.

Кот -это не сказочное решение проблем героя, это активация его ресурса.

Кризис в фильме связан с угрозой потерять или кота, достигнутую стабильность, либо и то, и другое.Герою предстоит сделать выбор: вернуться к саморазрушению или удержаться.

В конкретно-реалистическом плане это «ломка» — болезненный отказ от зависимости. В символическом — второе рождение. А любое рождение связано с болью.

Именно здесь происходит главный сдвиг в отношении к коту: от «я не смогу заботиться о нём» к «это могу сделать только я». Ответственность становится точкой роста. Герой выбирает связь вместо бездны.

Картина аскетична. Без визуального пафоса, без режиссёрских изысков. Камера иногда напоминает документальную. Главную роль играют не диалоги, а паузы, взгляды, мимика.
Особенно — взгляд. Синие глаза Джеймса, выворачивающие душу зрителю, и внимательный, почти человеческий взгляд зеленый глаз Боба становятся самостоятельным выразительным средством. У кота здесь не «морда», а лицо. Если у Джеймса достоинство проявляется во внешнем облике к концу фильма, то в облике кота оно с самого начала,


Город тоже становится образом-символом: Лондон сначала враждебный и серый, затем — открывающийся, наполненный людьми и их улыбками.

«Уличный кот по кличке Боб» — фильм без громких заявлений. Он не поучает, не давит, не манипулирует, выжимая слезы. Он дает толчок к размышлени о важном: о достоинстве, о праве быть любимым без условий, о том, что иногда путь к себе начинается с заботы о другом.

Это история о том, как один кот предотвратил уход человека из жизни просто своим присутствием .


И, возможно, главный смысл фильма в том, что иногда, чтобы стать человеком, нужно, чтобы рядом оказался кто-то, кто смотрит на тебя без осуждения. И остается стабильно и навсегда.
L_Lada, спасибо большое! Нас с котом фильм согрел и растрогал!

 

Это тебе большое спасибо! И это, он с продолжением ! Я занимаю очередь на вторую часть фильма.

И присматривает, и выражение морды у него соответствующее .

Спойлер

А, про то, что случилось с прототипом после смерти кота, лучше не читать.Кот его, на самом деле, удерживал от всего нехорошего.

Кот и в реальности рыжий. Абсолютно такой же. Только шарфик платочной вязкой связан. И появлялся в фильме на финальных титрах, и еще где-то. А так его еще несколько котов дублировало. И музыкант в конце появлялся.В роли поклонника, который сказал, что вся эта история как про него написана.

Абсолютно согласна! И болячки наши берут на себя иногда.
P. S. Вот во что не поверила, так это в « перерождение» отца. Таких…. ничего не меняет. Не, в символико -философском ключе все правильно, все так и должно быть. И про « внука» очень трогательно звучало.
А в жизни… Таких людей не изменить, по-моему. А вот сестренка -хорошая..

--- Сообщение добавлено 22 фев 2026 ---

Обязательно! И ты своего тоже!

 

L_Lada , посмотрела, уточнила, что по большей части Боба все-таки играл сам прототип. Дублеры были в эпизодах.

 

Вдруг кому-то интересно. Вот, здесь кот Боб и его хозяин дают интервью .

Спойлер

https://m.vk.com/video-63079569_456239154

 

Квокка Ленуся , как ты замечательно всё описала! Я будто фильм посмотрела!
Когда я увидела, что в туре играет фильм с котом в главной роли (а это сразу было понятно по названию), то подумала:"ыыыыы, как жаль, что он достался не мне!" Тем более, что мы беседовали недавно об этом, и L_Lada говорила, что знает такие фильмы.
Но теперь я не жалею, - мне достался фильм не хуже, и тоже с большим участием животных, но главное, я думаю, что вряд ли смогла бы описать твой фильм столь же глубоко и проникновенно, как у тебя это получается! Фильм я непременно должна посмотреть, задумала это сразу же, но после твоей рецензии и комментария Эллады, желание удвоилось!

 

Джинна , больше спасибо за твой отзыв на мой отзыв! А фильм, если выдастся возможность, обязательно посмотри! Он короткий , и после него светло, несмотря на всю сложность тематики зависимости.

 

Наталья51 , я посмотрела « Находку «.
Может быть, завтра, прочитав повесть, я переменю свое мнение, но пока у меня родилось ничем не подкрепленное ощущение.

Я поверила в « перерождение» героя Гуськова, хотя изначально он меня настолько против себя настроил, что я его воспринимала как человека, к изменениям не способного.

Но изменение его, как мне показалось, они не через логику шли, не через цепочку событий, но не в голове, по полочкам, уложились, а через мощное эмоциональное потрясение, минуя голову. Это как шоковое и после шоковое состояние.

Это когда человек ходит, как малость контуженный.Вот и героя « контузило» эмоционально несколько раз подряд.

Самыми сильными оказались ситуации с ребенком и с его матерью. Я это не как одну, а как две разные ситуации увидела.

Одна ситуация - ситуация первобытного ужаса и чувства ответственности, когда он шел с этим ребенком, в воду падал, в снег падал, замерзал, петлял кругами, чуть не погиб, хотел спасти и не спас, словно хотел « кармически» отработать за свой другой грех.

Раз уж он проговаривает эту систему равновесия девочке:» Я помог тебе, ты поможешь еще кому-то». То есть, он видит свой моральный долг « выплаченным»

. Спасая маленькую девочку в лесу, он, кроме всего прочего, « закрывал» свою вину, свой гештальт.

И вторая мысль, которая у меня мелькнула, чисто по ощущениям, а не по логике.

Герой все время мыслит в плоскости вина- закон- наказание. Он считает, что закон и наказание нужны для того, чтобы уравновесить нехорошие поступки, которые совершают такие же нехорошие люди вокруг него ( а других он не знает).

Люди для него не хороши потому, что совершают плохие поступки без сожаления и чувства вины.

И наказание нужно, опять таки, для равновесия. Его окружают сплошь негодяи, которых, как ему кажется, не мучает совесть.

А что- нибудь должно мучать: или закон, или осуждение, или совесть. И он считает себя единственным карающим субъектом, потому, что боится, что без наказания, без законов все превратится в хаос, все будут делать то, что захотят.

Когда он сталкивается с матерью ребенка, он впервые видит ситуацию, когда человека настолько измучило чувство вины, что оно сильнее суда, сильнее людского осуждения, сильнее юридического наказания.

И для него потребность в справедливости ( как он ее понимает): преступление - наказание - оказывается удовлетворенной.

Девушка казнит себя, причем, буквально, и она сама является себе судьей, и ее суд над собой оказывается более строгим, чем был бы суд людской.

Через символическую казнь над собой, героиня как бы очищается для него. Там асолютно не случайно то, что она, перед тем, как себя казнить, всю квартиру перемыла, привела все в порядок. То есть, то, что она до этой черты и перешагнула ее значит для него, что она была наказана, и возродилась для новой жизни.

И в этом он видит какие-то параллели со своей судьбой, потому, что он тоже во многом виноват, и его тоска изнутри точит. Может, он этого не осознает, но чувствует. И он видит перед собой собой человека, которого совесть мучит еще сильнее.

Если такие люди, способные к осознанию вины и покаянию, есть, значит, мир не настолько плох, как о нем думал главный герой.

Фильм, конечно, потрясающий. Гуськов великолепен. Девочку не знаю, кто играл, молодая актриса совсем. Природа и музыка просто фантастические .

Маркова раздражала тем, что в сто писят пятый раз играла один и тот же типаж. У нее всегда вид человека, который всех вокруг считает дерьмом, а сама - белый ангел. Я понимаю, что она - хорошая актриса, но у нее как-то все по одним лекалам.

Пы. Сы. Чего не поняла совсем- , я не поняла чисто бытовые моменты. Простите, я сейчас не о высоком. Жена персонажа Гуськова приготовила ему с собой буханку хлеба, тонко порезанную, с салом. Он всю дорогу ест. Он что, ее сожрал всю, пока в избушку попал? Лялечке он сует кусок хлеба в рот. Прописью : один раз! В то время, как ребенка надо кормить каждые час-два. Шел домой он сутки ( как я поняла) .

Понятно, что он использует давнюю-стародавнюю методу: жеванный мякиш, завернутый в тряпку. Тоже ребенок мог подавиться. Но хоть пить по капельке можно было давать?

Потом, зачем он куда-то вообще пошел без компаса, без карты, без запасов.Мне кажется, у ребенка был бы шанс выжить, если бы его не роняли в ледяную воду, не падали с ним с горы в снег, не закрывали бы лицо тряпками. Без еды бы ребенок протянул, если бы пить давали. А вот падение в снег, ледяную воду и отсутствие воздуха , холод его просто добили.

Если бы герой Гуськова остался с ребенком в этой сторожке, дал бы ему окрепнуть, а не пошел незнамо куда в плохую погоду, у ребенка был бы минимальный шанс.

Чтобы спасти ребенка, нужно было оценить, где теплее. Нужно было двигаться очень осторожно. Я понимаю, что сцена не про бытовое выживание, а про нравственный выбор, но, если бы герой Гуськова думал вместо того, чтобы действовать, пользы было бы больше. Но герой Гуськова - вообще не про думать, он - про импульсы. Как мне показалось.

 

Спасибо. Я еще буду тебя перечитывать.

Вот и я думаю-думаю. Варианты продумываю. Придется книгу читать.