Русская рулетка. Один фильм на всех. "Зеркало"

ОДИН НА ВСЕХ, И ВСЕ НА ОДНОГО.

Игроки:
Горбушка, delamer, scoiattolo, Arctic91, televika, kurry, nmkv, Фунтяра,
Loki, Laine, я и присоединенная к хороводу Маринеску

Рецензии шлем в личку Ведущего, то есь - мне.

А фильм смотрим...смотрим фильм... кароче, смотримся в ЗЕРКАЛО Тарковского

​

Рецензия № 1
Рецензия № 2
Рецензия № 3
Рецензия № 4
Рецензия № 5
Рецензия № 6
Рецензия № 7
Рецензия № 8
Рецензия № 9
Рецензия № 10
Рецензия № 11

 

У меня тоже был такой опыт, со Сталкером. Пробраться в кинотеатр было невозможно: билетов не было, спекулянты предлагали за месячную зарплату. К счастью для нас- отец не так давно познакомился с кем-то из Союза Кинематографистов, он и предложил три билета по блату.
Полнейшая тишина в зале, прямо совершеннейшая тишина.. (с). Но после перерыва зал недосчитался трети зрителей. В том числе и нас. Не зашло народу высокое искусство

 

РЕЦЕНЗИЯ № 6
"Зеркало"

Сначала студент работает на зачетку, потом зачетка на студента.
После Андрея Рублева Андрей Тарковский решил позволить себе неоднозначную картину, как Малевич позволил себе Черный квадрат. А пусть думают, ну шо конкретно я имею ввиду. Не, все понятно, но шо конкрЭтно...
Авторское кино, авторская кухня этокакгбэ… ну, такое, не для всех, для тех, кто с понятием. А никто не обещал, что будет вкусно! Смешаем чернила каракатицы с замороженными лисичками, приправим щучьей икрой.. и, обязательно подадим в каком-нибудь вычурном блюде с дополнительным украшением в виде.. ягеля, например.

Авторское кино- оно про автора. Не обобщительно-всехнее, оно сугубо личное. Берем кого-то очень красивого, например, Терехову. Туман, деревня, плетень. Красиво курит туман, красиво курит Терехова. Откуда ни возьмись нетипичный Солоницын. Красиво клеит Терехову. Красиво горит сарай. А потом прошлое, настоящее и будущее смешивается в одной палитре. Цветное с черным и белым. Терехова она и мать, и жена. Война. Испанцы. Стихи. Красивая музыка. Ну, чернила каракатицы и мороженые лисички вступили в реакцию. Кажется, да, мне кажется, мои вкусовые рецепторы начинают что-то улавливать, вроде бы, вот сейчас начну вникать в задумку повара. Вот-вот сейчас пойму, почему лисички, а не опята, к примеру. Ах, нет, блин, чего-то не хватает для связки. Лисичкам-картохи, чернилам-чернильницы. Фильму-сюжета. Мы же, простые обыватели, такие. Нам сюжета подавай. Недостаточно просто красивой шеи Тереховой и прозрачных глаз Солоницына. Недостаточно шеи? Водичка в душе кончилась. Вот вам спина и руки Тереховой. Автор нам говорит-вот вы думаете, откуда я такой гений выискался? А все издецва. Вот так я взрослел, вот так ощущал. Вот так все видел. Как бы уже опытным глазом классного оператора. Котлетков вам с пюрешкой? Эт к господину Корлеоне. Чернил каракатицы с ягелем? Милости просим!

Мне показалось, надувательство национального масштаба. Ладно, провести простого обывателя, диванного критика. Ну а как же все эти худсоветы, моспросветы? А вот тут классическая ситуация с зачеткой. Давайте, я просто приду на экзамен, просто достану любой билет. И расскажу ,все, что знаю. Все, что удалось выучить за ночь. И попробуйте сказать, что это было не гениально.

Интересно, что про Зеркало написал бы Квентин Тарантино?
-----------------------------

пы.сы. от Ведущего: браты, сейчас еще несколько рецезий будет сразу, разбейте, пожалуйста, мои посты, чтобы не слиплись.

 

РЕЦЕНЗИЯ № 7

Итак, Андрей Тарковский и его «Зеркало»… Фильм, имеющий на КиноПоиске рейтинг «8,0» и такую репутацию, что для каждого, кто называет себя культурным человеком, не посмотреть его – уже грех, а посмотреть и не полюбить – и вовсе грех смертный…
Несколько лет назад мне довелось видеть спектакль режиссера Юрия Бутусова «Сон об осени» по пьесе норвежского драматурга Юна Фоссе. Спектакль ошеломительный во всех отношениях, вне зависимости от того, понравился ли он или нет. На сцене и вправду был сон – из тех, что не приносят ни покоя, ни отдыха, где мелькает череда событий и лиц; сон, в котором герои стареют на глазах, становясь своими же родителями, а песок превращается в воду… До сих пор не могу понять, как режиссеру удалось воплотить все это на сцене – там, где остро чувствуется любая фальшь, неточность или затянутость, а смысловую пустоту невозможно замаскировать спецэффектами. Сцена – это очень честное место…

В этом отношении кино, конечно, тот еще обманщик…

Можно отвлечь зрителя красивой картинкой и прекрасной закадровой музыкой, можно найти актеров с невероятным драматическим талантом, которые своей игрой создадут у зрителя впечатление, что за их молчанием в кадре есть что-то большее, чем просто отсутствие слов…

Это, конечно, не столько про «Зеркало», сколько вообще про «кино не для всех». «Зеркало», безусловно, то кино, в котором, как говорится, «что-то есть»… Но почему же так сложно смотреть, почему из более чем полуторачасового зрелища запомнились только божественные звуки «Страстей по Иоанну», средневековый лик Маргариты Тереховой и освежающие, буйные порывы ветра?..

Почему мне вспомнился тот спектакль? Думаю, потому, что «Зеркало» – тоже что-то вроде сна, который видит условный главный герой фильма – в его роли голос Иннокентия Смоктуновского. Такое странное волшебное Зеркало – показывает «картинки» прошлого, выуживая их из беспокойной совести. Мне кажется, это мучительный сон – разум задает вопросы, но ответов на них нет даже у сердца, и только и остается, что блуждать среди образов-призраков в надежде понять, зачем же они здесь, почему не уходят, что хотят сказать?..

Возможно, степень интереса к подобным фильмам прямо пропорциональна интересу к личности их создателей. Или, что вернее, образный и символический ряд должен эмоционально цеплять – тогда как-то само собой вовлекаешься в действие, и символы оживают за счет связи с личным жизненным опытом. И начинается увлекательное сотворчество создателя со зрителем, и тогда говоришь – да, это мое кино; я, может, и не совсем понимаю, что хочет сказать режиссер, но мы с ним говорим на одном языке…

С «Зеркалом» у меня такого не произошло. Желания изучать биографию Тарковского у меня как не было, так и нет. Я понимаю, что художник, по большому счету, не обязан думать о каждом отдельном зрителе; ему важно донести миру свое послание. Проблема только в том, что за послание он несет, и насколько оно интересно этому миру… и не получается ли так, что имя становится громче высказывания?..

 

РЕЦЕНЗИЯ № 8

Зеркало, 1974. Андрей Тарковский.

Говорят, что конец - всему делу венец.
Так на свете всегда бывало.
Только мне, как ни дорог порой конец.
Всё же чаще важней начало.

Когда я получил это задание, я, честно говоря, даже не знал с чего начать. Я и сейчас не знаю, но все-таки начну. Посмотрим, куда меня кривая выведет.
А выводило меня еще с детских лет, при написании сочинений. Самое сложное было- начать. На это у меня уходила большая часть времени на сочинение. Вмешательство преподавателя только усложняло процесс, сбивая с мысли, и заставляя начинать все с начала.

Спойлер

-ХХХ, ты спишь?
-Нет, я думаю.
-ХХХ, ты слишком долго думаешь, когда писать будешь?
-...
-ХХХ, ты уже не успеваешь. И светит тебе кол
Я начинаю дрожать ручкой над бумагой, училка думает, что я начал писать, и успокаивается.
На следующий раз повторяется все то же самое. Наверное училка думала, что именно ее вмешательство помогало выдавить из меня хоть что-то.

И так... когда мне стало понятно, что ничего не понятно, я первым делом обратился к биографии Отца, и Сына, и рецензиям на Кинопоиске в попытке найти хоть что-то, что может придать мне ускорение и направление и движения.

Тот случай, когда хочется очень много сказать о фильме, но не можешь. Не можешь потому, что просто нет слов.
Отлично, хорошо хоть эти слова нашел. Молодец, приобщился, и путь нам указал.

Герой в разладе не только с супругой и сыном, но и с матерью. Нам так и не удаётся понять причину их вечных конфликтов и лишь одна режиссерская подсказка дает предположение причины разлада. В ней мама получает гневную речь от сотоварища по работе в далекие времена прошлого, в которой та отмечает эгоистичность натуры женщины. Это качество по мнению сотрудницы способно отвернуть от неё мужа. Это собственно и происходит.

Вспоминается:
-Ибо именно женщина является сосудом соблазна и источником искушений для мужчины, уводя
его с пути истинного навстречу Диаволу! Именно она лежит бревном сластопакостным на пути к нашему спасению!
-Вопрос из зала: А когда М+М, кто виноват, Преподобный?

Что говорить? Смотреть Тарковского намного приятнее тому зрителю, который подкован в литературе, истории, живописи и музыке. Тогда это пиршество не только для глаз, но и для сердца и души. 'Зеркало' - это просвечивающие розовым руки с картин Ле ла Тура, это 'Стабат Матер' Перголези, это поданые так, что становится немного жутковато, рисунки Леонардо да Винчи (а у Тереховой, кстати, есть что-то общее с Джиневрой ди Бенчи), это фрагменты из 'Страстей' Баха.

Когда-то, завидуя своим одаренным собеседникам, я решил выучить наизусть Евгения Онегина. Вот так вот, целиком. Чтоб при случае мог блеснуть эрудицией. К счастью это продолжалось недолго, потому что я вовремя понял, что вместо обретения эрудиции я просто выучу наизусть Евгения Онегина

Но этот зритель, по крайней мере, верно очертил аудиторию товарища Тарковского. Госкино СССР в свое время придерживался той же позиции. На совместном заседании коллегии Госкино и секретариата правления Союза кинематографистов «Зеркало» признали непонятным, немассовым и в общем неудачным фильмом

А что думал по этому поводу сам товарищ Тарковский?
Поскольку кино всё-таки искусство, то оно не может быть понятно больше, чем все другие виды искусства… Я не вижу в массовости никакого смысла… Родился какой-то миф о моей недоступности и непонятности. Утвердить себя личностью своеобразной невозможно без дифференциации зрителя
Вот так вот, а мужики-то и не знали. Господин Пятницкий презрел всех Перголези и де ла Туров, и устремился в Замкадье на поиски народного творчества, искренне считая, что любая культура должна опираться на прочные исторические корни.
Большевики, в награду за трудовые достижения, посылали представителей народа на балет, спектакли и концерты с участием величайших на тот момент артистов, где исполнялись произведения величайших авторов. И народ, во многом не способный понять великих замыслов великих творцов, вполне был способен понять красоту их творений. Как полуслепой, увидевший то, что нельзя не увидеть. И вставший на путь излечения.
А тов. Тарковский, услышав недоумение со стороны защитников "быдла", советует отправить его смотреть фильмы на производственную тему. И исправно платить налоги, чтобы тов. Тарковскому было на что получать зарплату, и посещать столовую в Госкино.

В общем- я понял, что никто мне не поможет в написании рецензии.
Кроме товарищей по форуму, которые уже посмотрели фильм, и высказали о нем свое мнение. Включая детали. Как ни странно- я смело могу согласиться со всеми из них.

Вот такой вот противоречивый человек, Андрей Тарковский. Талант? Безусловно. Не зря его считают основоположником, пропагандистом многих вещей, не зря его мысли были подхвачены такими режиссерами, как фон Триер, Александр Гонсалес, и другие. Но самое главное, что я понял из фильма, - это то, что я, хоть и поздно, увидел многогранность Маргариты Тереховой как драматической актрисы. Насколько великолепен эпизод с омовением головы (смысл которого я понял уже после просмотра фильма). Насколько символична финальная сцена, когда старая Маргарита прощается со своим прошлым, молодой Маргаритой. Оставшаяся без всего дорогого женщина смогла преодолеть свою судьбу, лишившую ее мужа и детей, и порвать со своим прошлым. Особо ценно то, что это, в конце концов, смог осознать сам Тарковский, в своем собственном фильме. Про себя, про своего отца, и про свою мать. Жаль только, что это осознание не продлилось долго после выхода фильма.
В Зеркале я понял, что Андрей- это мятущийся, неуверенный в себе человек. Талантливый, осознающий свои проблемы, но неспособный их разрешить.
Расписавшись в любви к своим отцу и матери в фильме, что он сделал потом? Он эмигрировал, он нанес тяжелый удар по своим родителям. Отец был подвержен опале, по советской традиции, которая была снята только после смерти сына. Это и есть сыновья любовь?

А еще, после просмотра фильма, у меня возникли некоторые ассоциации с популярной телепередачей "За стеклом".
За стеклом показывают то, что интересно зрителю. В автобиографии показывают то, что интересно автору. Но будет ли это интересно зрителю? И каков будет результат столь разительного подхода?

Простите, что так сумбурно, и не про фильм большей частью. Но... вот на такие мысли навел меня Андрей Тарковский. Сначала, ничего не поняв, я обратился к сторонним источникам, а потом, ознакомившись с оными, я не испытал желания понимать все остальное. А еще я понял, что со временем в кинематографе нашем ничего не изменилось. По-прежнему существует когорта авторов, считающих, что государство им должно, а они в ответ могут попинывать это самое государство.

К счастью для Тарковского- у него был еще фильм Солярис. Но это совсем другая история

 

Эх, была не была! Хрясь!! И бум потом. И шмяк

 

и пара отзывов на тему "что-то есть в этой фигне" ))

 

"Господа, вы звери, господа!" (с) )))))

 

Смотри вот сюда! Сейчас отсюда вылетит птичка. Только она не долетит нифига, они тебя увидет, и умрет, вот такой ты страшный!

Систра, мы его теряем! Ловитя его, ловитя!

 

уже ))