Русская рулетка. Один фильм на всех. "Зеркало"

ОДИН НА ВСЕХ, И ВСЕ НА ОДНОГО.

Игроки:
Горбушка, delamer, scoiattolo, Arctic91, televika, kurry, nmkv, Фунтяра,
Loki, Laine, я и присоединенная к хороводу Маринеску

Рецензии шлем в личку Ведущего, то есь - мне.

А фильм смотрим...смотрим фильм... кароче, смотримся в ЗЕРКАЛО Тарковского

​

Рецензия № 1
Рецензия № 2
Рецензия № 3
Рецензия № 4
Рецензия № 5
Рецензия № 6
Рецензия № 7
Рецензия № 8
Рецензия № 9
Рецензия № 10
Рецензия № 11

 

РЕЦЕНЗИЯ № 9

Зеркало

Где-то прочитала, что человеческая память устроена очень интересно. Само событие мы вспоминаем только один раз, первый, в дальнейшем мы вспоминаем последнее воспоминание о событии и так до бесконечности. Нейронные цепочки в мозгу постоянно изменяются, значит и воспоминания изменяются постоянно.

Память бывает краткосрочная и долгосрочная, которая, в свою очередь, делится на процедурную, декларативную, семантическую, эпизодическую, куда входит и автобиографическая.

Есть ещё и перспективная. Всё это очень интересно, но это так… нелирическое отступление.

Хорошо писать о фильме, когда ничего не знаешь о режиссёре, его характере, склонностях и наклонностях.

Есть абстрактная фамилия и список фильмов, которые смотрел или не смотрел.

Здесь всё сложнее, на слуху не только фамилия, есть факты и сплетни, воспоминания коллег и современников.

Трудно абстрагироваться, когда автор такой неоднозначный. Хочется быть беспристрастным зрителем и просто увидеть, не пропуская через призму личности.

Попробуем.

Сказать, что мне было неинтересно и скучно – погрешить против истины.

Неинтересно и скучно не было. Было болезненное любопытство вуайериста, подглядывающего в замочную скважину.

Немного неловко от копания в личном и интимном. С другой стороны, автор сам вывалил нам на обозрение всю эту кучу чистого и не очень, уже использованного, белья.

Абстрагироваться от личности Тарковского, во время просмотра, не получилось. Фильм заявлен автобиографическим, тут уж абстрагируйся, не абстрагируйся, не получается.

Коротенько о полученном впечатлении, потом о мыслях разбуженных фильмом.

Понравилась Терехова, заслужено она стала иконой после этого фильма, безумно прекрасная музыка, потрясающая работа оператора, само построение показалось интересным.

Мнение. что советскому человеку трудно, да что там, невозможно понять и принять подобную форму подачи, ввиду закрытости не знакомое с новыми мировыми тенденциями в кино, литературе, живописи.

Бред полный. Если это хорошо, то неважно как, хорошее от плохого отличить не трудно. Вопрос личного восприятия из другой оперы.

Продолжу.

Голос Смоктуновского за кадром сначала вызвал резкое неприятие, почему-то чувствовалась ироническая, косая ухмылка, затем пришло ощущение, что лучше быть не могло, сыграть только голосом злость, печаль, обиду, одиночество – надо быть большим талантом.

Сама история, если принять этот калейдоскоп воспоминаний за историю, оставила не очень приятное впечатление.

Невозможно было отказаться от ощущения исповеди закомплексованного, эгоистичного, тщеславного и самовлюблённого Наполеончика.

Так у меня в голове звучало и виделось. Было стыдно и неудобно.

Теперь о мыслях, посетивших во время просмотра.

В фильме полно иллюзий, аллюзий, символов намёков и… зеркал.

Бесконечный дождь, идущий в самый нужный момент, огонь пожара, в лампах, костре, печи… Думать, зачем и к чему совсем не хочется.

Сняли, значит надо.

Много падений. Мария и доктор, упавшие с забора; мальчик, бегущий к отцу; падающие лампы, сумки… Падение тоже символ?

Если фильм снимался без сценария, отдельными фрагментами и монтировался как пазл из кучи фрагментов, многие из которых оказались лишними, то все дожди и огни снимались отдельно… Непонятно, но почему-то интересно так ли это.

Не понравились стихи Тарковского-старшего, слишком прямые и многословные, много лишних, неудачных, режущих ухо, метафор. Мне они мешали и раздражали.

При просмотре ощущения ущербности не было, было ощущение обмана и мысль – изменилось ли отношение к просмотренному если автор был другой…

Тарковский несомненно очень талантлив, а вот с определением гениальности спешить не стану.

 

рецензии одна лучше другой...как выбирать будем?!

--- Сообщение добавлено 3 ноя 2021 ---

а я всех угадала )))))))))))))

 

ща, наверно, крамолу сажу )) мне Михалков как актер нравится..
а как режиссер - только ранний..

 

Извините за дерзость
Но не выделить ли этот тур в отдельную тему (начиная с объявления задания), поместив в стартовый пост ссылки на все рецензии?

 

Я- только в одной.
Ну- может еще в одной, где явно просматривается тема защиты животных и девственниц

 

я тож об этом думала

 

А сейчас вообще каминг-аут сделаю: мне нравятся "Жмурки" с его участием, где он играет роль криминального авторитета. А ведь там есть еще и Маковецкий!
Ну вот и все. Карачун тебе, Церетели

--- Сообщение добавлено 3 ноя 2021 ---

http://www.forum-1tv.ru/threads/Кинорулетка-часть-9.1707/page-14#post-554842

 

И советского эфиопа

А что, есть разница? А то я пока не в курсе

--- Сообщение добавлено 3 ноя 2021 ---

Да я вообще фигею. Народ ведет себя так, как будто все живой воды выпили

 

список игроков в шапке темы )

--- Сообщение добавлено 3 ноя 2021 ---

мы играем в новую разновидность Ру-Ры )))

--- Сообщение добавлено 3 ноя 2021 ---

чот я со всякими влетающими в хоровод окончательно запуталась )))
у меня четкое чувство, что кого-то забыла из игроков..

Лиля ты играешь в этом туре?