Тур обычный. Февраль 2025 г.

...И всё равно в обсуждениях получится "какой-то жуткий сюр и "Пусть говорят")
Я ток-шоу никогда не смотрю, - если кто-нибудь хоть раз видел меня на форуме в темах ток-шоу - пусть даст ссылку).
А в кино мне интересен подробный разбор событий и поведения героев. Попытки в этом разобраться, что-то понять, услышать разные мнения, догадки, предположения. Я именно в этом вижу смысл кино.
Собственно, здесь ВСЕ рецензенты на 95-99% пишут отзывы именно о сюжете и героях, их поступках.

А кто мешает здесь активно (или хоть немного) писать тем, кто умеет рассуждать о чём-то более важном и красивом в кино, - не знаю). Сквозь "коровьи и любовные дебри" продираться сложно, как я поняла).

Что ж, просто меня не вписывайте больше в следующие туры, - пусть пишут те, кто "знают, как надо"(с)

Замечательные слова!

 

Чтобы подвести итог под многострадальными котлетами, маленькое лирическое отступление.Когда я об этом фильме заговорила с друзьями, они мне говорят: так мы его обсуждали, и даже трижды. Я говорю:»Да?!! И на чьей я была стороне?». Мне рассказывают, что была дискуссия, а я была на стороне героя Приемыхова(!) . И я начала думать, ну, что за склероз такой: ладно, я еще не могу помнит, на чьей я была стороне, но почему я даже не помню, что я его вообще смотрела? Актеры- хорошие, отличные. Приемыхов, Соловей, Демьяненко, Шукшина, Гердт, Васильева, Вокач, мальчик замечательный, сценарий жизненный, ситуации узнаваемые, музыка- Окуджава. И на этом- все. Потому, что актеры хорошие, сценарий -хороший, Окуджава вначале и в конце -просто замечательно, но а все остальное у меня вызывает ощущение какого-то школьного театра. То ли дело в пленке, то, что темно, картинки нет, и здесь я с Вами совершенно соглашусь. Вот это- чья вина, режиссера или оператора? Про локации Вы верно подметили. Квартира очень своеобразная.Стройка: катакомбы какие-то. Такое ощущение, что не реквизита, не мебели,- вообще ничего. Вот это приджазовенная музыка, о которой Вы писали,- меня лично она очень раздражала, может, так и было запланировано, чтобы раздражала.Если обсуждать художественные достоинства,- тут можно поговорить, если не писать об игре артистов, только о снах Александра. Как там эту символику понимать. И весь фильм сделан, как на коленке, хотя редиссер считается классиком, актеры выдающиеся. А локации лишены индивидуальности. И ты не понимаешь: или денег мало на фильм выделили, или это стиль у автора такой. Единственная красивая сцена: с веночками, и то благодаря цветовой палитре. Подводя итоги: фильм очень неровный. При интересном сценарии, хороших актерских работах, все остальное достаточно спорно,

 

Чтобы так уверенно об этом говорить, надо просто попробовать в таких обсуждениях поучаствовать.

Не знаю о чем-то важном ли, или красивом, но пишут. Каждый пишет о том, что увидел и почувствовал. И у всех разные «коровьи и любовные дебри». Ты пишешь о том, что тебе интереснее и ближе. Просто, на мой взгляд, когда обсуждение одного и того же идет на десятый круг, смысл его немного замыливается и отношения к таким обсуждениям могут быть разными и соответственно разные на него реакции. Мне кажется, что это естественно и ничего обидного здесь нет.

«Никогда такого не было и вот опять». Неужели тебе было скучно участвовать в последних двух «рулетках»? А то что у кого-то может быть другое мнение об обсуждении, разве это ненормально? Что кому-то эти обсуждения неинтересно читать? Уверен, что в любой другой теме, связанной с кино, все эти дебаты завершились бы намного быстрее.

Конечно, самое простое — в очередной раз обидеться и уйти непонятой. А может быть всё-таки лучше играть дальше и попробовать обсуждать не только то, что совершенно ясно для тебя, но и другие, более глобальные проблемы? Согласен, что это немного сложнее, но когда тебя пугали трудности. А «как надо» писать не знает никто. Всё относительно. Поэтому, давай уже не обижаться, а играть дальше (хотя, честно скажу, не люблю кого-то уговаривать, считаю, что каждый решает сам).

 

Мне очень понравился «Конклав», особенно, если учесть, что я бесконечно далек от церкви и жизни священнослужителей, а их деяния мне совершенно неинтересны.

Я, точно, совсем нецелевая аудитория. Все мы (немножко лошади) «не совсем русские» и по поводу того, что с нами Бог, тоже иногда сомневаюсь, хотя только, что касается лично меня. Бывают моменты, когда мучают сомнения по этому поводу.

Почему же тогда мне понравилось кино? Может быть потому, что я все это смотрел не в контексте выбора очередного Папы, а как почти детективное расследование. Для меня на экране были обычные люди, а не посланники Бога, люди разные, честные и благородные, порочные и двуличные. Те истины, которые нам вещали с экрана, для меня были совершенно близки и понятны, независимо от того, что говорили их церковнослужители.

Проповедь Декана Фрэнсиса Лоуренса, наряду с речами кардинала Бенитеса и сестры Агнесс, для меня сильнейшие моменты в картине. После проповеди Декана мои мысли не пошли "врастопырку", всё показалось правильным. Мне не показалось, что сомнения приводят к «душевной беспомощности и ментальной импотенции» (я не о сомнениях «между двумя охапками сена»). Сколько раз чрезмерная уверенность в собственной правоте приводила к печальным последствиям, если брать в глобальных масштабах, а не на уровне обычного человека, когда «лучше сделать и пожалеть», но от этого, если и пострадает кто-то, то только сам отдельный человек.

Как-то совсем не вяжется в моем понимании кардинал Бенитес и бафомет.

Что касается сомнений... А если мы не будем рассуждать и сомневаться, прежде чем, что-то решить, а уверенно будем куда-то двигаться, разве это не гарантирует нам, что мы уверенно не довы...быемся, и бледный конь до нас не доскачет? Разве всегда можно быть уверенным, что движемся в правильном направлении и это движение не приведет нас к катастрофе?

Этот фильм для меня вовсе не о церкви, он позволяет, как говорит в кино кардинал Беллинни, порыться в своём сердце, а это очень важно, на мой взгляд, для нормального человека.

Замечательный кино, очень глубокое, размеренное и спокойные.

Прекрасные актерские работы. Райф Файнс играет, на мой взгляд, гениально, показав сомневающегося, переживающего, мучающегося, но неуклонно движущегося к своей цели человека. Умения сыграть одними глазами дано единицам. Никогда не был поклонником Файнса, но в этой роли он меня просто поразил.

Стэнли Туччи в роли кардинала Беллини, Джон Литгоу, Карлос Диас в роли (бафомета) кардинала Бенитеса, великолепно сыгравшая сестру Агнесс Изабелла Росселлини, в самый нужный момент с удивительной сдержанностью и чувством собственного достоинства, вышедшая из тени и сказавшая своё веское слово.

Музыка Фолькера Бельтермана, нервная и напряженная, удивительно подчеркивающая сложность и ответственность, происходящего в картине. Блестящая операторская работа, четко выверенная и продуманная в каждом кадре.

В общем, мне кажется, что фильм достоин номинации на Оскар, как и главная роль Райфа Файнса. Надеюсь, что он его получит.

Мне совершенно непонятно, как можно сравнивать Конклав и Анору, а они оба находятся в номинации «лучший фильм».

Спасибо большое Оле, за загаданный фильм, а Ларисе за интересный отзыв.

 

Здравствуйте. Я надеюсь, что я не задерживаю игру, обязуюсь, сегодня закончить пересмотр фильм и завтра крайний срок для меня написать рецензию.
"Конклав" смотрела в кинотеатре, все понравилось, костюмеры молодцы, все остальное уже сказано выше. Присоединяюсь к недоумевающим, которые не понимают как "Конклав" и "Анора", оказались в одной номинации, хотя люблю Юру Борисова и буду рада за него.
У меня возникла мысль после просмотра "Конклав", а именно, то что у нового папы есть лишний орган и это женский орган, быть может очень хорошо повлияет на его службу, так как по моему мнению он хоть немного, но носит в себе частичку женской сущности и лучше понимает людей обоих полов. И слава Богу, что он решился не делать операцию, иначе это лишило бы его потенциально положительного качества.

 

Спойлер

так уже все ж ...не дали

 

Это другая премия была, Бафта, или как ее там:-).» Оскар» в марте вроде бы.

 

Так еще ж не раздавали.

 

Ещё немного о "Кевине" или "что-то не так с матерью"

Спасибо большое Наталья51 за особое мнение, а L_Lada за переработанную и дополненную рецензию. Если с Наташей наши мнения оказались диаметрально противоположными, то отзыв Ларисы, в кои-то веки) очень близок к моему пониманию картины.

Попробую пояснить, что да как дошло до меня.

Тут мне совсем непонятно. Почему не годилась? Кто её заставлял рожать и рушить весь тщательно выстроенный мир? Назвать её глупой и непонимающей рука не поднимется. Или это тоже "ребенок субботнего вечера" получился? Мне из фильма показалось, что ребенок был желанным, а не случайным, со всеми вытекающими отсюда действиями главной героини и ее совершенно бесцветного мужа. Если честно, мне было непонятно, как у такой сильной женщины, "случился" такой совсем неблизкий человек рядом.

Действительно странно. Первый ребёнок разрушил тщательно выстроенный мир, а второй его воссоздаст что-ли? Или ко второму ребенку чувство любви проснётся? Как-то не просматривается логика в таких рассуждениях и не увидел я нелюбви в поведении матери. Ненависть, презрение, унижения со стороны маленького монстра видно было невооруженным взглядом, а нелюбовь матери... Как же надо ещё любить, чтобы в этом чудовище проклюнулись хоть какие-то добрые чувства?

А в чем жесть, Наташа? В том, что мать всю оставшуюся жизнь будет себя винить и оправдываться, терпя унижения от таких же окружающих её моральных уродов.

Именно так. Тут я согласен с доктором Хаусом. И Кевин родился здоровым, жил безбедной и сытой жизнью. Любви ему не хватило, бедному, как и герою "Ученика". А на самом деле он просто сволочь и подонок, которого просто невозможно воспитать, чтобы кто мне не говорил. Тут у меня совершенно твердое убеждение.

В данном случае, мнение Джона Леннона совсем неинтересно. В этом вопросе он для меня не авторитет. Обычное мнение, хотя и неординарного человека, которому родители, видимо, тоже недодали любви в детстве.

Я не читал книгу и не знаю о чем она, но фильм, видимо, тоже о "вине матери", потому что именно она получает самые жестокие удары и терпит унижение на каждом шагу. Автор книги и госпожа Линн Рэмзи так и решили. Иначе был бы немного другой финал, просто дамы подумали, что поруганная и растоптанная жизнь Евы, это плата за нелюбовь. Правда, внятно это объяснить у Рэмзи совсем не получилось. Видимо, у обеих таланта не хватило.

И ещё не могу не написать о жестокости жителей этого городка. Меня просто убило их отношение к Еве. С большой натяжкой, я ещё могу понять тех, чьи дети пострадали. С очень большой натяжкой. Но поведение этой жирной морды в магазине, явно без всяких следов страданий и мук, разбивающей коробку с яйцами в тележке Евы. Это выглядело отвратительно и позорно, на мой взгляд. А дети, унижающие взрослого человека, никак их не обидевшего, и этот мерзкий похотливый и жалкий коллега по работе, опустивший своим противным шепотом Еву на землю, когда она на несколько минут отключилась от ужасной реальности, сидела и улыбалась. Это человеческое стадо, со стадными инстинктами, получающее удовольствие от растаптывания ничего плохого не сделавшего им человека, к тому же женщину. Для меня всё это выглядело омерзительно, и никто из этих радетелей за справедливость, после такого поведение никак не может быть уверен, что их ребенок не поступит так же, как Кевин.

В общем, фильм очень тяжелый по восприятию, как и "Отец", но тяжесть у них разная. Если в "Отце" это боль за теряющего разум, ни в чем не повинного человека, боль горькая, но светлая, то в "Кевине" это просто беспросвет какой-то, ни дающий не единого шанса поверить во что-то доброе.

 

я думаю, что понимание людей в голове,а не от половых органов

--- Сообщение добавлено 19 фев 2025 ---

Я читала, что Асанова не могла показать табуированную тему суицида, поэтому сняла "улет" жены в небо, то есть ее уход из жизни не буквально, а иносказательно. Ее уход- жест отчаяния, знак отторжения рутинного существования и одновременно неспособности противопоставить ему какую-либо конструктивную альтернативу.
От того, что "это снять нельзя", а тут "сами догадайтесь" -все недосказанности.

 

Я почитала здесь об этом фильме, я такое кино смотреть не буду, поэтому пожалуйста под спойлер напишите что сделал Кевин.

 

Спойлер: Недолюбленный Кевин

Этот милый, недолюбленный мальчик, расстрелял из лука своих одноклассников в спортзале, а заодно папу, который купил ему этот лук и научил стрелять, и ни в чем не повинную сестрёнку. Робин Гуд, блин, недоделанный

 

Мой психолог бы стал бы долго спорить по этому вопросу и доказывать, что все наоборот, но я не собираюсь ничего доказывать.

 

Во-1, прошу прощения за офф. Во-2, большое спасибо уважаемым рецензентам.

Я читала книгу «Цена нелюбви» и слышала, что она экранизирована. Было любопытно (но не настолько, чтобы посмотреть фильм канеш), как получится (и получится ли?) перевести эту историю с языка литературы на язык кинематографии.

Спойлер

Сложность, помимо прочего, что «We Need to Talk About Kevin» написана в эпистолярном жанре - Ева пишет «письма» своему мужу, поэтому в книге «видим» всё происходящее только с её слов.
Начинает первое письмо в тот день, с которого, по-видимому, начинается и фильм тоже (встреча в супермаркете с матерью одной из жертв и разбитые тою яйца) – 8 ноября 2000. И далее она очень подробно вспоминает и пытается анализировать все-всё произошедшее за годы: события, диалоги, мысли, чувства etc , настолько подробно, что начало книги показалось мне несколько затянутым. В фильме ясно-понятно всё сжато, но основные события вроде бы сохранены. И «рваное повествование» тоже. От беременности до "спортзала", с флешбеками в детство/молодость самой Евы и её жизнь после "спортзала". Поскольку финал никто не проспойлерил, не знаю каков он - в книге последнее «письмо» написано 8 апреля 2001 года за три дня до совершеннолетия сына : "У него впереди пять мрачных лет заключения во взрослой тюрьме, и я не поручусь за то существо, что выйдет оттуда. Но в моей жалкой квартирке есть вторая спальня. Простое легкое покрывало на кровати. Томик «Робин Гуда» на книжной полке. И чистые простыни." FIN.
Чем интересна (для меня) книга – и

три прочитанные мной рецензии склоняют меня к «скорее всего, получилось» - читатели тоже каждый при своем мнении: «родился монстром», «что-то не так с матерью» "Ева и Кевин - зеркальные близнецы", «отец –слепец-глупец-трындец», «все там хороши», "а какая теперь-то разница кто виноват" и т.д.
Книгу рекомендовать не буду, по понятной причине, но кмк мнение о героях, которое сложилось у каждого при просмотре фильма, не поменяется, а укрепится.

 

Спойлер

так он же мертвый. Получается, что это терапия такая ? Есть такой вид терапии, написать письмо человеку, который умер, и которому мы имеем, что сказать.

--- Сообщение добавлено 19 фев 2025 ---

вот уж недосказала, так недосказала. Это в сценарии так, или режиссер такой конец хотела?

--- Сообщение добавлено 19 фев 2025 ---

Фрейд тоже был такого же мнения, как и твой психолог.

--- Сообщение добавлено 19 фев 2025 ---

А вот это, кстати, зря, Афиночка! Потому, что, мне лично было бы интересно услышать именно твое мнение, как специалиста, и по дошкольному воспитанию в том числе. Тема-то твоя. Я выскажусь, мысли надо в голове уложить.