Тур обычный. Февраль 2025 г.

Тема в разделе "Кинорулетка", создана пользователем Персона Ж, 14 фев 2025.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Персона Ж

    Персона Ж Наноситель-причинятель

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    15.668
    Симпатии:
    128.744
    Пол:
    Женский
    цепочка: Afinochca --- Наталья51 --- kurry --- Пешеход --- Персона Ж --- L_Lada --- Перепетуя --- Джинна --- Afinochca

    Играем с 14 до 28 февраля.


    Наталья51 смотрела "Девушка и гиацинты" - РЕЦЕНЗИЯ
    kurry смотрел "Отец" - РЕЦЕНЗИЯ, второй фильм для kurry - "Что-то не так с Кевином" - РЕЦЕНЗИЯ (ответная рецензия Наталья51 - ТУТ)
    Пешеход смотрела "Присяжный номер два" - РЕЦЕНЗИЯ
    Персона Ж смотрела "Язык бабочек" - РЕЦЕНЗИЯ (ответная рецензия от Пешеход - ТУТ)
    L_Lada смотрела "Конклав" - РЕЦЕНЗИЯ
    Перепетуя смотрела "Женитьба" - РЕЦЕНЗИЯ
    Джинна смотрела "Жена ушла" - РЕЦЕНЗИЯ (ответная рецензия от Afinochca - ТУТ)
    Afinochca смотрела "Любовь из прошлого" - РЕЦЕНЗИЯ
     
    Последнее редактирование: 22 фев 2025
    Джинна и Afinochca нравится это.
  2. L_Lada

    L_Lada Ведьма с Лысой горы

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    13.487
    Симпатии:
    96.973
    Адрес:
    Москва
    Ну, в общем, что и требовалось доказать. Я же сразу сказала - просто не любит. Очень уж типичная у нее реакция. Только как это согласуется вот с этим:
    ???
    Так любила или позволяла себя любить?
    Или вот это как согласуется между собой?
    Так не может жарить котлеты или неплохая хозяйка?
    Я ведь ориентируюсь на то, что ты пишешь. А ты в показаниях путаешься. Определись уже, пожалуйста. )))
    А вот это нормально для того времени. У подавляющего большинства машин не было, и дело не только в цене - их еще и продавали по разнарядке. И водить большинство не умело.
     
    Квокка Ленуся и Джинна нравится это.
  3. Джинна

    Джинна гигант мысли

    Регистрация:
    17 ноя 2017
    Сообщения:
    13.684
    Симпатии:
    89.914
    Пол:
    Женский
    Ладно уж, Ленуся, какой такой "воз"?))) Этот "воз" любая нормальная женщина "тащит", и с удовольствием тащит, и считает, что это лучшее и достойное, что должна делать женщина, мать, жена.
    Нет, со слов Веры. Она зачем-то это объявляет за столом, когда подаёт котлеты. Теперь думаю - может, это сарказм какой-то был? (может, раньше муж упрекал в этом, а она не могла не напомнить. Тоже зачем, не понятно)
    Но там не было сказано, что мальчик приготовил прям хорошо). Суп этот и котлеты нам и не показали). Ребёнок видел, как готовит мать, вот и сделал так же. Но со стороны отца в этот момент начать придираться ко вкусу еды было бы просто сюром, - разумеется, он при любом качестве готовки просто обязан был похвалить ребёнка за этот трогательный поступок, что он и сделал.
    Да обнаружив, что жена куда-то делась в 4 утра - у любого силы бы откуда-то взялись, если отношения нормальные, и такое - не "в порядке вещей". Вот другой, может просто поленился бы идти ночью её искать. Подумал бы - "пошла мусор выбрасывать от бессонницы", и улёгся бы спать дальше)))
    Кстати, когда читала про Высоцкого (то, что я писала в своём отзыве), то там краем глаза помню и такое, что как раз цензура (?) или кто-то там придирались, что, мол, откуда у простого прораба-строителя такая "шикарная" обстановка. А снималось это, как я поняла, в квартире режиссёра.
    Вот я не стала обстановку комментировать, потому что, на мой взгляд, ничего "шикарного" там совершенно не было, но я не знаю, что считалось шикарным в те времена. Я уже мыслю современными стандартами, а в то время не знаю. Правда, я в 80-е ещё маленькой девочкой бывала поражена некоторыми квартирами и обстановками своих одноклассников и др.знакомых, где бывала, и это был шик-блеск по сравнению с этой квартирой и обстановкой в фильме.
    Пощёчину он влепил не при ребёнке, а когда они втроём на море отдыхали, и жена Степану ноги мыла и весь вечер с ним танцевала, вместо мужа).
    А ещё, ты ж сама говоришь:
    Ну, то есть, Саша был внимательным, добрым, заботливым. А не монстром каким-то, от каких надо убегать).
     
    Квокка Ленуся нравится это.
  4. Персона Ж

    Персона Ж Наноситель-причинятель

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    15.668
    Симпатии:
    128.744
    Пол:
    Женский
    Еще бы как-то про кино, как про искусство, поговорить бы...
     
    Квокка Ленуся, Loki, L_Lada и ещё 1-му нравится это.
  5. Квокка Ленуся

    Квокка Ленуся гигант мысли

    Регистрация:
    15 фев 2025
    Сообщения:
    1.344
    Симпатии:
    4.441
    Пол:
    Женский
    Она готовит хуже, чем готовит Соня. Во-всяком случае, так считает ее муж. Степан так не считает. То есть, Александр видел примеры и более хороших стряпух . А Степан, видимо, нет. Его и Вера устроила бы . Но Александр, критикуя Веру, после банкета и ночи у любовницы, отказавшись есть у нее, едет есть домой, и аж урчит, обгладывая кость.
    Это можно как угодно интерпретировать. Вариант а) Котлеты жарить Вера не умеет, а мясо варить умеет. Вариант б) Александр не ест у любовницы по принципу. в) Вера умеет готовить, просто Александр ее не ценит. Но тогда бы и она сама не подсмеивалась над собой. Вариант г):У Степана другой уровень притязаний, чем у Алексанра. Его бы и Верины котлеты устроили. Может, он не так часто по любовницам ходит, чтобы сравнивать. Вариант д) Вера специально сожгла котлеты.:-)
    Но во всех этих случаях есть общий момент: кулинария -не конек Веры по словам Александра.
    Она любила, пока думала, что он ее любит, в ответ на его чувство. Она не может быть с человеком, если знает, что он ее не любит. То есть, она любит в ответ.Она, вообще-то была в отношениях со Степаном, когда ее Александр по словам Степана, от него увел.
    --- Сообщение добавлено 18 фев 2025 ---
    Там, кстати, настолько низкое качество пленки и съемок, что о каких-то других достоинствах трудно говорить, но сама ситуация спорная, да.
     
    Джинна нравится это.
  6. Талия

    Талия гигант мысли

    Регистрация:
    24 сен 2017
    Сообщения:
    9.998
    Симпатии:
    58.620
    Пол:
    Женский
    Да даже не в любви дело, а в человеческом отношении.
    Он свинья и подлец.
    Любил только себя, и она ему нужна была, чтоб пользоваться и жрать ее ресурс … еще и пинать и плевать в нее по ходу для собственного удовольствия. На банкете на фига он при всех говорит о ее плохой стряпне? Это нормальный человек/муж будет делать?
    Он всем своим поведением показывал ей, что выше и значимей ее. Игнорировал, насмехался, стебался, унижал, психовал, обвинял, врал … а тут бац, и она вдруг перестала быть тихой и покладистой? Взяла и ушла от такого замечательного? Вот он и взбесился. Как же так то? Как она посмела с крючка соскочить? Надо вернуть, чтоб не рыпалась больше. И когда его липовые обещания и извинения не подействовали, полезла из него вся его гнилая сущность … растоптал, оскорбил, обесценил и запугивать стал. Нормальный мужчина (любящий муж) никогда до такого не опустится. И бить в автобусе не будет.
    Во всем его поведении и разговорах признаки поганого отношения к людям.
    Над демьяненко он просто издевается … и Демьяненко его отлично видит, поэтому и говорит ему
    - Ты все время торгуешь … для себя торгуешь … все таки большая ты скотина.
    Да, он скотина.
    А как он сыну кукиш под нос совал за столом! Обзывать стал оскорблять на уровне неуправляемого подростка … все поганое. Как его жена вообще столько лет терпела.

    В «Дети раздоров» у Асановой даже отсылки на эту героиню Соловей … и моток ниток и ее отлет из города.

    А герой приемыхова в итоге обозлится еще больше, будет мстить самым страшным и изощренным способом, будет манипулировать ребенком и подаст в суд, как обещал при Шукшиной. Хотя сам этим ребенком никогда ранее не занимался. Эта извечный способ самых подлых и низких мужчин. И эта Соловей еще узнает, на что он способен, и как он будет ее наказывать за то, что она посмела бросить его … такого расчудесного.

    ————————

    Асанова прочно сидела на детской и подростковой теме.
    Ее «Не болит голова у дятла» был всегда моим любимым фильмом.
    И я считаю, что этот «Жена ушла» тоже вроде для взрослых но О ДЕТЯХ. Она пыталась сделать его именно с таким посылом, поэтому и мальчик там тоже действующее лицо всей истории … и мальчик очень неплохой. И играет хорошо и озвучивает тоже хорошо.
    Каких то особых художественных приемов она делать явно не собиралась, ей нужна была достоверность и реалистичность. Поэтому так темно, видимо и подсветку даже не ставили в кадр.
    В последующем ее продолжении «Дети раздора» она вообще снимала все в духе документалистики. А в самом начале сняла свою любимую Левтову, когда она родила дочь. Левтова мне в принципе не особо нравилась … а в этом эпизоде она просто сама нежность материнства.
    И потом в своем «Милый дорогой любимый единственный» Асанова опять же снимает Левтову с уже подросшей дочерью.
     
    Последнее редактирование: 18 фев 2025
    Квокка Ленуся нравится это.
  7. kurry

    kurry гигант мысли

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    3.099
    Симпатии:
    24.139
    Пол:
    Мужской
    "Что-то не так с Кевином"

    В этом туре рулетки мне случилось посмотреть два фильма. Картины тяжелые, беспощадные по своей прямоте и поднимаемым вопросам. На многие из них я в последние годы пытаюсь сам себе ответить, но ответы почему-то никак не находятся. «Что-то не так с Кевином», как раз касается тех вопросов, на которые я не могу внятно ответить для себя.

    Всегда ли родители виноваты в том, что их ребенок иногда вырастает в настоящего монстра? Может быть это было заложено генетически через несколько поколений и все попытки воспитать достойного человека разбиваются, как волны об скалу? Неужели родители всех этих «брейвиков и иже с ним» не учили своих детей ничему хорошему? И как объяснить то, что у родителей-пьяниц, вообще не занимающихся воспитанием , вырастают прекрасные дети?

    В общем, «кто виноват?» и «что делать?» Я ответа так и не нашел. Думал Линн Рэмзи, режиссер «Кевина» меня немного просветит, но она даже не пыталась в этом разобраться, не то, что дать какие-то ответы. Рэмзи просто рассказала историю из жизни, которая могла произойти в любой точке планеты, не сделав даже малейшей попытки найти внятные причины случившегося.

    Фильм начинается в красных психоделических тонах, словно предвосхищая кровавую развязку. Сначала это испанская «Томатина», где главная героиня в скопище людей ныряет в томатные «волны. Потом мы переносимся в её дом, облитый почему-то красной краской. Первые полчаса ничего толком не понятно. Флэш-бэки из жизни героини, меняются грустным настоящим. С каждым кадром напряжение растет. Понятно, что случилось что-то страшное, но что?

    Постепенно становится понятно, что Ева (так зовут главную героиню), была то ли журналисткой, то ли писательницей. Образ жизни у неё был свободный, она много путешествовала, с рождением первого ребенка с путешествиями пришлось завязать.
    После беременности, они с мужем купили дом «в одноэтажной Америке».

    Беременность была желанной, но что-то сразу пошло не так. Мальчик сначала бесконечно плакал, потом молчал, и всё время ходил под себя, отказываясь оправлять естественные надобности, как все нормальные дети, причем иногда откровенно назло матери. Из-за этого он лет до шести ходил в памперсах.
    Самой главной особенностью этого «чуда», была ненависть к родной маме, как не старалась она найти с ним общий язык. С папой всё было ровнее, или просто нам так показали. А вообще он ненавидел всех: маму, папу, родную сестру.

    Про остальных людей не знаю, но, наверняка, тоже. Глядя на всё это, почти с первых кадров хотелось задушить, это хладнокровное, самовлюблённое отродье. Иных слов для него я не могу. Подобные ощущения были, когда я смотрел «Ученик» и какое-то немецкое кино про такого же монстра, только девочку (фильм играл в рулетке).

    Флэш-бэки из её прошлой жизни становятся всё менее счастливыми, а в реальной жизни это измученная, опустошенная женщина, которую за что-то травят местные жители, и травля эта принимает иногда совершенно омерзительный характер, когда какая-то баба на улице хлещет Еву по лицу, а та покорно это воспринимает. Или сцена в магазине, когда подобное же существо разбивает в магазине, купленные главной героиней яйца, особенно тяжело от того, что в этой травле участвую и местные дети.

    Что произошло ещё не ясно, но понятно, что она смирилась со своей участью и согласна с собственной виной. Когда к ней в дом стучатся «ходячие проповедники» и задают ей вопрос - «Знаете ли вы, как проведете свою загробную жизнь?», Ева без раздумий отвечает, что отправится прямиком в ад. А что ей думать, ведь она и в реальной жизни находится в аду. Очень больно на всё это смотреть. Единственный раз Ева отключается от реальности и улыбается, на вечеринке в офисе, где она работает, но и там один похотливый козел возвращает её в реальность, грязно оскорбив.

    Все становится ясно в финале картины. Не знаю, что хотела сказать своим фильмом Линн Рэмзи. Я точно не совсем понял. Как я не пытался в чем-то мысленно обвинить Еву у меня не получилось. Не получилось у меня считать её виноватой в том, что случилось. Госпожа Рэмзи в своем фильме никаких ответов не даёт.

    Если фильм «Отец» - это бенефис Хопкинса, то в «Кевине» всех затмила Тильда Суинтон, которая гениально играет измученную, растоптанную жизнью женщину. Очень хорошо играют дети, в роли маленького Кевина, взрослого сыграл Эзра Миллер. Получилось очень правдоподобно.

    Советовать кому-то смотреть это кино не берусь. Каждый решит сам.
     
  8. Персона Ж

    Персона Ж Наноситель-причинятель

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    15.668
    Симпатии:
    128.744
    Пол:
    Женский
    Я, наверно, ничего не понимаю в колбасных обрезках..
    "она любила", "он любил", "жена куда-то делась в 4 утра" и прочие домыслы и "яичницы" - это какой-то жуткий сюр и "Пусть говорят"..
    я всех вас, конечно, люблю и уважаю, но, девушки, имхо, уже перебор с досужими бытовыми рассуждениями... ладно бы еще другие фильмы обсудили, которые в текущем туре играли... но их как будто бы и не было вовсе.. хотя именно с художественной точки зрения - даже сравнивать смешно...и уже второй тур подряд всех уносит в бытовуху и собственные фантазии по итогам совершенно проходных кинематографических историй..не, я понимаю, что попи поговорить - это святое.. но мы-то тут вроде о кино говорим, а не просто так..
     
    Квокка Ленуся, L_Lada и Loki нравится это.
  9. Джинна

    Джинна гигант мысли

    Регистрация:
    17 ноя 2017
    Сообщения:
    13.684
    Симпатии:
    89.914
    Пол:
    Женский
    Не получается-с) :hu::smeg: Там мало искусства, в этом фильме, или я его не смогла обнаружить. Мне интересно было бы, чтобы ты посмотрела этот фильм, может быть ты нашла бы там что-нибудь, что можно обсудить, кроме героев и их поведения. У тебя взгляд на фильмы более намётанный во всех отношениях.
    Чтобы у мужа начался гастрит, и посадить его на диету)))
    "Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она...")))
    И всё же меня до конца фильма не покидало ощущение, что он её любит, и сильно любит. И ребёнка тоже. И готов что-то даже поменять ради жены. Другой на его месте мог поступить совсем по- другому. Вообще не идти за ней к подруге, например. Вот таких женщины больше любят и ценят, порой, которые к ним наплевательски относятся). А тут она до конца "командовала парадом", - знала, небось, что он прибежит за ней, будет уговаривать, извиняться...
     
    Квокка Ленуся нравится это.
  10. Персона Ж

    Персона Ж Наноситель-причинятель

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    15.668
    Симпатии:
    128.744
    Пол:
    Женский
    Тогда какого хрена так много слов о том, что не заслуживает внимания?
    В этом туре уже сыграли, как минимум, три замечательных фильма, о которых ни слова, ни полслова никем, кроме основных рецензентов, сказано не было.. неужели не интересно посмотреть?
     
    L_Lada, Квокка Ленуся и Loki нравится это.
  11. Талия

    Талия гигант мысли

    Регистрация:
    24 сен 2017
    Сообщения:
    9.998
    Симпатии:
    58.620
    Пол:
    Женский
    Режиссер специально поднимала эту непростую тему взаимоотношений именно для того, чтоб обратить на нее внимание.
    Художественные киноизыски ей были не нужны.
    Ее волновала тема детей, которые страдали вместе с ссорящимися папами и мамами. Ее волновали конфликты. О конфликтах и стали тут писать.
    Какой фильм задан - такие и обсуждения. Все логично.
    Я вклинилась только потому что помню хорошо эти ее киноработы еще с молодости.
     
    Квокка Ленуся нравится это.
  12. Персона Ж

    Персона Ж Наноситель-причинятель

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    15.668
    Симпатии:
    128.744
    Пол:
    Женский
    Прости за резкость, но если режиссеру не нужны киноизыски, то он либо гений, либо бездарь.. выводы каждый сделает сам...
     
    L_Lada, Квокка Ленуся и Loki нравится это.
  13. Талия

    Талия гигант мысли

    Регистрация:
    24 сен 2017
    Сообщения:
    9.998
    Симпатии:
    58.620
    Пол:
    Женский
    Она точно не бездарь.
     
    L_Lada и Квокка Ленуся нравится это.
  14. Персона Ж

    Персона Ж Наноситель-причинятель

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    15.668
    Симпатии:
    128.744
    Пол:
    Женский
    ясно )
     
  15. Loki

    Loki Модератор

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    2.172
    Симпатии:
    15.691
    Пол:
    Женский
    Адрес:
    Город N
    Об этом я в прошлом туре и говорила: воспринимать кино как экранизированное ток-шоу, обсуждать физиологию коров и поступки персонажей, не обращая внимания или вовсе не видя ни высказывания режиссера, ни выразительных средств - это какой-то абсурд.
    Игра потеряла смысл; рецензии в их истином смысле проходят незамеченными, а от километровых текстов о коровах и котлетах уже тоска.
     
    L_Lada нравится это.
  16. L_Lada

    L_Lada Ведьма с Лысой горы

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    13.487
    Симпатии:
    96.973
    Адрес:
    Москва
    КОНКЛАВ. США, Великобритания. 2024. Реж. Э. Бергер.

    Не бойтесь золы, не бойтесь хулы,
    Не бойтесь пекла и ада,
    А бойтесь единственно только того,
    Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
    Кто скажет: "Всем, кто пойдет за мной,
    Рай на земле - награда".
    А. Галич


    Я не буду рекомендовать этот фильм, хотя он и хорош. Не буду по той простой причине, что вся необходимая информация заложена в его названии. Уточню только, что оно имеет буквальный смысл. А Конклав – он и есть Конклав. И каждый волен сам решить, интересно ему это или нет. Мне было интересно.
    Оля права, писать о нем сложно, и не потому, что он так уж сложен сам по себе, а потому, что он весь не в событиях, а в словах и особенно в том, что за этими словами. Событие же там, строго говоря, только одно – Конклав, а он и есть… ну, вы поняли. Он есть выборы, а все, что творится вокруг любых выборов, мы себе примерно представляем. А в данном случае ситуация усугубляется еще и тем, что избиратели и претендующие быть избранными – одни и те же люди.
    Итак.
    После кончины очередного папы кардинал-декан Лоуренс (великолепно сыгранный Рэйфом Файнсом) по должности обязан организовать и провести Конклав, чем и начинает заниматься незамедлительно.
    Сразу скажу – вся процедура выборов папы Римского будет показана пошагово. В то же время это не попытка воспроизвести обстоятельства какого-то конкретного исторического Конклава, а собирательный образ по мотивам Конклавов 2005 и 2013 гг., включая персонажей, узнаваемо срисованных с двух последних пап – актуального Франциска и его предшественника Бенедикта XVI.
    В общем, все чин чином, Лоуренс добросовестно делает, что должен, и вот в самый последний момент он узнает, что одного из папабилей (наиболее вероятных претендентов на папский престол) усопший папа за несколько дней до кончины уличил в «мерзком поступке» – в дубляже сформулировано именно так. Не говоря уже о том, что информация на редкость ко времени – не больше часа, кажется, остается до изоляции кардиналов, – поступает она через третьи руки, было или нет, толком не понятно, да и папа, будь он хоть трижды непогрешимым, мог ведь и ошибиться. Даже о каком конкретно поступке шла речь, неизвестно – понимай всяк, как знаешь, в меру своей испорченности. Я, к слову, поняла неправильно.
    И вот что делать в такой ситуации? А вдруг это сплетня? Наплевать бы и забыть, но… А вдруг что-то серьезное? Это же все-таки Конклав – не хвост собачий. И даже не выборы президента США. Все-таки выбирается лидер, от которого судьба мира может зависеть даже тогда, когда мир этот закончится на фиг. А на Конклаве результаты голосования могут меняться радикально от того, что кто-то на кого-то не так посмотрел.
    Конклав начинается с короткой проповеди кардинала-декана. Цитирую по памяти. Лоуренс говорит, что самое страшное – это уверенность, потому что уверенность убивает веру. А к вере надо приходить через сомнение. Тут бы, если по-хорошему, надо бы знать, что там за слова в оригинале и какие у них есть оттенки значения. Потому что в такой формулировке мысли у меня понеслись врастопырку.
    Отступление.
    У меня есть знакомая дама, которая занимается русской религиозной философией, - не в том смысле, что ее изучает, а в том, что ее продолжает. Так вот, она как-то сказала -тоже по памяти, разумеется, - что для человека православного публично заявить о своих сомнениях – примерно то же самое, что во всеуслышанье крикнуть: у меня сифилис! Потому что сомнение – это болезнь, причем дурная. Потому что – это я уже от себя – в древнееврейском языке одно из основных значений слова «сатана» - «сомневающийся».
    Так дурная болезнь или путь к вере?
    Но… с другой стороны… а может быть, дело в различии конфессий? А может быть, конкретных людей?
    Но… с другой стороны… А. Кураев, который при всех своих закидонах все же остается одним из самых сильных православных интеллектуалов, когда-то по поводу радиоуглеродного анализа Туринской плащаницы сказал, что скорее усомнился бы в ее подлинности, будь с анализом все в порядке. Потому что там, где все поверяется и подтверждается анализами, нет места вере.
    Но… с другой стороны… «Дьявол – это не победа плоти. Дьявол – это высокомерие духа. Это верование без улыбки. Это истина, никогда не подвергающаяся сомнению.» (У. Эко, Имя Розы)
    Но, с другой стороны, стороны, возможно, все дело в объекте сомнения. Одно дело – сомневаться в Творце, в Его всемогуществе и милосердии, и совсем другое – сомневаться в себе самом. Потому что от чрезмерной уверенности в собственной правоте, в праве на истину в последней инстанции и в понимании промысла Божия меньше шага до самонадеянности и гордыни (последняя – смертный грех, если что). Меньше шага до высокомерия духа.
    А бойтесь единственно только того,
    Кто скажет: "Я знаю, как надо!"

    В фильме «Конклав» ни в чем нельзя быть уверенным до конца. Ни в политике, ни в компроматах, ни в результатах. Ни даже в шокирующих обстоятельствах, которые обнаруживаются буквально в последних кадрах.
    Ну и, в конце концов, все это очень красиво. Представляете себе, как выглядит кардинал в полном облачении? А теперь представьте, что кардиналов – больше сотни в одном месте. Не говоря уже о том, что место это, по условию, - Сикстинская капелла. Которую очень дозированно, но все же показывают.
    Оля, Персона Ж , спасибо. Не знаю, того ли ты от меня ждала, но это действительно было очень интересно.
     
    Последнее редактирование: 18 фев 2025
    Перепетуя, kurry, Пикша и 6 другим нравится это.
  17. Персона Ж

    Персона Ж Наноситель-причинятель

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    15.668
    Симпатии:
    128.744
    Пол:
    Женский
    Наталья51 сегодня уехала и долго будет без интернета. Как человек очень ответственный и очень неравнодушный, Наташа заведомо попросила меня разместить от ее имени ответ на рецензию kurry на фильм "Что-то не так с Кевином".

    Наташа сказала так:

    Дорогой kurry, прошу извинить меня за то, что подсунув тебе столь сложный фильм, я «уклонилась» от обсуждения. Обстоятельства, я в дороге. Жаль, что меня «прокатили» с этим фильмом, очень сильно зацепил))). Ладно, сама виновата, не удостоверилась, играл ли он в рулетке. И очень жаль, что на тот момент, когда его разыграли, я его не видела.

    В нашем прокате фильм назывался «Цена нелюбви» - очень подходящее название. А я бы назвала "Что-то не так с матерью". В обществе принято считать, что семья - это папа, мама и детишки. Нет детишек - семья неполноценная. Но далеко не все женщины и хотят и, главное, могут быть (стать) матерью не в биологическом, а в сокровенном смысле слова. Я не о социальных отбросах, я об обычных женщинах. Главная героиня нашего фильма, ну не годилась на роль матери никак. Она не хотела сына, эта беременность нарушала все ее жизненные планы, ей нужно было выстраивать карьеру, и ребенок рушил весь ее тщательно выстроенный мир. Родила потому как все рожают, иначе это не семья. Карьера уже разрушена, ребенок не такой как все, радости не приносит, чувство любви к нему не просыпается, нужно родить второго, более удачного, которого полюбим. Странно. В этом фильме все не так, все не нормально. Равнодушный папа, который предпочитает ничего не видеть, мама, которая в шаге от того, чтобы возненавидеть своего ребенка и сын. Сын непонятно кто или что. Аутист? Интеллект не просто сохранен, а достаточно высок, поведение девиантное, но… слишком демонстративны все поступки.. Словно говорит : «Это Вам за нелюбовь». А финал – жесть полная!

    Вспомнила доктора Хауса: «Ваш сын теперь здоров! А его дикие поступки прекратятся? Нет. Почему, он же здоров? Просто он сволочь»

    Девяносто процентов жителей нашей планеты, особенно на Западе, родилось благодаря бутылке виски, выпитой субботним вечером; иметь таких детей никто не собирался. Девяносто процентов нас, людей появилось на свет случайно - я не знаю ни единого человека, который планировал обзавестись ребенком. Все мы - порождения субботних вечеров. Джон Леннон

    Спасибо
    (с)
     
    kurry, Пикша, Джинна и 3 другим нравится это.
  18. Персона Ж

    Персона Ж Наноситель-причинятель

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    15.668
    Симпатии:
    128.744
    Пол:
    Женский
    более того: в нем нельзя быть уверенным и с самого начала..
    я, как человек измученный нарзаном весьма далекий от любых навязываемых постулатов и догм, но подсознательно к ним стремящийся, залипла над этим фильмом.. разобрала его, практически, на куски... и по началу мне было жаль, что в нашей, православной парадигме нет и, наверно, в ближайшем обозримом будущем не будет ничего кинематографически подобного...а ведь разговоры о Боге и есть, в том числе - разговоры с Богом...а потом мне стало совсем не жаль, потому что не обо всем, оказывается, нужно говорить... потому что когда ты говоришь - ты волей-неволей, или высыпаешь смысл или накликиваешь будущее..
    я не большой знаток Священного Писания...да что там - я вообще не знаток..
    я считываю мир своею собственной микрофиброй, какой бы она ни была..
    когда я смотрела этот фильм, у меня возникало множество вопросов..философических, человеческих... и с каждым новым сюжетом все мои вопросы смешивались и перемешивались..
    прямолинейно в моей голове: кардиналы - это такие же люди, со своими человеческими слабостями и особенностями..
    и мне глобально совсем неинтересно, кто из них коррупционер, а кто прелюбодеец..мы все - то одно, то другое..я не считала в фильме никакой "повесточки", мне показалось, что он гораздо глубже..
    криволинейно в моей голове: есть люди, а есть нечто большее..и чем больше то, во что ты по-настоящему хочешь верить, тем меньше сущностей надо плодить...бритва Оккама..
    и фильм, в конечном итоге, меня в этом же и убедил...все эти разглагольствования о свободах, о толерантностях, о сомнениях в том, что уверенность это плохо - приводят к ментальной импотенции...к беспомощности душевной...к отрицанию старых традиций без традиций новых...приводят к тому, что новой, возведенной на престол истиной, может стать совершенно внезапный, бескомпромиссный и несомневающийся мрак - а в контексте фильма двуполый бафомет...и конь бледный уже скачет..
    похоже, что мы все до него в своих заморочках скоро так и довы..бываемя
    ..............

    пы.сы. Файнс - абсолютно великолепный.. он из разряда не просто замечательных актеров, но он еще и в категории тех мужиков, которые чем старше, тем красивее..
     
  19. L_Lada

    L_Lada Ведьма с Лысой горы

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    13.487
    Симпатии:
    96.973
    Адрес:
    Москва
    Ага, все-таки томаты. Значит, я в свое время правильно догадалась, хотя про этот обычай не знала.
    На этот раз мы с тобой полностью совпали в оценках, местами почти дословно.
    Но мне все же очень хочется поделиться и своей рецензией. Я ее несколько расширила, так что именно в таком виде она не публиковалась. Но, чтобы совсем уж не наглеть, - под спойлер.
    Что-то не так с Кевином. США, Великобритания, 2011. Реж. Л. Рэмси.

    Кадр первый. Ночь, комната, белая занавеска на окне.
    Кадр второй. Толпа окровавленных людей.
    Ах, нет, они не окровавленные, а перепачканные чем-то вроде красного соуса. Вроде огонька из помидор, красного перца и чеснока. Кругом большие лужи этой субстанции, люди возятся в ней, пачкаются и обливаются. Это можно было бы принять за какой-то праздник урожая, если бы не ощутимо злая энергетика сцены.
    Кадр третий. Героиня – ее зовут Ева – выходит из домика и обнаруживает, что фасад и стоящая перед ним машина залиты красной краской. Как это похоже на пятна крови. Бутафория?
    Она устраивается на работу. Она посещает тюрьму. По нескольким деталям становится ясно, что в городе она пария. А дальше идет почти сплошная череда флэшбэков, вся история семьи Евы и ее мужа Фрэнклина.
    Кевин – их сын. Младенцем он орал не переставая. В три года не говорил и игнорировал все обращения матери, даже попытки поиграть. В пять, если не старше, еще ходил в памперсах. Не говоря уже о том, что постоянно делал всякие гадости. Типичная девиация в сочетании с незначительными признаками аутизма и очень хорошо развитым интеллектом.
    Лет в 8-9 у Кевина появляется сестренка Селия – нормальный ребенок, светлый и позитивный. Очень хорошенькая. Очень ласковая. А еще примерно в то же время у него появляется единственное настоящее увлечение – книга о Робин Гуде и стрельба из лука, в которой он и преуспел. А потом у девочки пропадает и, видимо, погибает какой-то любимец. Хомячок, бурундук, морская свинка – непонятно. Маленькая хозяйка забыла запереть клетку или?... А потом малышка Селия получает серьезное увечье. Мать недоглядела или?... А потом…
    А потом – катастрофа.
    Забавная все-таки штука – перевод названий. В оригинале и фильм, и роман, по которому он снят, называются одинаково – «Нам надо поговорить о Кевине» (We Need to Talk About Kevin), и это наиболее точно отражает его содержание. В русском же переводе книга называется «Цена нелюбви», а фильм – «Что-то не так с Кевином», и, судя по описаниям, в этой разнице названий сказались смысловые различия романа и экранизации. Насколько я понимаю, если фильм о проблемах с ребенком, то книга о вине матери, и именно поэтому я не хочу ее читать. Потому что не хочу и не могу бросать камни в эту женщину – и в такую, какой она показана в фильме, и в любую гипотетическую реальную маму в подобной ситуации. При всех ее промахах и при всем ее несовершенстве. А кто совершенен? И какая тут цена нелюбви? Нелюбовь и ее цена – это у Звягинцева, причем не только в фильме под таким названием, а во всей трилогии. Посмотрите «Нелюбовь» и «Нам надо поговорить о Кевине» и почувствуйте разницу.
    В фильм, как водится, попадает далеко не все, и в книге, даже если судить по аннотации, есть существенные нюансы, отсутствующие в фильме. Например, в фильме как-то обрывочно - пообещай мне, что ты больше никуда не уедешь (это сразу после свадьбы или даже еще перед ней – как условие брака), я хочу в свою Францию, ну и весь довольно гадостный эпизод с географическими картами, которыми Ева пытается оклеить свою комнату. Типа домохозяйка мечтает о путешествиях. А в книге, оказывается, Ева до замужества и рождения сына была преуспевающей журналисткой или писательницей, работала в жанре путевого очерка. То есть у нее отобрали всю ее жизнь – ради чего? Нехилый такой акцентик, я вот уже не могу от него абстрагироваться.
    И возвращаясь к названиям – мне это кажется важным. Не столько неточность в переводе сама по себе, сколько то, что фильм все-таки называется именно «Нам надо поговорить о Кевине». Потому что это в нем одна из основных тем – Ева один на один с ситуацией, о которой ей даже не с кем поговорить. Глухая изоляция, обсуждать что-либо отказывается даже тот, кто обязан это сделать, - муж и отец. Я уже не говорю про врачей и прочих. Для врачей ребенок, прежде всего, здоров. И да, он, видимо, и правда здоров. Соматически.
    Но главное то, что оригинальное название, в отличие от обоих переводных, подразумевает полный состав действующих лиц – не только маму и сына, вместе или по отдельности, но и такого замечательного любящего папу, который выбешивал конкретно. Выбешивал полным нежеланием замечать, что с сыном проблемы, потому что это были не его проблемы, а мамины.
    Дикая сцена – он приходит домой и застает жену в невменяемом состоянии, она вообще-то могла еще из послеродовой депрессии не выйти. А ребенок весь день орал без умолку, явно вразрез с нормой. И что же говорит любящий папа жене, которая пытается с ним поделиться? «Он же ребенок, его нужно просто покачать» (!). Этот жлоб правда думал, что мать не догадалась покачать орущего ребенка? Ему правда непонятно, что, если она рвется поговорить, значит, происходит что-то серьезное? Да какое там. Это же не его проблема. И вот так потом пятнадцать лет.
    Чудовищным образом в самый страшный момент все проблемы действительно оказались не его.
    Подробнее об этих проблемах писать воздержусь, потому что о них можно без преувеличения проговорить всю жизнь. Главная из них, если в двух словах, – сволочами рождаются или становятся?
    Фильм представляет собой бенефис Тильды Суинтон, и она, вне всяких сомнений, того стоит.
    Рекомендовать его я не могу по той единственной причине, что такие фильмы в принципе не подлежат рекомендации. Смотреть или нет, каждому решать за себя, и желательно зная, что тебя ждет. Фильм тяжелый. Но тот, кто посмотрит, совершенно точно не будет жалеть о потраченном впустую времени. Как не пожалела и я.
    Очень надеюсь, что получится обсуждение. Фильм того стоит.
    --- Сообщение добавлено 18 фев 2025 ---
    А вот этот момент я считала с точностью до наоборот. И финал мне показался светлым - именно в силу того, что ты перечисляешь. Жаль, подробнее нельзя, ибо спойлер.
     
    kurry, Пикша, Китнисс и ещё 1-му нравится это.
  20. Квокка Ленуся

    Квокка Ленуся гигант мысли

    Регистрация:
    15 фев 2025
    Сообщения:
    1.344
    Симпатии:
    4.441
    Пол:
    Женский
    Обязательно посмотрю и завтра отпишусь.
     
    L_Lada нравится это.
  21. L_Lada

    L_Lada Ведьма с Лысой горы

    Регистрация:
    8 авг 2017
    Сообщения:
    13.487
    Симпатии:
    96.973
    Адрес:
    Москва
    Не думаю, что Асанова - гений, но у нее есть один фильм, который я по-настоящему люблю. "Ключ без права передачи". Там и изыски при желании найти можно, хотя их трудно вписать в эту стилистику. И да, она склонна поднимать проблемы. О "Ключе..." тоже можно было бы трындеть до одури, только не о бытовухе. Там проблемы повыше будут.
     
    Loki, Квокка Ленуся и Китнисс нравится это.
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей