Тур обычный. Февраль 2025 г.

Ой, как интересно было бы почитать! Но это где-то на старом форуме, который вне доступа, что ли? Я на этом сейчас поискала, не нашла. Выложите, пожалуйста, раз сохранили, мне правда очень интересно!

Но по фильму, он же, вроде, впервые переспал с Соней уже после того, как жена ушла от него? А вот она как раз во время брака флиртовала со Степаном. Там ещё был какой-то разговор между друзьями, что муж чуть ли ни когда-то отбил эту женщину у Степана. Но вот раз она уже пошла замуж за него, так чего выпендривалась? Не принуждали же её.

Лисичка, я тебя обожаю!)))

 

Вот у меня так ещё с Дорониной, особенно в "Три тополя на Плющихе"). Прям до зуда на теле)))

 

Ответная рецензия на фильм "Язык бабочек"
Этот фильм я смотрела раза два в начале двухтысячных и он не значится в списке любимых, но оставался до этого времени загадкой для меня по причине того, что я не могла понять как вся эта история связана с языком бабочек. И вот благодаря этой кинорулетке я практически получила ответ. При этом, я прочитав рецензию Персоны Ж удивилась, потом посмеялась и пришла к выводу, что правы те, кто на неправильных предпосылках делают правильные выводы, вот только режиссер зря пострадал в данном случае.

Как я уже писала выше фильм основан на трех рассказах испанского писателя, кстати одного из самых популярных современных испанских авторов. Я вчера нашла их и прочла. В итоге основой фильма является рассказ "Язык бабочек", все что связано с саксафоном, т.е. обучение игре, с оркестром и приключением с музыкальным туром и девочкой-китаянкой это "Саксафон в тумане", а все что про то как "объезжают женщину", собаку и нежданную сестру братьев это рассказ "Кармилла". Основной рассказ занимает ровно три страницы, да-да, даже не листа и остальные не больше и из этого сценарист и режиссер смогли создать полноценный фильм. Все очень атмосферно, как будто реально ты попал в 30-е года ХХ века. Замечательные актеры , сыгравшие главных героев - учителя и мальчонку.

И посмотрев на цитату Персоны Ж, я соглашусь, что этот отрывок очень подходит к ответу на мой вопрос - почему так называется фильм, да и рассказ-оригинал. И это не смотря на то, что это отрывок из книги, которая не имеет ни к фильму, ни к автору рассказов на которых основан фильм, ничего общего. Но и фильм и рассказ и эта книга имеют одно общее - название.

Я считаю, что можно сравнить язык бабочек с механизмом получения человеком знаний. Хорошо, что рецензент поместил фотографию, так как на ней реально видно как не просто добыть нектар, то есть знания, какой долгий путь должны пройти эти самые знание, чтобы быть усвоенными. И очень символично, что в фильме учитель, так и не смог показать с помощью микроскопа этот язык бабочки. Это о том, что мальчик уже пройдет дальнейший путь познания с другими учителями и не факт, что усвоятся эти знания правильно, так как значимые люди, оставшиеся рядом с Мончо - родители, учат сына лицемерию и лжи.

Но как и было написано, последний кадр фильма очень важен. И хотя учитель уже не слышал последнее слово Мончо "Хоботок", а только "Красный, атеист" и за учителя очень обидно, так как он считал, что Мончо будет тем поколением, которое вырастет свободным, но мы в последнем взгляде мальчика можем видеть сомнения в выкрикиваемых им оскорблениях и потом он вспоминает про язык бабочек, последнее что связывает его с учителем, а значит мы будем надеяться.

Спасибо Персоне Ж, что помогла мне разгадать загадку двадцатилетней давности.

 

Я так поняла, что Пешеход посмеялась над тем, что столько лет не могла найти ответ на то, что ей казалось загадкой, а ты помогла ей это разгадать. Как бы, ей стало смешно, что она сама не могла додуматься. Мне так показалось.

 

Жена ушла 1979
Режиссер
Динара Асанова
Актеры
Валерий Приёмыхов, Елена Соловей, Дмитрий Савельев, Екатерина Васильева, Александр Демьяненко, Лидия Федосеева-Шукшина, Зиновий Гердт
Фильм начинается с закадровой песни Окуджавы. Его голос ,мелодия, вернее, напев настраивают меня, зрителя, на задумчивый,лиричный, осенний сюжет, я ожидаю увидеть нечто тихое и интеллигентное и усиленно не хочу помнить название фильма. Читая титры, которые долго идут на фоне осеннего окна и слушая Окуджаву, мне вспоминаются другие строки:
На фоне Пушкина снимается семейство.
Фотограф щелкает, и птичка вылетает...

Но нет в этой семье ни Пушкина, ни птички, а есть скучный, душный, однообразный быт.

В центре повествования семья. Вера, Саша и их десятилетний сын Витька. У героев есть имена, они их часто произносят, обращаясь друг к другу , но в титрах они обезличены. В титрах они "Муж" и "Жена". Асанова не хочет звать их по именам.
Муж и Жена живут в трехкомнатной квартире (это не большое везение, это, скорее ,заслуга мужа Саши: он прораб на стройке. Причем, толковый и нужный прораб) Квартира здесь не только фон, она участник действа, в ней всего как-то очень много, я бы даже сказала, немного захламлено, в ней душно и комнатные цветы не создают уюта, они лишь добавляют тесноты.
Непонятно оформление спальни Мужа и Жены. Я в такой спальне вообще не заснула бы. В зале обеденный стол, и вдруг по центру протянута веревка с бельем. Вообще находиться в этой квартире мне было тягостно, неуютно.
В квартире Саши и Веры мне хреново. Я пыталась подобрать приличное слово, искала литературный синоним, но потом все варианты стерла и написала так, как чувствую.
Итак, самое начало. Семья собирается вечером после работы за обеденным столом, они жуют невкусные котлеты, которые жена не научилась готовить за 11 лет брака, слегка переругиваются между собой,потом с сыном- начинающим оболтусом, затем муж смотрит телевизор, вновь следует перебранка,психи...романтические свечи в спальне по инициативе жены, затем ее слезы и сон мужа.

Сама не знаю почему,но их семью я сравнила с чашкой без блюдца.
Представьте магазин посуды: В нем продается много чего разного. Чайный сервиз в яркую расцветку, дорогой и модный в кобальтовую сеточку,- это все размещено по центру. Это дорого и штучно. Чуть сбоку -сервиз в оранжевый горох, он доступен по цене, его часто встретишь в советских семьях, с ним уютно. А позади всей этой яркости стоят чайные чашки без блюдец. К ним блюдце не положено по артикулу, потому что это третий сорт. СтОят они очень недорого, их берут обычно молодые семьи пока еще не обустроившие быт, потом они вывозят их в деревню или на дачу. Эти чашки из грубого сероватого фарфора, наверное, из того, что отбраковали от красивой посуды. Чашки настолько скучные, но их надо продать, чтобы продать - на них нанесли рисунок. Меленькие, словно выцветшие цветочки по самому краю. Рисунок не украшает эти чашки, он делает их еще непривлекательнее ,еще больше бросается в глаза их серость. Их не хочется покупать, из них не хочется пить, на них не хочется смотреть.
Почему - то всем соседям кажется, что семья Веры и Саши -это "сервиз в горох", они и были когда -то такими... цветными. Или не были? Или были, но порознь?

И так, по сюжету Вере в одночасье все надоело и ночью она ушла, оставив сына и мужа одних, оставив мужу прощальную записку,ушла- то она вмиг, а серость копилась годами. Вера исчерпала свой ресурс терпения, ушла. Я хотела написать,что ушла "в никуда", но ушла она к подруге.
Саша, которому жена вроде и надоела , особенно ее неумелая стряпня, вмиг понял, что без нее ему туго. Любовница (да , у Саши есть любовница с его стройки, которая очень- очень удобная этой серой чашке, эдакое серое блюдце , прям в масть. НО почему -то Саше она нужна только как любовница . Он хочет вернуть жену, но все только портит,обижает, оскорбляет Веру банальным: " кому ты нужна, библиотекарша, со ста рублями? Ты через пару лет седеть начнешь".
В этом фильме мне жаль только мальчика. Он очень сильно тоскует по матери, ругает отца, что тот не сумел сохранить семью, упрекает его, что не вернул и горько -горько плачет. От того что мальчика озвучивает женский голос он еще более жалостливый получается

Сюжет в целом горький, нетипичный для советского кино, в советском кино, если люди любят они преодолевают трудности.
Если бы фильм снимала не Динара Асанова, а снимали бы его сегодня, то финал обязательно был бы таким: отец с сыном находят мать в аэропорту, она их тоже видит и слабо улыбается. Но Динара Асанова была не тот человек и режиссер, чтоб заигрывать со зрителем,или щадить его нервы. Она жесткая. но честная, особенно это есть в "Пацанах" - моем любимом ее произведении.
От того, что фильм про "настоящую семью" -история получилась запоминающаяся.
Актерский ансамбль великолепен , особенно Приемыхов, Асанова любила его снимать в своих фильмах, он четкими широкими мазками рисует непростой характер своего героя.
Соловей в роли Веры -100% попадание в образ. Именно такой и должна быть ее героиня. "Не от мира сего" Чуть утрированнее образ в "Блондинке за углом", но там "Крокодил" ее за это и полюбил за неземную отстраненность , а Саше это в жене не нравится.
Подругу играет Шукшина. Очень простой и очень реальный персонаж. Мастер она играть такие бабьи роли.
Любовница- Екатерина Васильева (которая нынче монахиня) роль маленькая, но все детали такие характерные,четкие. То пуговицу у Саши застегнет на рукаве, то вовремя зажжет ему сигарету, посидит рядом, помолчит. Любит его очень ,но не любима им настолько, чтоб создать с ней семью
Друг и коллега по работе Саши - Демьяненко. Роль скромная, не по таланту актера, можно было любого другого задействовать.
Совсем крошечный эпизод с З. Гердтом. Даже, если бы он просто прошел своей прихрамывающей походкой по улице города, не проронив ни слова - это было бы уже подарком. Он в фильме как добрый волшебник, понимающий, то волшебства в жизни не бывает.

 

Асанова не собиралась снимать этот фильм, стечение обстоятельств, захотела помочь другу Виктору Аристову, отнесла на студию его сценарий, попросив постановку. В планах было впоследствии отказаться от фильма в его пользу, но... отказаться ей не дали и пришлось самой браться за чужой материал.
Может быть поэтому лучшими в фильме получились эпизоды с сыном героев, пронзительные и правдивые. Когда он мажет отцу масло на хлеб, совсем как мать, и у отца сводит лицо от понимания конца, я реву вместе с ними, каждый раз когда смотрю... Раскрытие детства и юности её тема, её дар, остальное как получилось... кстати съёмки шли в её квартире, интересно было смотреть, как она жила).

 

"Не бывает" у тех, кто этого не замечает.

Вот интересны разные взгляды. Мне, как раз, с первых кадров многое показалось не правдивым. Например, этот эпизод с потерей портфеля показался совершенно фантастичным.
Для советского школьника потерять портфель - я думаю, на уровне ЧП. А тут ребёнок нагло врёт, а родители даже удивлённых лиц не сделали, - как что-то "в порядке вещей".
Если не поняли, что врёт - то, по идее, должны были тут же броситься искать, предпринимать какие-то действия.
Если поняли, что врёт - должны были начать докапываться до причины вранья. А им будто совершенно пофиг - что одно, что другое.
Как-то это всё выглядело крайне неправдоподобно и странно. И даже отталкивающе (причём, от всех троих).
Отец-то понял, что ребёнок врёт, но и не спрашивает "может, помочь с уроками, чтоб не получал двоек?", или что-то ещё. А может, одноклассники отобрали, порвали, выбросили? Мать тоже этим всем не интересуется. У неё ж её "любовь" (точнее, её отсутствие) на уме.
Ну а ребёнок в этой ситуации тоже будто нагло насмехается над родителями. Понимает, что им что хочешь можно наврать - никакой реакции не последует. Но это как-то меня не восхитило вовсе.

Вот именно, тоже так подумалось. Но, так как это уже второй советский фильм подряд с таким странным ("нетипичным") сюжетом, то уж подумалось, что я чего-то не знаю о жизни и чувствах в отдельных семьях тех времён. Может быть, и ещё есть фильмы с похожими сюжетами и странным поведением героев).

--- Сообщение добавлено 17 фев 2025 ---

Да, Afinochca , большое спасибо за рецензию! Очень интересно и оригинально написали!

 

Спойлер

Ну почему, у меня было) в кресло спрятала из-за пары во 2 классе вроде)

 

"Я буду ждать" нетипичный сюжет для советского кино

 

Ах ты хитрюга)))
Не, я имела в виду в основном реакцию родителей). Но и ребёнок как-то очень уж смело и задорно заявлял о потере портфеля. Почему-то думаю, что ты вся раскраснелась бы и смотрела в пол, заявляя, что потеряла портфель)))

 

А нужно? Зачем здесь ссылаться на сторонние ресурсы? Уже третий фильм здесь упомянают о том, что разыгрывали его на другом форуме. Где-то на планете Земля все фильмы уже просмотрены, но у нас то эти фильмы еще не играли. Так и фильм для рулетки подобрать будет сложно, раз все, всё где-то видели)))
Джинна, рецензия убедительна, на 100% убеждает, что этот фильм смотреть не стоит))) И относительно Нееловой, почему было время, когда многие кинодеятели в один голос твердили о ее чуть ли не гениальности. Хоть убей, не понимаю. Актриса как актриса, не отталкивает, но и восторга не вызывает. Во всяком случае у меня. Может она великолепна, в театре, увы -не видела.

"Господа,Вы звери"))) Тоже не люблю Соловей, рядом с ней молоко скиснет.

Хопкинс -просто чудо. В прошлом году в возрасте 86 лет он снялся в роли римского императора Веспасиана, и даже в этом году в 87 лет уже успел сняться дважды. А вот его ровесник мой любимый Джек Николсон уже более 15 лет не снимается. Увы.

 

Вот я хотела тоже написать про квартиру, и в таких же выражениях, пожалуй, но потом вспомнила, что когда комментировала квартиры в "Странной женщине", знатоки мне подсказывали, что это из-за старой плёнки таким серым всё кажется.
А в этом фильме ещё похлеще, я бы сказала. И везде как-то темно, как при керосиновой лампе. Но списала всё это на старую плёнку и плохую запись, и уж не стала комментировать. Но обстановка, и вообще всё (от обоев до ламп) мне показалось там крайне неуютным. Там даже камин какой-то заметила, но он совершенно не создавал ассоциаций с ощущением "домашнего очага".

Интересно было сравнить свои впечатления с впечатлениями ещё одной участницы этого тура. "Лишних рецензий не бывает") (от наших участников, конечно)

Это точно!)))

 

Мне так показалось, что иногда ответ ищешь там, где его вроде бы и не может быть, а, если посмотреть на ситуацию с другой стороны, или глазами визави, оказывается: а, так вот оно как! Это же здорово, когда есть такая возможность, сравнить впечатления, чтоб пазл сложился.

 

Я вот при просмотре серьёзных фильмов, где, вроде, должен содержаться какой-то важный посыл зрителям, стараюсь взглянуть с разных ракурсов, как бы.
Вот и в фильме, который рецензировала ("Ушла жена"), конечно, могу понять и представить эту ситуацию в реале, и даже думаю, что такое возможно в очень многих семьях. И знаменитые предсмертные слова Маяковского вспомнить (про любовную лодку и быт), и даже как-то связать их с концовкой этого фильма (в какой-то степени дающей представить не только лишь одну версию окончания этой истории).
Проще описать можно так:
Ну что за жизнь? Любила в юности другого парня (Степана) - он на ней не женился. Ухаживал за ней и его друг (Саша). Он любил её сильнее, и "отбил" у друга. Что-то произошло такое, что она решила выйти замуж за него. Скорее всего, обида на Степана, что не стал за неё бороться, просто уступил другу.
Первое время жила с мужем с мыслями о той обиде, и что всё забудется. Друзья твердили про мужа: "Стерпится - слюбится". В какой-то степени слюбилось, но не настолько, чтоб "с головой, да в омут", так как муж "уже в руках", никакой интриги, потерять она его не боится (он её любит), а вот романтики - полный ноль.
Жизнь, в целом, однообразна и неинтересна. Скучная работа библиотекаря, маленькая зарплата, нет желания учиться чему-то новому, на интересный, увлекательный отдых нет ни времени, ни денег. На занятия ребёнком если и потратит в день пару часов, то этого ему хватает, больше, как бы и не требуется. Остальное время он в школе, она на работе, и всё такое.
Муж приходит с работы, в телек уткнётся, вот и хочет она его чем-то отвлечь, чтоб с ней пообщался хотя бы, - так нет, ему волейбол посмотреть интереснее.
Ну и, вот так, изо дня в день - вот и заскучала, и нахлынула на неё депрессия, так как где-то в глубине души хотелось...

А теперь вопрос: чего хотелось? Пылких чувств? А где их взять, если они как Дар Божий снисходят. Или не снисходят. Или снисходят, а потом угасают.
Это ведь состояние души, а не отношения в семье.
Она говорит, что "больше не любит мужа, поэтому и уходит".
Муж ли в этом виноват, или она сама, или скучный быт, или маленькая зарплата, или скрытые чувства к Степану - нам особо не поясняется, только намёками. да и какая нам разница. Главное, что героиня фильма ставит свои личные ощущения выше сохранения семьи, хотя бы ради ребёнка, зная, что он одинаково любит обоих родителей. И отношения в семье, в целом, были не такими уж "невыносимыми", как бывает у других.

И тут второй вопрос: если у этой женщины не было каких-то конкретных причин разрушать семью, то стоило ли это делать "просто так", из-за нехватки какой-то романтики, которую она в своих фантазиях лелеяла? И ведь не могла сама тоже придумать и делать в семье что-то такое, чтобы изменить их совместную жизнь в какую-то более интересную сторону.

...Ну вот, потому я в итоге написала такую рецензию, как написала, а не то, что написала сейчас.
Так как, всё же, наверно, в очень многих семьях происходит подобное, но люди любят и ценят друг друга как-то уже по-другому, - как родных, близких людей, и ради детей, конечно же, тоже. И потом, понимают, что что-то новое не всегда успех принесёт, да и того, с кем жили столько лет, тоже жалеют.
Ну а в этой семье (в фильме) и не было-то конкретных сильных причин для развода (сильная любовь на стороне, или прям драки, пьянки до синяков, и всё такое).
Потому и взгляд с той стороны, что особых причин убегать из семьи у этой женщины не было, мне кажется более разумным.

 

Мне показалось, что им не хватает бабушки, вообще, многопоколенной семьи. Он жену любит, но для него уже все поставлено на поток, превратилось в рутину. А ей хочется романтики, чтобы на нее обращали внимание, знать, что она любима, желанна. Он это все понимает и видит, но игнорирует, считая: а куда она денется, сейчас и ребенок, и быт. А ей хочется признания того, что она -интересный человек, и в профессиональном плане тоже . Мы видим уже созревший конфликт, она же чувствует, наверно, что он к ней остыл. А ей эта сторона брака очень важна. А еще у них не только сын, у них общее чувство юмора. Он смеется ее шуткам, он их понимает, а они ( шутки) у нее своеобразные.А он, понимая, как важна для нее эта романтика, ведет себя с ней нарочито грубо. И он груб с ребенком. То, что он говорит сыну, простить очень сложно. Он ведет себя так, как будто центр семьи он. А у него мальчишка, и довольно проблемный. Про портфель я как раз верю, что он такой, в маму немного не от мира сего, получает люлей. А папа, вместотоо, чтобы серного поговорить, отделывается общими фразами.Ну, и спорт можно было потом по телеку смотреть, у мальчишки так глаза горели, когда он про детектив говорил.А может, фиг с ним, с футболом, сесть с сыном, обняться, и просто посмотреть фильм. Но это я так вижу, абсолютно не претендуя на истину. Они там оба « хороши « .Матери можно было конфликт не раздувать, а, наоборот, загасить. Но они оба какие-то незрелые.