... вы решили меня поучить, как мне оценивать работу актера над отрицательными образами героев? Напрасно. Меня этому давно научила советская киношкола ... и без озвучки их настоящих взглядов. ага ... никакого чистоплюйства, профессионализм прежде всего ... так же профессионально должен работать и врач в ЛЮБЫХ обстоятельствах, даже вредительских ... к примеру вырезать органы у здоровых детей для продажи. Не думай, не имей совести, ума или элементарной жалости ... просто тупо выполняй свою работу, не задумываясь, что она несет. Где то на форуме я приводила текст одного учителя, который испытал на себе военные годы. Цитату его не нашла, но попробую передать смысл своими словами: Знания, умения - это не самое важное. Я видел умнейших ученых, которые изобретали страшное оружие или сильнейшие яды для массового уничтожения ... я видел умнейших врачей/медиков, которые делали изуверские опыты над людьми ... я видел талантливых художников, режиссеров, поэтов прославляющих насилие, убийство народов и фашизм. Учите детей в первую очередь быть ЧЕЛОВЕКОМ! а науки, знания, образование, творчество должны накладываться уже на человеческую сущность самой личности. иными словами: даже профессионализм и талант, несущий зло, вред и ложь, все равно так и остается злом и вредом ... и даже еще страшнее, если это сделано качественно и красиво. Поэтому я уважала и буду уважать "чистоплюев", которые себя в этом не марают ... не смотря на обстоятельства. Когда пыталась найти цитату этого учителя, нашла другие высказывания по поводу воспитания подрастающего поколения СКОЛЬКО УМНЫХ И ПРАВИЛЬНЫХ МЫСЛЕЙ!! Их много, но сокращать кол/во даже не хочется. Может кому нибудь будет интересно почитать. И многие высказывания хочется выделить жирно ... и чтоб политики их постоянно читали и соображали, что делают и какое поколение растят/воспитывают в своей стране: - Не думайте, что вы воспитываете ребенка только тогда, когда с ним разговариваете, или поучаете его, или приказываете ему. Вы воспитываете его в каждый момент вашей жизни. Малейшие изменения в тоне ребенок видит или чувствует, все повороты вашей мысли доходят до него невидимыми путями, вы их не замечаете. Макаренко А. С. - Рост и воспитание детей — это большое, серьезное и страшно ответственное дело. Макаренко А. С. - Ребенок больше всего нуждается в вашей любви как раз тогда, когда он меньше всего ее заслуживает. Э. Бомбек - Детство не должно быть постоянным праздником — если нет трудового напряжения, посильного для детей, для ребенка останется недоступным и счастье труда. Сухомлинский В. А. - Один отец значит больше, чем сто учителей. Герберт Д - Знаете ли, какой самый верный способ сделать вашего ребенка несчастным,— это приучить его не встречать ни в чем отказа. Руссо Ж.-Ж. - Сластями, печеньями и конфетами нельзя вырастить из детей здоровых людей. Подобно телесной пище, духовная тоже должна быть простой и питательной. Шуман Р. - Если ребeнок не будет чувствовать, что ваш дом принадлежит и ему тоже, он сделает своим домом улицу. Надин де Ротшильд - Избалованные и изнеженные дети, любые прихоти которых удовлетворяются родителями, вырастают выродившимися, слабовольными эгоистами. Дзержинский Ф. Э. - Стремление создать счастливую жизнь ребенку баловством с младенческих лет, неблагоразумно. Гюго В. - Постоянно давать детям награды не годится. Через это они становятся себялюбивыми, и отсюда развивается продажный образ мыслей. Кант - Хорошее воспитание надежно защищает человека от тех, кто плохо воспитан. Ф. Честерфильд. - Наши потребности определяются, главным образом, не природой, а нашим воспитанием и привычками. Генри Филдинг. - Если Вы не думаете о будущем, у Вас его не будет. Джон Голсуорси. - Учителя, которым дети обязаны воспитанием, почтеннее, чем родители, которым дети обязаны лишь рождением: одни дарят нам только жизнь, а другие – добрую жизнь. Аристотель. - Воспитание детей - рискованное дело. Ибо в случае удачи последняя приобретена ценою большого труда и заботы, в случае же неудачи горе несравнимо ни с каким другим. Демокрит - Огромная задача стоит перед вами: воспитать и сформировать души ваших детей. Будьте зорки! Ф.Э. Дзержинский - Дети — это завтрашние судьи наши, это критики наших воззрений, деяний, это люди, которые идут в мир на великую работу строительства новых форм жизни. Горький М. - Наши дети — это наша старость. Правильное воспитание — это наша счастливая старость, плохое воспитание — это наше будущее горе, это наши слезы, это наша вина перед другими людьми, перед всей страной. Макаренко А. С. - Любить детей — это и курица умеет. А вот уметь воспитывать их — это великое государственное дело, требующее таланта и широкого знания жизни. Горький М. - Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов. Ж.Руссо - Чем совершеннее воспитание, тем счастливее народы. К. Гельвеций - Распознать, выявить, раскрыть, взлелеять, выпестовать в каждом ученике его неповторимо-индивидуальный талант - значит поднять личность на высокий уровень расцвета человеческого достоинства. В. А. Сухомлинский - Если не знаешь, каковы твои дети, посмотри на их друзей. Сюнь-Цзы - С годами образуется пустота и разочарование у тех молодых людей, детство и отрочество которых было бездумным удовлетворением их потребностей. В.А.Сухомлинский - Если позволить детям делать все, что им заблагорассудится, да еще сверх этого иметь глупость дать им в руки основания для их причуд, то мы будем иметь дело с самым плохим способом воспитания, у детей возникает тогда достойная сожаления привычка, к особой безудержности, к своеобразному умствованию, к себялюбивому интересу – корню всякого зла. Г.Гегель - Природа хочет, чтобы дети были детьми, прежде чем быть взрослыми. Если мы хотим нарушить этот порядок, мы произведем скороспелые плоды, которые не будут иметь ни зрелости, ни вкуса и не замедлят испортиться. Дайте детству созреть в детях. Ж.-Ж. Руссо - Человек, который прививает своим детям навыки трудолюбия, обеспечивает их лучше, чем, если бы он оставил им наследство. К,Уэйтли Многие детские игры – подражание серьезной деятельности взрослых. Я.Корчак
То меня все "шпыняют" с моими сравнениями. Теперь Вы. Сравнить игру актёра в плохом фильме или в отрицательной роли с врачами-убийцами, это надо уметь.
Да, я сумела сравнить СУТЬ работы ЛЮБОГО профессионала в ЛЮБЫХ условиях, и чтоб было вам более наглядно, выбрала самый красноречивый показательный пример. Могу написать о профессиональном торговце, который прекрасно будет продавать дерьмовый товар. Суть не поменяется и останется вредительской. и покалеченные/отравленные души и травмы психики могут быть посерьёзнее физических, и с более худшими последствиями.
Я-ж не о вредительстве - только о том, что профессионально или нет делает человек свою работу. Да. Если продавец ХОРОШО продаёт дерьмовый товар, он ХОРОШИЙ продавец. Человек, может, и плохой, а продавец хороший. А тот, кто отказался это делать, ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ человек, но дерьмовый продавец, как и актёр, и учёный, и врач. Одно другому не мешает. (Вот фильм был - Игра. Смолин - хороший убийца. Человек отвратный, но профи в своём деле.)
Я считаю, что тот кто отказался продавать плохой товар и есть хороший, замечательный продавец-профи. А любой "проффесианал", кто использует свой труд только на обогащение, забыв о чести, совести, человечности и порядочности - тут же становится просто подонком, перевёртышем, зомби. Проффесианал - это тот, кто не пакостит прежде всего. А, что касается актеров. То хороший актер пропускает через себя роль и видно "запустить' в свою душу маньяка или убийцу ему невыносимо, противно и не интересно, вот и отказываются от того, что им гадко. Это, как болевой порог - у кого то высокий, у кого то низкий. Сыграть положительного персонажа тоже надо умение. Или Вы думаете у хороших героев нет эмоций и не чего играть?
@Yilativ , не переживайте, все хорошо.Сколько людей, столько и мнений .Мне вот лично глубоко однофигственно, разделяет кто- то мою точку зрения, или нет.Она у меня есть и все.И мне все- равно, в тренде я или нет.У нас не инкубатор, чтобы все имели одинаковую точку зрения.А ещё есть хорошая опция " игнор", чтобы не вовлекать себя в бессмысленные споры, когда оппонент не стремится понять Вашу точку зрения, а стремится навязать свою, считая ее почему- то единственно верной. Я, правда, ещё ни разу этой опцией не воспользовалась, просто стараюсь не влезать....в софистику.
Нет конечно, я же написала про болевой синдром. Это к тому, что хороший актер плохим не становится от того, что отказывается играть отрицательных героев.
серьезно? Так однофигственно, что вы этому кому то пророчите суды Божьи? и заявляете об их неумении понимать и контекст видеть? А сегодня однофигственности еще больше : дана оценка чужому общению, даны рекомендации, дана информация к действию и предоставление себя в качестве примера ... а так же намеки на чужую надобность/ненадобность. Еще интересней ... 1. @Yilativ считает что: так что для него НЕодинаковые мнения - норма, и спор он считает полезным в отличии от вас. Зачем вы ему свою т.з. зрения навязываете? да еще с советами, а? 2. вы напрасно уже второй раз пытаетесь выставить "кого то" с нехорошей стороны, приписывая этому "кому то" качества, которые вы так "однофигственно" публично высказываете. Ведь обмен мнениями не считается навязыванием ... высказывание разных т.з. тоже не является навязыванием ... и спор не является навязыванием. А высказываемая/защищаемая т.з. ВСЕГДА!!! считается верной, ибо если она неверная, то и высказывать и защищать ее нет смысла. эээ нееет .... не так. Продавец, заведомо обманывающий покупателей - плохой продавец и человек, и вся его "продажная хорошесть" держится лишь на его вранье и доверии покупателей. Он скорее хороший хитрый жулик, чем проф. продавец. А тот, кто отказался обманывать, вполне может быть самым лучшим и отличным продавцом. А вот если продавец хороший товар не может продать, то тогда он, наверное, плохой продавец. Так и актер, отказывающийся НЕ!!! от роли, а от качества/смысла самого кинопродукта, может быть и отличным актером, и прекрасным человеком. Отрицательная роль сама по себе разве может быть причиной отказа? НЕТ. Актеры всегда с большим интересом брались за такую работу ... отрицательные образы емкие, интересные, колоритные. И сделано их огромное кол/во ... и очень талантливыми актерами. И не отказывались от таких ролей ... ибо кинопродукт был достойный и качественный, не стыдно было в этом участвовать. Бесподобно сыграл Болтнев в "Противостоянии" ... и Богатырев в "Два капитана" ... и Лукьянов в "Гос. преступнике" ... и других гадких, страшных и мерзких образов на экране полно ... замечательные актеры их играли, и ооооочень хотели их играть. А вот с 90х многие актеры уже не хотели, им шли предложения, а они их не принимали, т.к. видели, что снимается говеный кинопродукт, не несущий ничего хорошего зрителю ... и светиться и участвовать в дерьме, чернухе и обмане они не желали, ни в положительных ролях, ни в отрицательных. в общем, дело НЕ! в отрицательных ролях, а в отрицательном смысле, идеях, качестве снимаемых КИНОфильмов. (именно в этом существенная разница в наших оценках) есть конечно разные актеры ... те, что из советской школы, которые уже привыкли к высокой планке, им это все претит ... ну не будет Доронина играть в дешевом сериале мамку и хозяйку притона ... ну не будет, и все. А вот в достойном кино, серьезном и умном, она бы может и сыграла эту хозяйку. Слышала неоднократно, как старые актеры отказывались от предложений росс. кино ... и Этуш говорил об этом, и Болотова, и Калягин, и Соломин и другие ... это был не их уровень вообще. Из советского времени знаю, что только один Куравлев отказался чисто из за отрицательного героя. Но герой этот был исторической личностью. У Лиозновой на съемках сделали пробы ... они были оч удачными Спойлер Куравлева утвердили, он уже даже приступил к репетициям ... но через некоторое время пришел и сказал, что не сможет ... ну никак не сможет играть этого ... Он сказал, что все его нутро восстало против ... Куравлев отказался играть фюрера: "Я этого антихриста не осилил. Моя природа взыграла и была против". И Лиознова тогда предложила ему роль Айсмана, с которой он прекрасно справился. Вот один из "чистоплюев". Михаил Кононов. Спойлер В конце 1980-ых мир кино начал стремительно меняться. И эти перемены оказались не по душе артисту. Михаил Кононов говорил, что воспитан в иной системе ценностей и принадлежит к тому поколению актёрского сословия, которое не может себе позволить сниматься в низкопробных проектах ради денег. Это не могло не сказаться на его материальном положении. Актёр продал столичную квартиру и построил небольшой домик в подмосковной деревушке Бутырки. Работой в таком кинематографе он похвастать не мог. Отказывался от предлагаемых ролей, не соглашаясь на них ни за какие деньги. После прочтения очередного сценария открыто называл предложенную роль антиискусством и антиэстетикой. Кононов говорил, что сниматься в такой «ахинее» ему стыдно перед умершими товарищами.
А общение- оно не чужое, оно в публичном пространстве .Человек посетовал, что на него набросились, я высказала свою точку зрения по этому поводу, вот и все .
А еще есть хорошая опция-не подливать масло в огонь , тем более когда сам в дискуссии участия не принимаешь.
Как это, не принимаю???? По поводу Серебрякова я высказала свою точку зрения выше, ещё вчера, попросив принести прув и контекст его высказывания .
Я пока вижу, что тут сразу нескольких пользователей пытаются столкнуть лбами, поэтому от греха подальше, вернитесь пожалуйста к Серебрякову
Интересный подход) Он играл отрицательнгых героев, значит, сам такой?)) А кто ж тогда должен отрицательных героев играть? Надо разделить изначально актёров на плохих и хороших людей, и хорошим давать добрые роли, а плохим - злые?)))) Наверно, он талантливо справлялся с любыми ролями, вот ему самые сложные и давали. Кстати, слышала как-то, как говорил Александр Демьяненко, что вот прилипла к нему роль Шурика, а он мечтал о серьёзных ролях, но режиссёры в нём видели Шурика, а в душе у него совсем другое было, - это серьёзный человек со всей гаммой чувств и переживаний, а не просто забавный, недалёкий и весёлый шутник, каким он выглядит во всех своих ролях. Я не большой любитель современного кино, но с Серебряковым как-то давно ещё смотрела сериал "Террористка Иванова", с Шукшиной, и вот уж напрочь сюжет вылетел из головы, но чего-то мне Серебряков запомнился оттуда с положительной стороны, уж не помню, неужели он и там играл отрицательного героя? Просто, тогда я его, может, и узнала, как актёра, и помню, что были очень положительные впечатления. Ещё в каком-то фильме его видела, но названия не вспомню, но опять же, отторжения не вызвал. Да вот тогда изобретателя автомата Калашникова должны были не чествовать, а ненавидеть, только одни видят в оружии средство поражения, убийства, а другие - средство защиты своей Родины, вот пойди и пойми. Я лично против войн! А так-то эта фраза "Учите детей в первую очередь быть ЧЕЛОВЕКОМ!", конечно, звучит красиво, только человек и вырастает человеком, когда к общечеловеческим понятиям о любви, добре, дружбе, честности, ответственности и т.д., основными интересами закладываются в него интерес к знаниям, учёбе и т.д., - всему, что потом может пойти на благо человечеству, людям, а в детстве занимать основное время, и когда этот интерес в нём истинным станет. А ведь есть родители (коих пруд пруди, кстати), которые учат ребёнка быть человеком, но это выражается порой в такой психологии, которая другим претит: мол, надо любить себя и своих родных, и ради себя и родных можно всё - и на мошенничество пойти, и на обман, и работу искать чисто по выгоде материальной, и т.д. И вроде, ничего плохого, получается, что человек стремится к материальным благам ради красивой жизни - своей и своей семьи. Потому, что значит "Учите детей в первую очередь быть ЧЕЛОВЕКОМ!", - каждый может по-разному понимать, - в меру того, какой сам он человек, какие ценности у него в приоритете. Цитат много хороших, но вот в этой бы уточнение внести. Смотря, какие награды, и что имеется в виду "постоянно". Если поощрять учащегося грамотами, медалями (и другими способами) за какие-то достижения в учёбе, олимпиадах, конкурсах, - то это необходимо, так как таким образом ребёнок чувствует, что его старания оценили, его похвалили, - значит, он делал правильно, и не зря, то, что делал. Это даёт ему стимул продолжать стараться. А если он увидит, что старания прошли незамеченными, то может и опустить руки. А вот за каждую решённую дома задачку покупать шоколадку (родителям), да ещё и говорить: если сделаешь уроки - получишь конфету, или если сходишь за хлебом - получишь чупа-чупс - так это извращение полное, я считаю. Вот это и развивает продажный образ мыслей, как тут сказано.
Видели в нем всё режиссёры и снимали в серьезных ролях и до Шурика и после, жаловался Демьяненко на недалеких зрителей , которые кроме Шурика ничего не видели и могли позволить себе панибратство неуместное. Много это когда без большого труда, тогда награды обесцениваются. В М/Ж часто вижу, полумаргиалные семьи и когда показывают квартиру, заводят в детскую комнату и показывают , вот его (ребенка) медали, а там ребенку лет десять, на вундеркинда по развитию не тянет, а медалей штук тридцать, это сколько у него олимпиад в месяц чтобы столько выиграть. Получается дают за каждый чих и всем поголовно , а это обесценивает награды. Ну я так думаю. То, что легко дается не особо ценится.
Я-ж уже сказал - я не переживаю. Я высказываю своё мнение, которое, да, может меняться, если я услышу какие-то аргументы. Пока не услышал. Вот, тут показывали новый сериал "Угрюм-река". Книга - классная. Актёры, на мой НЕПРОСВЕЩЁННЫЙ взгляд, тоже неплохие. (Старый фильм повторяли - классный фильм. Да и тот-же "Шурик" - классный.) А сериал получился так себе, да? Просто вопрос - теперь ХОРОШИМ актёрам что делать - продолжать упорствовать, что фильм хороший или покаятся, сказать, типа "я не предполагал"? --- Это извечная дилемма - что лучше - кнут или пряник. Раньше, в СССР, ну какой пряник был? Ну супер отличников могли в Артек послать, грамоту дать, медаль за окончание школы, что давало возможность без экзаменов поступать (вроде). Ну что ещё? А! Родители за пятёрки деньги давали. А так, в основном, кнут был - двойка в четверти, второгодник, детская комната милиции. Здесь вот, сплошные пряники. Аж противно слышать это "GOOD JOB". А сейчас в России по нашим лекалам школа (ЧТО ЕСТЬ ПЛОХО), отсюда и 30 медалей за 3 года. Во, кстати, и программа "Лучше всех" это всячески продвигает. Иногда такие дети....
Нет, это только может показаться, что "сплошные пряники"). Медали дают в основном за спортивные достижения (ну такой способ поощрения в спорте - медали или кубки), и дают за I, II и III место, а это нужно всё же выиграть соревнование. Много медалей - оттого, что спортивные соревнования проводятся очень часто, - всевозможные турниры, эстафеты, спартакиады и т.д., причём можно участвовать как от общеобразовательной, так и от спортивной школы, на городском зональном, районном, краевом, областном и т.д. уровне, вплоть до международного, вот и можно набрать много медалей. Они потом мало что дают, а ребёнку приятно. В спорте для побед на серьёзных соревнованиях нужно всякий раз показать результаты "здесь и сейчас". В школе же (по школьным предметам) ученик в течение всей учёбы собирает портфолио (папку с достижениями), и она содержит в основном дипломы I, II и III степени за победу или призовое место в школьной олимпиаде, грамоты и сертификаты участника (выдаются тем, кто участвовал в Олимпиаде, но не занял призовых мест). Разумеется, в младших классах - это всего лишь именно "пряники", приятные детям, но не такие уж это и великие поощрения). Но это стимул не останавливаться, когда ты поощрён. В старших же классах заработать награды ( то есть,победы в Олимпиадах) намного сложнее, или даже очень сложно, так как тут уже идёт соревнование для получения льгот при поступлении в ВУЗы. Медали выдают в некоторых самых серьёзных олимпиадах (как Всеросс), и можно получить только одну в году за один этап в одной олимпиаде, так как она раз в год и проводится, но главное здесь получить не медаль, а диплом (за 10 и 11 класс принимают, а в некоторых сильнейших вузах только за 11), который даёт право поступления БВИ или 100 баллов за соответствующий предмет по ЕГЭ (если подтвердишь, набрав не менее 75 баллов). На самом деле, получить диплом в олимпиаде не так уж и просто, особенно в старших классах. Для победы нужно набрать определённое количество баллов, а чтобы их набрать, нужны знания на пару лет (а то и больше) вперёд. Порой требуются даже вузовские знания. На школьном этапе на тот же Всеросс обычно регистрируются несколько миллионов человек (по стране), а до заключительного этапа доходят уже сотни, побеждают же десятки. Все олимпиады проводятся раз в год, а чтобы не забрасывать основную учёбу, больше чем в 5-ти редко кто возьмётся участвовать, а иногда они и совпадают по дням (Олимпиады от разных ВУЗов), ещё и выбирать тогда надо, а то и предмет, если хотел писать по двум или больше предметам. Правда можно получить дипломы или грамоты за каждый этап, ну и будет казаться, что их много, а на самом деле - это просто поэтапный путь к победе, и решающее значение будет иметь только балл в заключительном этапе. Диплом победителя или призёра во все годы учёбы - не столько награда, сколько показывает школьнику уровень его знаний, так как выдаётся определённой степени, соответствующей установленным баллам для каждого уровня. А если бы не поощряли участников олимпиад таким способом, в т.ч. с последующими льготами при поступлении в ВУЗы (что тоже является стимулом), то участие в олимпиадах превратилось бы в игру (вроде как пройти какой-нибудь тест в компьютере на интерес), и ради этого не стали бы тратить время и прилагать прочие старания.
Не знаю как для кого в СССР, но для меня пряником было уважение одноклассников, друзей, похвала родителей и фраза: " я тобой горжусь". Спойлер Тут недавно на работе из моего стола пропали вещи, стала распрашивать уборщицу, так как кроме нее доступа не было ни у кого (да и на работу она давно приходит под эшафе, но руководство на это закрывает глаза). Так она в отказ категорический со слезами и причитаниями. Пришлось камеры подключать и все сразу стало понятно - она. Так теперь к камерам прицепились и на каждом углу вешать хотят, к каждой попе прилепить, да ещё с диктофоном. И как мы раньше в коллективе жили на честном слове? Может потому, что важна была репутация и честь, а не одобрение надсмотрщика? Я уверенна, что дети не собачки и дрессировать их ("кусочком мяса") не обязательно. Самосознание гораздо ценнее, чем инстинг хватания. Нет, конечно медали, подарки - это замечательно, но не главное, не основное в жизни.
