Российский кинематограф

Обсуждение фильмов российского производства

​

 

Называть это писульку романом...

Так оно и есть. Меньшов снимал фильм по сценарию, написанному в 1977 г, "Дважды солгавшая" .
Черных "монетизировал" название и популярность фильма в 1994. Не по первоначальному сценарию написал, в нём такого и близко быть не могло - фанфик. Кмк, любой, пролиставший эту хрень по диагонали,почует порнушно-чернушный дух девяностых. КГб-шник, который уже в 70-х говорит любовнице о скором развале СССР и о будущей войне в Нагорном Карабахе, ага.
Впрочем, допускаю, что литнегры писали, никакущий же текст, что по языку, что по реалиям...

Мерзко, что у нынешних "зарабатывателях денег" на советских фильмах, мультах, книгах, истории просто заработать не получается, мимоходом ещё и оплюют то, что дорого старшему поколению ((

Там другой случай - повесть и сценарий создавались "параллельно". В 1961 году в "Роман-газете" была опубликована повесть и был снят фильм, а в 1962 состоялась его премьера .
Повесть мне нравится больше)
____
сорри за офф.

 

Пока оставлю без комментариев. Эрнста с Высокцким, рассказывающим в фильме о 3000 немцев, которых наша контрразведка прошляпила у нас в тылу, носом бы ткнуть. И "историка" Алексея Исаева.
Операция "Березино": http://www.svr.gov.ru/history/stages/operation5.htm

 

L_Lada , я спросила знающих людей, мне объяснили, что засечь группировку немцев, если б таковая оказалась в нашем тылу, могли разные спецслужбы. Но вести их на нашей территории полагалось бы контрразведке.
Ну а в фильме генерал Егоров (в исполнении Романа Медянова) - вроде не путаю, он был - который генерал-лейтенант и начальник Управления контрразведки 3-го Белорусского фронта, т. е. сам как бы тоже из СМЕРШа пеняет всем: "Ну что, СМЕРШ проспал стольких немцев в нашем тылу?!"

Только у киноделов это реальность, а действительности это была крупная игра по дезинформации немцев, которую вели наши, и немцы в нее поверили. Отто Скорцени, известный немецкий разведчик, в своей книге пишет, как они доблестно помогали несуществующему полку до самого конца войны. А теперь посмотревшие фильм будут думать, как немцы, что это правда.

Еще ж и наши "историки", специализирующиеся на Великой Отечественной войне, заявляют, что Богомолов приврал для красоты, что поимка диверсантов с рацией могла быть на контроле у Ставки, хотя списано с реального случая, а вот "блуждающий" котел в фильме - мудрое решение, так как это было якобы нередким явлением. "Историкам" сайт СВР России почитать не судьба, и информацию об операции, аналогичной той, которая в романе у Богомолова, тоже. Зато вытирают комментарии и банят тех, кто возражает, у себя на канале "историки" на раз-два-три. Я об Алексее Исаеве, которого до сиз пор считала специалистом. Или он специалист до первой подачки от Эрнста?

 

Ребята, у меня возникла проблема: при цитировании постов у меня все цитаты слились в один пост. Почему такое может быть?

 

Насобирала цитат. Нажала на кнопку:» Всиавить цитаты». И они у меня вставились не разными предложениями из текста, а одним сплошным постом.

 

Скрин можете показать?

 

Сейчас еще раз попробую.

 

Во второй раз получилось, ура!

Это как в пьесе «Самоубийца» Эрдмана? Только там нужен был резонансный покойник, умерший за идею, а здесь,- родственник известной персоны?

Я просто привела точку зрения человека, который видел Боярского в театре. Она рассказывала, что ходили именно на Боярского. Я не живу/ не жила в Питере, не могу судить.Но, если мне говорят, что горожане его любят, что он когда -то был молодым и ярким « лицом» театральной жизни Питера, у меня нет причин человеку не верить. Наверное, в то время такой типаж вписывался в стилистику того, что делалось в театре.

Я думаю, что мы немного про разное говорим. Повсюду куча раздражающей рекламы. В том числе, в телеке. У меня нет первого канала, отсюда я масштаб проблемы и не понимаю. Когда раньше ездила к маме, у нее был первый канал. Да, там было много реакламв, но у меня как-то отпечаталось в сознании, что в настоящее время или кино с рекламой, или платные каналы, где без рекламы. По крайней мере, про такие слышала.
То есть, это данность, которая есть. У нас дома телевизора нет. Есть Нетфликс, есть радио, которое пять раз в день, если есть желание, расскажет, что происходит, но его можно остановить ( через Алису/ Сири), есть газеты. Есть те же самые телевизионные каналы, которые можно выбрать в сети и посмотреть конкретные передачи, если что-то заинтересовало. Когда приезжала к маме в гости, замечала, что много рекламы еды. Но это просто как констатация фактов. Это меня не загоняло в магазин в ту же минуту. Я фильмы даже не смотрю ( если не для рулетки), я их слушаю. И, если начинается реклама ( и в интернете она тоже есть) я мысленно отключаюсь. Но, абсолютно с тобой согласна, что это дело привычки.

Я все-таки верю в то, что большинство -люди с развитым критическим мышлением. А, если его нет, то ими можно легко управлять, и это плохо в ЛЮБУЮ сторону, даже, если это делается с самыми благими намерениями, просто потому, что люди отучиваются думать сами и принимать решения.

Ну, вот я женщина, средних лет и старше, среднего уровня достатка, живущая в небольшом населенном пункте. Но я на « Август» бы в кинотеатр не пошла, даже, если бы шел, по многим причинам.
Раньше я частенько отдыхала в курортной зоне, у друзей, вот там был клуб. Следующий клуб -через пять километров.,И в этом клубе несколько раз в неделю было кино. Там был выбор. Если что-то не нравилось, можно было пешком пойти в другой клуб, где в этот день шел другой фильм:-) . Пойти на боевик или на романтическую комедию. А сейчас даже там дела обстоят лучше. Никто насилком в кино идти не заставит. Если только на заводах и предприятиях не распространяют билеты со скидкой, а то и бесплатно. Культпоход. Но я сомневаюсь, что такой культпоход изменит сознание человеку. Даме средних лет, о которой мы говорим.
Если культпоход, то и отношение, как к обязаловке. Я помню, как меня свекровь отправила вместе себя в театр на « Так поступают все женщины». Целый ряд был от их предприятия. После работы, в пятницу. Я была одна, кто не спал. Я специально смотрела - народ клевал носом :-). Зато все очень радовались походу в буфет. Я не могу представить себе, кто пойдет на « Август» в массе своей, если народ не загонят работники профкома :-). Могут быть поклонники актеров, просто любители кино. . Но они массу не делают. Мне кажется, что и рекламой массу в кино не загонишь.

Вот, в том- то и дело, что молодежь в массе не смотрела. А за среднее поколение чего переживать, оно в состоянии сделать выводы.

Вопрос в том, у кого есть время это смотреть? При условии существования другой интересной продукции.

Ошиблась, прошу прощения.

Юлия Меньшова протестовала против названия. Произведение Черныха называлось по-другому. « Москва слезам не верит» предложил Меньшов. Сейчас ей говорят, что она не может претендовать на уже существующее устойчивое выражение.

А почему посмотревшие будут судить об исторических событиях по художественному фильму? Тем более, по экранизации художественного произведения?

 

Правильно, что сомневаетесь. Не у них.

Мюзикл "Овод" ставили в Театре им. Ленинского Комсомола в 1986 году.
И этот мюзикл не был первым для Боярского. Я уже писала , он до этого уже долго и очень успешно играл в музыкальных спектаклях театра Ленсовета. Смотрелся отлично - такой молодой, весь лохматый, порывистый, да ещё и пел. Театр трескался от наплыва зрителей. Даже в проходе стулья ставили. И в кино его активно приглашали в тот же период. А потом Алиса Бруновна ушла и эти шумные, как она говорила, спектакли понемногу стали исчезать. И вот Боярский вместе с женой перешёл в другой театр, играл Овода и ещё в каком-то спектакле. Но недолго. Такие "молодые" роли закончились, но без работы не сидел. Но это уже другая история.

Господи, L_Lada , да и без объяснений всё я понимаю про эту "кучу". Пошутила. Не думала, что будет воспринято на полном серьёзе. Ведь даже смайлик добавила.

 

Авторитет аудио визуальной продукции со временем возможно ждёт то же самое, что и печатное слово, но это процесс, от которого никуда не деться...
Только, когда из лучших побуждений предлагается посмотреть какой-то обзор вместо фильма, ну это же тоже глобально идёт во вред, это же тоже попытка предложить положиться не глядя на чьё-то мнение (это не для спора просто мысли вслух).
Но я не поняла другое. Я всегда считала, что роман Богомолова мастерская реконструкция вымышленной ситуации. Она очень точно вписана в конкретный период времени, в прогноз погоды (если идёт ночью дождь, значит он тогда и правда шёл), в географию местности (если написано что от А до Б ехали 2 часа, значит в то время, по тем дорогам, на том транспорте это было именно так). Слышала (возможно байку, но правдоподобно), что Богомолов приезжал в те места, нашёл в том лесу поляну и несколько дней провёл на ней, вероятно изучая её со всех сторон, как там движется солнце, высыхает роса и т. д. Но сама ситуация она могла быть, могла не быть, могла быть в другое время в другом месте, она художественный вымысел. Ссылку про операцию Березина прочитала с интересом (история просит своего художественного воплощения, пусть пока подождёт))). Обзоры не смотрела, но зрительское (или не зрительское))) обсуждение немного почитала (потому что в таких обсуждениях разные мнения сталкиваются, там кстати обсуждают в основном от мужского лица, верить анонимным никам тоже такое себе, но все-таки)))), там людей удивляет в ситуации с котлом, то, что по сценарию пошли его ликвидировать исключительно силами комендатуры, городского гарнизона (неоправданный риск, малые силы) , при том, что вокруг передислоцируются массы частей(в общем там народ и тот, что за, и тот, что против обсуждает ситуацию тоже исключительно как вымышленную). Даже, если у каких-то кино и литературных историй есть какие-то прототипы и отсылки там возможен вымысел, как этот вымысел опровергает реальные ситуации, если он вымышлен.

 

В послесловии к книге он сам всё это описывал. Как ездил, как проверял каждую тропинку, каждое дерево и т.д.

 

Я бы в таком случае посмотрела: а как надо/ правильно, а как это на других каналах, в других станах и т.д.

Вспомнилось, как во время обсуждения шестого сезона « Голоса» ( это уже было спустя какое- то время) разгорелась очередная дискуссия то ли по поводу замороженной Герасимовой, то ли по поводу Лоры Горбуновой, то форумчанин Баксик ( если я не ошибаюсь)сказал : пока вы тут ломаете копья и сотрясаете воздух, и чем больше вы это делаете, по другую сторону экрана сидит условный продюсер, и потирает руки. Для этого продукт необязательно должен быть хорошим и качественным. Он должен быть обсуждаемым. Мы совсем недавно говорили по поводу Фадеева, что он раскручивал то, что зритель будем смотреть и по какому поводу он будет спорить. Ну, вот, расчет оправдался. Спорим же.И вся эта работа рекламщиков первого канала- это тоже « взбивание пены» вокруг продукта.

Так и я поделилась тем, что слышала. Тем, что знаю живого человека, а не мифического условного зрителя, которому Боярский нравится. :-). Есть же актеры/ писатели/ артисты, которых раскручивает только критика и их продюсеры. Например, лет двадцать назад раскручивали писательницу Ирину Денежкину. Представляли чуть ли не как литературную надежду современности, новый литературный язык. Я не нашла никого, кто бы ее читал, и кому бы она одновременно нравилась.
Как я не нашла поклонников актера и режиссера Никиты Высоцкого. Нет таких среди моих знакомых.

Да, есть у меня такая вера, и даже уверенность.

Про физиономии я не знаю, я не физиономист. Я читала интервью с Эрнстом, где он так и определяет в соответствии со своими данными, что основной зритель первого канала- это женщины после сорока, то есть, то, о чем пишешь и ты. Просто у меня воариятие этой группы и ее зрительских потребностей с мнением Эрнста не совпадает.

А он конкурентноспособен? Я иногда читаю описание сериалов, там поподаются иногда довольно любопытные. Тематика « Августа» могла бы быть интересна любителям исторического кино, но воплощение подкачало. Есть отдельные любители фильмом про шпионов. Наша Afinochca , например. Это ее тема. Тем, кому интересны фильмы на военную тематику.Поклонникам фильмов с хорошей литературной основой.. Поклонникам конкретных актеров:Безрукова. Кологривого ( здесь, в основном, женская аудитория, наверное). Любители патриотического кино.
Это в теории. Но, на практике, многие « отваливаются», увидев трейлер.

На « Кинопоиске» как-то обсуждали, что побуждает выбрать именно этот, конкретный фильм.Кто-то просто смотрит, что сейчас идет в кино, в какое время, и с какой компанией и с какой целью пойти. На « Август» тоже разношерстной компанией не завалишься. Кто-то
читает в интернете странички профессиональных критиков, причем, тех, кого читает уже давно, лет двадцать . Но и тут вкусы могут не совпасть.Кто-то смотрит подборку обзоров новинок опять-таки, профессиональных критиков.. Кто-то доверяет рекомендациям друзей.
Я читаю аннотацию к фильму, смотрю актеров, режиссеров, трейлеры, слушаю рекомендации друзей. И, конечно, Кинорулетка. Но и то, многое зависит от моих потребностей в этот момент. Лет пятнадцать назад мне нравились интеллектуальные загадки. Сейчас мне больше нравятся фильмы, переключающие меня и разгружающие мою эмоциональную сферу. И что- то я подозреваю, что могу в этом найти пересечение со зрительницами первого канала.:-)
Я, наверное, более взрослое поколение, но мне было бы жалко время тратить на просмотры видео обсуждения фильмов экспертами.
Если о книгах говорить, то есть подборки, которые делают редакторы изданий. Мне очень нравится Анастасия Завозова, переводчица « Щегла». Я с удовольствием читаю ее обзоры книжных новинок. Мне нравится ее стиль. Но это очень редко, когда я по ее рекомендациям чего- то читаю. Обычно книги, как и фильмы, находят меня сами.

Но это не оптимальный подход. Потом, есть же документальное кино и телепередачи.
А самое главное : есть словари, справочники, энциклопедии. Да, сначала лезут в Вики и Интернет, но потом-то в энциклопедии. У нас так детей в школе учат. Если есть иностранные источники, -тем лучше. У сегодняшних детей преимущество -знание языков. Есть передачи на других языках, которые можно посмотреть. Мне кажется, кино/ театр может подтолкнуть, вызвать интерес к какой-то персоне. Не больше . А все остальное идет по другим источникам. Потому, что, у нас, например, абсолютно разная Элизабет в фильме « Сисси», мюзикле « Элизабет». Личность одна, но ее оценка -диаметрально противоположная.Что правда, что вымысел, что допущения -для этого нужны другие источники информации. То же самое, что по мюзиклу « Гамильтон» нельзя судить о деятельности американского государственного деятеля. А вот заинтересовать какой-то исторической личностью можно.

Так они у какой группы встречаются? Явно же не у целевой группы первого канала: женщин после сорока. Мне кажется, эта категория больше доверяет печатному слову.

 

Богомолов "Пишется тяжело" - можно найти в интернете. Там все подробно. В том числе и о том, что он настолько правдоподобно все написал, что бывшие коллеги пришли в ужас, так как подумали, что он публикует сверхсекретную информацию. Только после то, как было установлено, что в книге все, как на самом деле, но вымысел, ее разрешили в печать.

Ну потому что не наше командование, ни противник идиотами не были. Даже, если действие происходит на Луне, в вымышленном мире или еще гле, это не отменяет логику событий. У Эрнста ее нет.

Она вписана в реальный исторический контекст. И под это подведена причинно-следственная связь. Конкретно этой не было, но были аналогичные. Того что у Эрнста быть не могло. Либо могло при полном маразме участников.

Массами управляют. Об этом много написано. Так же, как давно признано, что Голливуд не просто кино, а мощная пропагандистская машина, которая меняет общественное мнение. У наших получается все еще хуже, но я бы не сбрасывала кинематограф со счетов.

 

есть теории разделения на поколения, поколение Х (есть варианты как делить, но усредненно 1965-1980 года рождения) часто называют потерянным поколением, для себя я понимаю это так (могу конечно заблуждаться))), нас столько раз пытались убедить в прямо противоположных вещах, что нас теперь сложно в чём-то убедить в принципе))). Поэтому как аудитория смотрящая может быть и цель, как аудитория, на которую стоит воздействовать, точно цель не мы))).

 

Ох, есть что сказать. Но не для этого форума.