Тур обычный №3. Февраль-март 2025г

Цепочка: KirirLL => Персона Ж => kurry => Квокка Ленуся => Afinochca => Аннушка => Пешеход => KirirLL

Играем с 23 февраля до 7 июня марта 2025г.

Квокка Ленуся смотрит фильм "Оставленные" (США), реж. Александр Пэйн, 2023, который оставили в прошлом туре, поэтому пришлось переместить в этот.

РЕЦЕНЗИИ:
KirirLL смотрел Что случилось осенью (Франция), реж. Франсуа Озон, 2024 Рецензия
Персона Ж смотрела Фабельманы (США, Индия), реж. Стивен Спилберг, 2022 Рецензия
kurry смотрел Бедные-несчастные (Ирландия, Великобритания, США, Венгрия), реж. Йоргос Лантимос, 2023 Рецензия
Квокка Ленуся смотрела Оставленные (США), реж. Александр Пэйн, 2023 Рецензия
Afinochca смотрела Забавы молодых (СССР), реж. Евгений Герасимов, Рецензия
Аннушка смотрела Каждый вечер в одиннадцать (СССР), реж. Самсон Самсонов, 1969 Рецензия
Пешеход смотрела Один дома (США), реж. Крис Коламбус, 1990, Рецензия

 

Совершенно согласна. Но он не сказал Винсенту про смерть бабушки, а ведь он прекрасно понимал, что это очень расстроит Винса. И полагаю, что Винсент потом будет ее искать и найдет. Я не понимаю в общем поступка Люки.
А когда я обсуждала с Ленусей это фильм, то я написала, что самый нормальный здесь это Винсент, а вообще все психи.))

 

Прочла что актер Пьер Лоттен (Венсан) получил приз за лучшую мужскую роль на кинофестивале в Сан-Себастьяне.

 

Отзыв на фильм Йоргоса Лантимоса «Бедные-несчастные» (США, Ирландия, Великобритания), 2023.

Самопознание Беллы Бакстер и что из этого получилось.

Мне в рулетке часто приходилось смотреть арт-хаусные фильмы. Многие из них очень понравились, хотя часто я не мог объяснить, чем же именно. Видимо, какой-то неповторимой атмосферой, очень глубоко скрытой авторской мыслью, даже если её не было в задумках автора.

Линч, Ноэ, Каракс, Эстлунд, Хамдамов, фон Триер, Ханеке, Джармуш..., люди, в неординарности, штучности которых сомнений никогда не возникало, хотя иногда фильмы, вызывали сильнейшее раздражение, как, к примеру, творения фон Триера.

Можно ли отнести Йоргоса Лантимоса, к режиссерам, снимающим арт-хаус и вписать в этот ряд? Не знаю. Я первый раз посмотрел его фильм, после чего никак не могу сравнить его с вышеперечисленными режиссерами, хотя после выхода его первого фильма «Клык», многие стали сравнивать его с Ханеке и фон Триером.

«Бедные-несчастные» уже пятый фильм Лантимоса, отметившийся в нашей игре.
До него были «Лобстер», «Убийство священного оленя», «Фаворитка» и «Клык», то есть практически вся его фильмография.

Не знаю можно ли отнести «Бедные-несчастные» к артхаусу? Мне он показался полукомедией, полусатирой, не вызвав никаких особых чувств, в отличие от работ вышеперечисленных кинорежиссеров. Скучно не было, но и каких-то ярких впечатлений он у меня не вызвал, особой глубины авторской мысли я не увидел, чего-то скрытого, непонятного мне не было. Ничего такого, что сподвигло бы меня на размышления о сути фильма, не случилось.

На одной из пресс-конференций Лантимос сказал, что задумал «бедных-несчастных» давно, лет 12 назад, но времена для этого были неподходящие, такое кино было никому неинтересно тогда.

Кто бы сомневался, не то что сейчас, когда в западном мире творится чёрт знает что). Просто раздолье для творчества лантимосов. Пришло их время). Сегодня в моде другие тренды — проблемы сексуальных меньшинств, порочность и грязь, обличение социальных проблем, феминизм, секс и насилие. Соблюдай их и тебе обеспечены призы на кинофестивалях, оскары, сезары и прочие золотые глобусы.
Поэтому всё меньше по-настоящему интересных, ярких фильмов, волнующих нормальных людей.

«Бедные-несчастные» - это вольная интерпретация научно-фантастического романа шотландского писателя и художника Аласдера Грея, причудливый микст из «Собачьего сердца», «Острова доктора Моро», «Пигмалиона» и «Франкенштейна» Мэри Шелли, девичья фамилия которой, стала именем для одного из главных героев.

Действие картины происходит в альтернативном викторианском Лондоне. Выдающийся хирург-трансплантолог Годвин (или просто God)(Уиллем Дефо), с сшитым из лоскутов кожи лицом со следами жестоких страшных опытов своего отца, тоже экспериментатора, мать его, только на собственном сыне, живет в своем поместье, по которому бродят жертвы его экспериментов — свинопаук, лающий петух, котопес, собака с телом утки и тому подобные животные.

Однажды он обнаруживает в Темзе тело молодой беременной женщины, покончившей с собой, прыгнув с моста. Бакстер возвращает её к жизни, пересадив в мертвое тело, мозг её еще живого младенца. Белла (Эмма Стоун)(именно так её назвал доктор Бакстер), одновременно становится своим ребенком и матерью одновременно.

Ну очень увлекательно), ведь получилось, что даже после смерти бедную женщину эксплуатируют мужчины, лишая права добровольно уйти из жизни.

В результате эксперимента у Годвина получилась женщина со зрелым телом и мозгом ребёнка. Для того чтобы следить за ходом «эксперимента» врач-вредитель нанимает помощника, тоже дохтура, Макса Маккэндлесса (Рами Юссеф). Он должен был следить за каждым шагом «девочки Беллы».

И тут начинается самое интересное. Если вы думаете, что это интересное о том, как будет развиваться такой «ребенок» в обществе взрослых, то вы совершенно наивны. В планы «гениального» Лантимоса это не входило.
С этого момента начинается путь Беллы к познанию себя, а делать это, по мнению режиссера, лучше всего с изучения собственного тела.

Путь к взрослению Беллы Бакстер — это просто праздник для синефилов:

Белла с трудом передвигается, её движения напоминают механическую куклу, она напряженно подбирает слова, чтобы выразить свои мысли.
Белла делает лужу на полу, возможно, что по лантимосу это должно быть смешно.
Белла жрет (другим словом это действо назвать нельзя), разбрасывает еду. Ну глупый ребёнок, а научить некому и некогда, резать надо и склеивать папе Богу.

Так как дети бывают довольно жестокими, считает режиссер, то Белла кромсает скальпелем лицо трупа, а затем раздавливает, зачем-то показанную ей, лягушка.
Так как игрушек у Беллы нет, она играется членом трупа из анатомички. Ведь это совершенно необходимо, как, видимо, считает некто лантимос, чтобы понять путь взросления.

Но самое главное открытие для Беллы — это счастье от мастурбации и секса. Она плохо двигается, с трудом мыслит, но ей даже в таком детском, по развитию мозга, возрасте, удивительно, почему люди не занимаются этим постоянно.

И понеслась... Далее взросление идет через секс в разных позах. Переход от самоудовлетворения к «взрослым делам», сопровождается переходом от монохромного изображению к цветному. В этом режиссер, видимо, находит какой-то особый смысл.
Если считать творение Лантимоса художественным фильмом, то количество откровенных сцен превышает все мысленные количества. Особенно, если учесть, что большинство интимных сцен совершенно лишено какой-то эротичности и выглядят откровенно мерзкими, то очень трудно понять, что заставляет главную героиню заниматься этим на протяжении половины фильма.

Неожиданно наш гениальный режиссер вспоминает, что основная идея фильма заключается вовсе не в сексе (хотя он чрезвычайно важен в становлении главной героини) и отправляет её в путешествие по миру в поисках новых ощущений с откровенно порочным юристом Данканом Уиддербёрном (Марк Руффало), который стал лишь одним из этапов в её взрослении. Во время круиза они посещают Лиссабон, Александрию и Париж. Путешествуя, она знакомится с пожилой дамой Мартой (Ханна Шигула) и её спутником, циником и философом Гарри (Джеррод Кармайкл), который открывает ей «неожиданный секрет», что жизнь это не только бесконечное трахание и пожирание пирожных и вина, что люди еще занимаются чем-то другим, что есть те, которые испытывают страдания. Для этого он показал ей рабов в Александрии. Увиденное, внезапно вызывает у Беллы истерику и жалость к людям.

Из всех мужчин в кино, только Гарри выглядит более-менее нормальным. Он пытается внушить Белле, что не надо верить религии, социализму или капитализму, что философия — это пустая трата времени и что приличное общество погубит её. Тем самым Лантимос как бы пытается дать надежду зрителю, хоть на мизерный, но смысл в его картине, считая, что после этих событий Белла быстро всё осознает, даже не подумав, что к таким познаниям люди приходят после долгих лет размышлений, а не одним случайным мгновением.
Белле, по мнению режиссера, хватило и пару минут, дальше все скрылось в тумане парижского борделя, где основными носителями философии стали сутенерша с татуированным телом и проститутка-лесбиянка, рассуждающая про идеи социализма и революции.

Такой вот скачок у Лантимоса и Беллы Бакстер от бешеных прыжков на похотливом юристе, до свободы через парижский бордель и его несчастных и убогих клиентов, и готовности к борьбе за освобождение женщины от мужской тирании.
Всё это смотрится комично и неправдоподобно. Всё-таки это трагикомедь, наверное.

Вообще, в этом кине просто переборище откровенно мерзких и натуралистичных моментов, в различных вариациях, начиная с пошлой эротомании и псевдофилософских рассуждениях об устройстве мира и освобождении женщины.

В этой картине, на мой скромный взгляд, нет нормальных людей. Все «бедные-несчастные», ущербные, наказанные судьбой. Почти все особи мужского пола карикатурны, может быть, за исключением Гарри. У всех что-то не так, что-то болит, что-то не сложилось.

Я понимаю, что Лантимос снял, как ему показалось, фильм об освобождении женщин от любых оков, когда кто-то пытается что-то им навязывать. Он сделал попытку показать, что женщина вправе делать со своим телом, что захочет, пытаясь оправдать проституцию, уравнивая торговлю телом с правами женщин, зачем-то заигрывая с философскими рассуждениями, пытаясь показать Беллу и её подругу лесбиянку-социалистку глубже, чем они есть на самом деле.

К чему были все эти потуги? Чтобы показать в буквальном смысле, что все мужики — козлы (кому интересно, смотрите заключительные кадры). Видимо, сейчас это нормальное явление, чтобы побеждать на фестивалях и получать оскары.

Какая семья, какие ценности, какая любовь?
Смысл жизни - сидеть в шезлонге, потягивать смузи и смотреть, как козлик мужского рода щиплет травку.

Убогое кино, с мизерной смысловой нагрузкой, но прекрасной игрой актёров, особенно Эммы Стоун, Марка Руффало и Уиллема Дафо.

Очень интересная операторская работа, отличающаяся различными приемами съемки, вниманию к деталям. Практически весь фильм. включая уличные сцены, снят в павильонах.

Музыку написал Джоселин Дент-Пули, скрывающийся за именем Джерскин Фендрикс. Это его первый опыт создания саундтреков. Музыка не мешала).

Спасибо Оле - Персона Ж за знакомство с Лантимосом, хотя и не очень приятное.

Советовать никому не буду и не потому, что я отношусь к особям мужского пола, а фильм к ним достаточно критичен, если не сказать беспощаден. Просто мне совсем не хватило смысла в этом, красивом внешне, но убогом внутренне, фильме.

 

Я тоже немного выскажусь, если можно, по фильму «Фабельманы».

У меня такие, немного растрепанные впечатления, больше ощущения, чем впечатления получатся. Сразу скажу, что я не читала никакой критики по этому фильму, и не очень хорошо знаю американское кино, как и фильмы самого Спилберга я знаю очень выборочно, поэтому, многих ньюансов я могла не уловить. Поэтому, я смотрела как частную историю семьи, как фильм- воспоминание, что ли.
Так получилось, что « Фабельманов» я смотрела дважды, первый раз примерно год назад, когда пообещала KirirLL поделиться своим мнением об этом фильме, посмотрела, но потом стало не до этого, и вот, увидев, что фильм в игре, я посмотрела его еще раз, чтобы укрепиться или усомниться в ощущениях. Укрепилась. Два раза подряд у меня такое ощущение, что фильм как бы снимали разные режиссеры, и эти «разные» виды съемок приходятся на разные периоды жизни героя. В этот фильм втягиваешься постепенно, потому что, тебе поначалу кажется, что это какая-то любительская съемка, как студент снимал. Вначале фильма, и здесь я согласна с основным рецензентом, Персона Ж , ты смотришь как страницы семейного альбома, как домашнее видео, снятое на кинокамеру, я думаю, у нас у многих в домашнем архиве такие имеются. Домашнее видео имеет такую особенность, что оно …не прикрашено, что ли. Никто не думает, где встать, где лечь, что сказать, что фотогенично, а что нет. Поэтому в объектив /камеру попадает всякая абсолютно незначимая для постороннего зрителя фигня, которая, кроме снимающего, никому не интересна, вроде бегающих детей, невпопад ляпающих тетушек, бабушек и т.д. То есть, ты как в замочную скважину, подглядываешь за чужой жизнью. И в то же время, что интересно, в детстве, самые первые кадры, социум ребенка ( назовем это так) ограничен семьей. Это папа, мама, братья, сестры, бабушки и т.д, И самое начало фильма-начинается, как сказка, потому, что это первая встреча с кино. И все немного утрированно-сказочное: и папа с мамой, и кинотеатр, и происходящее на экране. Потому, что это, условно скажем, искусство. А вот потом начинается мельтешение домашней камеры, домашние праздники, посиделки. И это совсем другое- это реальная жизнь. Она и снята по-другому, и, видимо, в памяти у героя отпечаталась по-другому. И, с каждым последующим эпизодом, и темп повествования будет другим, и ненужное, вернее, важное только для снимающего, будет отсекаться. и социум будет расширяться, и локации будут чаще меняться. Мне кажется, это сродни тому, как воспоминания, те, что остались, идут у героя в том порядке, и в том виде, в котором они сохранились.Поначалу запоминаются какие-то абсолютно неважные вещи, а потом, когда мы становимся старше, память какие-то вещи отсекает, и остаются какие-то эпизоды. И вот этих два параллельных взгляда: как кинематографиста- от начинающего -к продвинутому уровню, и воспоминания - от фрагментарных, детских,- к связным и отрефлексированным, - и определили для меня лично, как этот фильм был снят. То есть, здесь сама форма «воспроизводит» становление режиссера и движение человеческой памяти. Искусство и жизнь здесь идут параллельно. Я, как зритель, « втягивалась» в этот фильм постепенно. Это как приходишь в гости, шумно, многолюдно, все орут, ты никого не знаешь, потом вслушиваешься, всматриваешься, наблюдаешь,,и потом уходить не хочешь. Вот, у меня история так и произошла.
Поначалу ты не понимаешь, зачем здесь бабушки и куча детей, в количестве которых я весь фильм путалась ( кто сосчитал количество Фабельманов-младших в процессе фильма, тот молодец! ), а потом становится интересно, а потом затягивает. Что с самого первого кадра «держит « у экрана: это картинка и музыка. То, что я вижу, сделано с визуальной точки зрения очень качественно. Детали интерьера, одежда, мебель, какие-то бытовые вещи,- все хорошо продумано . Потом, интересно перемещаться вместе с главным героем и его семьей по разным городам, находящихся, если я правильно понимаю, еще в разных климатических зона: Аризона, Калифорния и т.д.
Интересно и то, что на протяжении всего фильма ставится и разрешается по-разному вопрос: что же может сделать человек, стоящий за камерой и монтирующий ? Камера имеет много общего с человеческой памятью. На кинопленке, как и в человеческой памяти, остаются драматические и радостные моменты. Те же семейные праздники, пикники, смерть близких .Камера может как сделать человека лучше, чем он есть, так и скрыть что-то, так и приукрасить. И в этом плане в фильме характерны два эпизода : один с другом семьи, другой- с качком из школы. Здесь даже показано, как кино может « достучаться до человека и изменить его.
Как мне кажется, фильм все-таки перешагнул рубеж частной, семейной истории, потому, что в нем ставятся и развиваются на примере одной этой истории важные вопросы: о соотношении счастья и долга, о соотношении искусства и семьи, о соотношении искусства и жизни, и вопросы, отражающие приметы времени: антисемитизм в отдельных регионах, вопросы веры и псевловерующих ( сцена «моления» шикарна).
Мне кажется очень дискуссионной позиция мамы мальчика, которая говорит:» Я никому ничего не должна!». Тут я бы поспорила. Особенно о том, зачем рожать кучу детей от человека, которого не любишь. Вообще, про фигуру мамы мне было бы интересно услышать мнение смотревших.
Мне понравились актерские работы и маленького маличика, и юноши, неуловимо похожего на Ивана Стебунова, - и внешне, и по темпераменту, и по манере игры. Понравился школьный качок и актриса, исполняющая роль подружки героя. Поль Дано, с его бэби-Фэйсом постаревшего грустного мышонка был то детки-наивен то поднимался до вершин трагедии.
Про фигуру мамы бы я поспорила, если возникнет дискуссия.

--- Сообщение добавлено 2 мар 2025 ---

Очень интересный отзыв. Я планирую посмотреть. Этот фильм смотрела моя подруга, она врач-психиатр. Она сказала, что это сатира, а весь фильм -это троллинг и аллегория.

 

Пешеход , отличная рецензия получилась! Я тот человек, который видел только отрывки из « Один дома», и никогда не видел этот фильм полностью! Так что, в этот раз обязательно посмотрю! Иногда хочется чего-то легкого, ненапряжного.

 

Отзыв на фильм « Оставленные» (2023).

Есть фильмы разных категорий. Есть те, которые хочется разобрать покадрово, долго спорить, обсуждать альтернативные концовки, говорить о символике, аллегориях, делить на составляющие, ломать над ними голову, отвечая на вопрос: а чего собственно хотел сказать автор. А есть теплые, ламповые фильмы, которыми, словно тихой радостью или хорошей книгой, хочется делиться с другими, но не очень хочется много обсуждать, боясь словами и анализом расплескать послевкусие, как от хорошего вина.

К этой, второй, категории, безусловно относится фильм «Оставленные» , о котором пойдет речь в моей рецензии.
Время действия: декабрь 1970 года. Место действия: Бартонская академия, - привилегированная школа-интернат для мальчиков. Как понятно из определения «привилегированная»- она и с традициями, и с концепцией, и с историей, и с преподавателями и учениками, прославившими эту школу, со славным прошлым, и не менее ярким настоящим.

В центре повествования - преподаватель античной истории , Пол Ханэм, сам бывший выпускник этой школы.

Он достаточно запоминающийся педагог, начиная со внешнего вида. Во-первых, он косит. Во-вторых, он не расстается со своей трубкой, в-третьих, от него дурно пахнет, так как он страдает заболеванием, при котором не все вещества его организмом усваиваются. В-третьих, он отличается скверным характером. Он любит свой предмет, считает его очень важным не только для овладения будущей профессией, но и ключом для понимания законов жизни и отношения к ней, построением системы ценностей. При этом, реальную окружающую жизнь преподаватель знает плохо, так как он почти никогда не покидает пределов кампуса. И тут вспоминается героиня фильмы « Трещины». В отличие от нее, герой не агарофоб, но немного социофобом его все-таки назвать можно. Он чувствует себя комфортно только в знакомых стенах. Он-закоренелый холостяк, решив когда-то в юности, что брачные узы -не для него. Студенты обвиняют его в сухости, холодности, придирчивости, скверном характере, отсутствии эмпатии, да и вообще каких-то человеческих чувств. Кроме того, он безапелляционен, абсолютно не гибок, не дипломатичен, и не боится вступать в конфликты с начальством. Начальство, кстати, его бывший ученик, из его самого первого выпуска, которого сам учитель считает редкостным козлом.

Ханэм получил от него очередную взбучку за то, что отказался ставить нужную оценку сыну члена попечительского совета. Поэтому, вроде как в наказание, а еще и потому, что у него нет семьи, директор получает ему присмотреть за группой ребят, которых родители не забрали на рождественские каникулы. На самом деле, это должен был сделать другой преподаватель, который наврал, что у его матери -красная волчанка, и он якобы должен поехать, чтобы навестить ее.

Преподаватель категорически не желает понимать, что существует жизнь, помимо его предмета, поэтому, ребята должны и в каникулы заниматься уроками, и спортом. При этом сам преподаватель абсолютно неспортивен, и предпочитает пропустить рюмку-другую. Вскоре отец одного из мальчиков сжаливается , и увозит всех детей на вертолете кататься на лыжах, всех, кроме одного. Чтобы кого-то куда- то увозить, нужно согласие родителей.,

Вообще-то эти каникулы Ангус ( так зовут мальчика) должен был провести с мамой. Но мама предпочла его общество обществу своего нового мужа, с которым она разъезжает по разным странам, для укрепления так сказать, новой ячейки общества , в которой Ангусу нет больше места. Ангус страдает от того, что мать больше не рядом с ним, страдает от потери отца, страдает от того, что у него нет друзей, что он не умеет завязывать отношения с людьми, легко ввязывается в конфликты, не умеет управлять своими чувствами и эмоциями. И у него еще есть одна причина для страданий, один секрет, о котором зритель пока не догадывается. Он отчаянно протестует всем своим поведением, вылетая из одного учебного заведения за другим.

Бартон-его последний шанс, иначе отчим грозит отправить его в военную академию. В самой угрозе обучения в военной академии нет ничего страшного, если не принимать во внимание время повествования и место, - тогда шла война во Вьетнаме. В этот период обучение в военной академии означало, что выпускники такого учебного заведения призывались и их отправляли на фронт сразу после окончания этого учебного заведения.

Он, как и его преподаватель обладает очень высоким интеллектом, знаниями, но имеет проблемы во взаимоотношении с другими людьми. Они даже антидепрессанты пьют одни и те же, как потом выяснится.

Чисто внешне Ангус тоже очень любопытный малый. Во-первых, он даже не второгодник и не третьегодник, а я не знаю, как это назвать, вечный сиделец что-ли.Иногда кажется взрослым, иногда совсем ребенок. Высоченный, как юный жираф нескладный, долговязый, с удивительно притягательным лицом. Возникает очень много самых разных ассоциаций,- литературных, кинематографических, художественных, - когда смотришь на это очень подвижное, эмоциональное лицо. Тут и герои античности, о которых так любит рассказывать его учитель. И лорд Байрон. И врубелевский Демон. Такой падший ангел.

Удивительно выразительное лицо, сильно отличается от точки съемки: в профиль и в анфас как новые черты характера в человеке открываешь . Здесь и фактура, и органика, и актерская игра.Удивительно, что юноша-дебютант, и его нашли в школе, он играл в школьных спектаклях. Взаимодействие с партнерами, как вербальное, так и невербальное, просто потрясающее.

Третья главная героиня, которая разделяет вместе с двумя главными героями участь «оставленных» ( почти как «отверженных « у Гюго),- это работница столовой Мэри, удивительно красивая африканская женщина, которая на войне во Вьетнаме потеряла своего единственного сына, тоже выпускника этой школы. И теперь ей предстоит провести это первое Рождество без него. Она остается в этих стенах, потому, что, именнно здесь она виделась с сыном последний раз, и ей кажется, что, если она уедет, то она его предаст.Есть и еще одна причина. У нее есть младшая сестра, которая живет в Бостоне, готовится стать матерью. Мэри очень привязана к ней, но боится с ней встречаться, боится увидеть счастье молодой семьи, и еще острее осознать свое одиночество. И казнит себя за это. Вот почему она без колебаний осталась с историком и его учениками на праздники, чтобы готовить им еду, и забыться , абстрагироваться от своей нелегкой ситуации.

Вот эти три основных героя остаются вместе на Рождество. Им придется преодолевать свое прошлое, свою печаль, свою обиду, неприятие себя самого, чтобы сделать шаги навстречу друг другу и к себе самому, простить себя и простить других.

Комизм и трогательность ситуации заключается в том, что все три героя очень различны. Занудный учитель, как бы наказывающий себя самого своей склочностью и болезненной нетерпимостью к человеческим недостаткам, убежденный атеист. Эмпатичная Мэри, не очень образованная, но зато тонко чувствующая, по-житейки мудрая, и глубоко верующая.
В ней живет не убитая цивилизацией простота и человечность, и очень сильно женское, материнское начало, которое начисто отсутствует у матери Ангуса.
И, между этими двумя,- темная лошадка Ангус, который меняется на глазах во взаимодействии с этими двумя персонажами. Это фильм о взрослении Ангуса, и о становлении всех троих,Они все меняются за эти несколько дней, проведенных вместе.
Я не буду раскрывать все повороты сюжета, чтобы не лишить удовольствие тех, кто только собирается посмотреть.

Повторюсь, огромное удовольствие смотреть этот фильм,-,теплый, уютный, душевный, и очень глубокий. Иногда смешной, иногда грустный, трагичный, в какие-то моменты зрителю становится стыдно, и хочется отвернуться, как в сцене встречи с однокашником преподавателя.

Через весь фильм, тем не менее, пройдет мотив двойничества учителя и ученика. Причем, они учатся друг у друга, и у Мэри, и у других людей которые им встречаются на пути в эти рождественские каникулы.

Фильм снят мастерски. Операторская работа, костюмы, прически, декорации, детали, -все на высоте. Даже комната у каждого из героев,- она узнаваема и неповторима, очень значимые детали.

Музыка и того времени, и вариации классических вещей, и религиозные песнопения создают совершенно особую атмосферу, музыкальную ауру

Он и снят современными камерами, но в стилистике семидесятых .
Очень много крупных планов, камера все время сфокусирована на героях. Актеры обнаруживают уникальное «командное» качество- они абсолютно органичны во взаимодействии друг с другом, это очень партнерский фильм. Иногда невербальная реакция персонажа на сказанное гораздо ярче того, что он потом говорит, или что ему говорят.

Не так много сцен природы, но и они чисто композиционно очень грамотно выстроены. Особенно впечатляют первые кадры, задающие общий тон повествованию. Там все очень гармонично: и выбор времени года, выбор локации,цвет, свет, и музыка.

Главный герой мне почему-то напомнил героя другого, учительского, фильма,- фильма « Хористы». Там совсем другой тип учителя, но своим одиночеством, личной неустроенностью, и бесприютностью, верой в силу своего предмета, в то, что он-ключ к пониманию жизни, ее законов, верой в свои принципы,- вот этим похожи кажущийся мизантропом Ханэм и гуманист Матью из фильма « Хористы».

kurry , большое тебе спасибо, такой фильм- это большой подарок. Однозначно, в копилку любимых, десять из десяти!

 

Вот только когда ты становишься взрослым, понимаешь, что иногда с этим личным пространством приходит и одиночество.

А вообще этот фильм под настроение. Иногда его смотришь действительно вот с философской точки зрения, да. Рождественская сказка, "сбыча мечт". А иногда действительно смотришь именно как элементы комического боевичка. Как тот же "Ну, погоди!" или "Том и Джерри".

 

А подруга, раз она смотрела, не сказала на что сатира, кто кого троллил и аллегории чего? По мне, так там все конкретно и ясно показано, без троллинга и аллегорий.

Именно эти люди и получили "оскаров": за грим и причёски, художник-постановщик, за костюмы и, естественно, Эмма Стоун сыгравшая, на мой взгляд, умопомрачительно. Потому что, чтобы играть всю эту мерзость на таком высочайшем уровне, надо быть большой артисткой. Недаром Эмма каждый день задавала себе вопрос, приходя на съемки - что я здесь делаю? Причем во всех сценах, в которых она познавала своё тело, она играла сама. Что-то нашла она в режиссуре Лантимоса (или он в ней), раз снималась в четырех его фильмах: "Фаворитка", "Бедные-несчастные", "Виды доброты" и в короткометражке "Блеяние", и собирается сниматься в его новом фильме "Бугония". Я, до "бедных-несчастных" видел её только в замечательном фильме "Дурацкая любовь", где она, вместе с Гослингом мне очень понравилась. И вдруг такое преображение. Замечательная артистка.

очень на это надеюсь)

Спасибо за отзыв. Фильм о том, как учитель и ученик помогают друг другу становиться настоящими людьми. Кстати, "Оставленные" имели несколько номинаций в том же году, что и "бедные-несчастные". Пол Джиаматти, сыгравший Ханнэма, статуэтку не получил, но Давайн Джой Рэндольф, сыгравшая Мэри, стала лучшей в номинации "лучшие актрисы второго плана".

Вообще, что-то не то в голливудском королевстве, все эти новые требования к номинантам доведут его до ручки.

Если уж совершенно средний фильм "Анора" получает "оскар" за лучший фильм, сумев обойти "Конклав" и "Бруталист", то о чем серьёзном можно говорить. Жаль, что Рэйф Файнс так и не получил своего "оскара", уступив Эдриану Броуди, победившему второй раз, но зато Мэйки Мэдисон, сыгравшая Анору стала лучшей актрисой. Юра Борисов ожидаемо пролетел мимо, уступив в очередной раз Кирану Калкину, сыгравшему в фильме "Настоящая боль", одним из продюсеров которого была Эмма Стоун.

 

Ты знаешь, это было очень забавно, в контексте истории.Она -киноман со стажем, и ходила не одна, а с компанией, на несколько фильмов подряд, как культурное мероприятие, и делилась потом впечатлениями. Один из фильмов был точно « Анатомия падения», а второй « Бедные несчастные», у нас он по-другому как-.то называется, английское название сохранили, по-моему. И. там еще какие-то фильмы были, на которые они ходили. И вот если про « Анатомию падения» я слушала о впечатлениях именно о самой истории, то есть страна, время, место, герои, проблематика, - именно в такой последовательности, и что актриса в главной роли молодец, и про собаку,и про ребенка, и про разгадку, так как это был детектив, то про « Бедных-несчастных» было сказано:»Ой, ты себе не представляешь, ЧТО это было , это было нечто!Это такой троллинг, стеб, сатира, аллегория !». Я ее прервала и спросила, чтобы как- то эти несколько фильмов в моем восприятии разграничить:» Так фильм-то о чем, я про содержание?». Она мне говорит:» Да при чем здесь содержание?! Там настолько новаторская форма, что мы не могли въехать, куда мы попали, кино ли это вообще, и что это вообще происходит на экране, и как какому виду искусства это отнести, и, главное, как к этому относиться, это вообще хорошо или плохо. Пока сидишь, в форму врубаешься, на экране же чего-то происходит, события какие-то, и пока ты сидишь, в кресло вдавленный, у тебя анализ того, ЧТО ты увидел не успевает за тем, как ты параллельно думаешь, а как теперь тебе это развидеть. А отсюда механизм восприятия увиденного полностью другой».
Я так ее поняла, что это, с ее точки зрения, сатира и на общество, и на кино, как вид искусства, на разного рода стереотипы восприятия.Они еще неподготовленные пошли. Она знала только, что они идут на экранизацию романа современного зарубежного автора. Сработал стереотип,- раз экранизация, значит, это хорошо, качественно, должен быть хороший, проработанный сценарий. Ну, и получили… по стереотипам восприятия. И, конечно, было неловко от того, что она не просто с компанией, она с детьми пошла, правда, дети взрослые, совершеннолетние, она сама дама под шестьдесят .А рядом сидели другие зрители, и тоже не знали, как реагировать, переглядывались.

Я кино постараюсь на неделе глянуть. Но, из того, что я читаю! из ваших впечатлений, и из того, что подруга рассказывала, ,это что-то очень похожее на « Сладкий фильм». Не знаю, видел ли ты его? Похож не по содержанию, а по « сбивающему с ног эффекту». Так « Сладкий фильм» когда снимали, чуть не пятьдесят лет назад.
Посмотрю, потом выскажусь, правильно ли мое первоначальное восприятие. :-)

Она- умница, и жаль, что Джиаматти ничего не получил, и мальчика, я считаю, надо было наградить. Это первая роль, и так сыграна здорово, очень достоверно. Я потом прочитала, что это, оказывается, Джиаматти увидел этого молодого человека где-то в любительском спектакле, порекомендовал режиссеру, а тот его еще брать не хотел, потому, что мальчик с улицы. Но Джиаматти убедил как-то. Результат сам за себя говорит.

 

Ждем отзыв Аннушка и пора закругляться. Бурных обсуждений в этот раз не случилось, видно весь пар выпустили в прошлом туре)). Шутка юмора). Или есть желание что-то обсудить? Ждем рассказ про "каждый вечер в одиннадцать". Может из неиграющих кто-то что-то захочет отметить? В общем, пару дней ожидания и празднуем)

 

Не знаю, могу ли я здесь задавать вопрос ... но правда, что в "Один дома" все видят хорошее и положительное? И рождественскую сказку, и исполнение желаний, и героическую защиту своего жилища, и смелого мальчика, и любовь семейную и т.д.?

 

Можете, конечно. И Вы, и любой посетитель нашего форума и рулеточного тура. Не знаю дадут ли Вам ответ, но все могут задавать вопросы и участвовать в обсуждении. В этом смысл происходящего в этой ветке.

 

Скажем так, не только положительное. Потому что защищать жилище это хорошо, конечно. И правильно. Но методы у него из серии "не повторять, опасно для жизни". И это да, один раз посмотрел, поржал (опять же по настроению). А может и нет. Я вообще не люблю подобные шутки, розыгрыши. Наверное поэтому и смотрела этот фильм всего один раз.

 

да, было время, когда и я смотрела этот фильм без негатива ... и вроде все в новинку, и все по/иностранному, и намек на комедию, и фантазии/изобретательности море, и пацан справляется с ролью хорошо ... и мой сын маленький смотрел и смеялся.
Но с возрастом к этому кино отношение изменилось в корне ... на резко отрицательное.
Не вижу в нем ничего хорошего вообще, это как вред, завернутый в привлекательную упаковку.

 

"И каждый вечер в час назначенный". А именно "Каждый вечер в одиннадцать".

Современная молодёжь этот фильм не поймёт, мне кажется. Ни тебе экшна, ни страстей с голыми ногами и другими частями тела. Скукота.
А ведь если вдуматься, фильм о вечном. О том, что влюбиться очень просто. Иногда достаточно услышать голос. Тихий, усталый.

Как-то вечером компания друзей решила пошутить. Душа компании Стас (в исполнении великолепного Михаила Ножкина) предложил набрать случайный номер из телефона-автомата, цифры которого назовут его друзья. Ему тут же поставили условие: "Поднимет трубку женщина, ты на ней женишься". Но шутка закончилась этим же вечером - Стас забыл номер телефона, по которому звонил.
Сейчас бы это назвали "роман по телефону". А по сути просто разговоры обо всём на свете. Иногда затягивающиеся на всю ночь. И Стас оживает именно в телефонной будке, с трубкой в руках, слыша этот тихий голос. В остальное время он просто существует - ходит на работу, общается с друзьями, женщинами. Приглашает ту же машинистку Люду на свидание, но как мне показалось боится его. Вернее, боится разрушить свою мечту. Она же там, в телефонной будке. Да и вокруг тоже кипит жизнь, праздники, демонстрации, салюты. Но для наших героев есть только телефон и тихие разговоры. Их маленький мирок, их жизнь.

Спойлер: Ножкин о фильме

Михаил Ножкин: «Очень люблю эту картину. Фильм прошёл, рецензии были так себе, средние, на четвёрку. А зрительский вал — фантастический. Мешки писем. Его смотрели по пять-шесть раз. Мы коснулись очень важной темы: как найти свою половину, создать семью, подойти к понравившейся девушке. Именно человеческая история людей тронула. Чистота отношений. И вот результат — через полгода пришло грозное письмо из Министерства связи в Союз кинематографистов: „Вы понимаете, что у нас уже полгода все телефонные линии с десяти вечера до часа ночи забиты? Никто не может дозвониться“. Ко мне столько раз люди подходили и говорили — мы благодаря вам и вашему фильму познакомились по телефону и очень дружно живём. Вы у нас как крёстный отец. Чистое влияние искусства»

 

Я бы все- таки хотела несколько слов сказать по поводу фигуры матери в « Фабельманах», хоть дискуссии и не возникло, но высказаться хочется. Я много читала на тему, как это круто сыграно и какой прорыв для Мишель Уильямс, и что Спилберг сам подбирал актрису, похожую на его мать, увидел Мишель Уильямс в каком-то спектакле, пришел в восторг и т.д. Это, наверное, дело восприятия. Я видела только фотографии мамы Спилберга. Легкая, как птичка, светлая, искрящаяся, с живыми чертами лица, опять-таки птичьими, абсолютно не классическая красавица, но видно, что очень обаятельная.На Юлию Рутберг чем-то похожа.

Мишель Уильямс…э… очень неприятна внешне. У нее тяжелый взгляд, на ней эта прическа сидит, как на корове седло, она абсолютно душная, не обаятельная, где-то совершенно отталкивающая . Когда на пикнике у нее там чего-то изо рта вываливалось, это было не просто неэстетично, это было неприятно. Она на клоунессу похожа, прочем, на какую-то злую клоунессу. Ей бы злодеек играть, честное слово. И психопаток. Повторюсь, у нее очень тяжелый взгляд, и вся она душная. И, когда она в лесу танцевала, -ну, ее надо очень сильно любить, чтобы считать это красивым. Повторюсь, в том, что у мамы Спилберга это могло красиво получится, я верю. Она, действительно, при всей своей нестандартной внешности, как птичка.А здесь человек начисто лишенный обаяния. Не получалось у меня ей сочувствовать, не могла я понять, действительно ли она хорошая пианистка, которая себя посвятила семье, или она просто абьюзер, которая всем выносит мозг и из-за которого все страдают. Она для меня не выглядела как человек, который живет искусством . Какая-то она тяжеловесная для этого по энергетике Полнейший мисткастиг, как по мне. Папа и мама Спилберги на фотографии очень органично и симпатично смотрятся как пара. Пол Дано с Мишель Уильямс никак не монтируются, хотя Пол Дано, действительно, очень похож на отца Спилберга.При этом я понимаю, что играет Мишель Уильямс хорошо, на « Оскар», наверное, наиграла . Но не получилось у нее сыграть маму, простите, еврейскую маму у нее сыграть не получилось. А в фильме речь идет именно о еврейской маме. У нее получилось сыграть неврастеничку, и на этом все.
Забыла уже, как фотографии вставлять. Кому интересно, можете в сети найти. От мамы Спилберга, как мне кажется, совершенно другая энергетика исходит. Она, может, и не классическая красавица, но очень обаятельна и полна жизни.Хотя, режиссеру, конечно, виднее.

 

Аннушка, спасибо!
Я тоже немного выскажусь))
Каждый вечер в одиннадцать Фильм "послеоттепельный", когда «морозец» уже прихватил, но люди еще помнят и берегут в памяти тепло.

60-е - время, когда люди умели вести неспешные беседы, но это еще и время безудержных фантазеров, романтиков –мечтателей, физиков- лириков.
Фильм снят ранней осенью в Сочи. Отдыхающие уже не снуют туда – сюда, ветер с моря обдает холодными брызгами, а щемяще-тоскливое одиночество накрывает все сильнее. Самсон Самсонов работает в непривычной для себя неспешной, романтично- поэтической манере Клода Лелюша. Фильм эстетский, негромкий, но терпкий. С красивой музыкой, очень удачно передающей общее настроение.
https://yandex.ru/video/preview/5354606246241398861

В фильме двое - Мужчина и Женщина. У них есть имена, но я не хочу «заземлять» этих героев, поэтому пусть будут Он и Она.
Разгоряченная вином, музыкой, смешливая компания ученых, поздно вечером возвращается из ресторана. Ради шутки герою Михаила Ножкина предлагают схулиганить.
Он в жизни скромный человек и такую выходку -позвонить незнакомому человеку может позволить себе только будучи слегка навеселе. Очень слегка. Он звонит, отвечает женщина, но звонивший объявляет всем, что ответил мужчина и …все.
Но голос, ответившей женщины, коснулся каких -то скрытых струн души мужчины , он не смог забыть его, поэтому просит друзей вспомнить все цифры, которые они назвали и еще раз звонит по этому номеру...
Между мужчиной и женщиной устанавливается невидимая связь, каждый вечер в одиннадцать он звонит ей. Женщина кажется ему загадочной, с внутренней драмой, она не спешит сразу открыться незнакомцу, вызывая в нем интерес. Их голоса звучат для нас так же, как музыка с пластинки, которую слушает Она. Наконец Они решают встретиться…
Они нравятся друг другу, очень нравятся , но... Она спешит со свидания домой, потому что ждет звонка, а Он начинает ревновать ее к самому себе, но режиссер не уходит в тему раздвоения личности, не отступает от главной линии любви...

Если бы у Самсона Самсонова была бы пленка "кодак" этот фильм смотрелся бы вообще фантастически красиво. Например эпизод Он в телефонной будке, почти на самом берегу моря, кажется он плывет в ней на волнах, когда начинается шторм.

Спойлер

 

Afinochca, Оля, а я его даже не видела! Какие у вас поэтические рецензии, девочки, получились!

 

Ленусь в личку сброшу название хостинга...не помню можно ли здесь кидать открытые ссылки