Кинорулетка. Часть 3.

Ой нет, я этот фильм обожаю не за царицу полей - за Евстигнеева - Дынина )))) Там такой юмор, такие фразы!)))))) У нас же все наши любимцы - Евстигнеев, Леонов, Папанов, Брондуков и т.д. отнюдь не голливуд всмысле внешности )))) Но какие таланты!!!!!
И кстати, да, Ларис, я тоже вспомнила пример однозначного признания нашего кино - Шерлок Холмс Вася Ливанов.

 

Анекдот в тему :-)!

 

Думаю непонимание Морозко слишком преувеличено.

 

Мне иногда кажется, что "мы ленивы и нелюбопытны"-это не про нас сказано, а про немцев, например.Потому, что точно такое же отношение у них и к своему собственному кинематографу, и к французскому, испанскому и т.д.В почете-американское кино.Я говорю:"Люди,у вас такие фильмы,такие актеры, вы чего?"Нет, американский кинематограф -это фсе!А в России, действительно, есть масса потрясающих фильмов, которые,к сожалению, в мире не востребованны, потому, что непривычно, надо думать.А кино -это для них развлечение, попкорн.

 

Вот точно могу сказать, что словаки и Морозко, и 12 месяцев и еще кучу наших сказок очень любят. Судя по тому, насколько часто их можно увидеть по их каналам. И это при том, что чехи (совсем рядом и вообще ...) наснимали тоже их немало.

 

Хоть кто нибудь покажет этот опрос в оригинале? А то все одна фейковая статья на русском кочует по инету. Это где ж они столько американцев набрали, которые смотрели старый советский фильм Морозко? И кто опрос проводил?

 

Вроде как это просто выборка журналистов была, основа: отзывы с сайта imdb...

--- Сообщение добавлено 8 май 2018 ---

А отзывы там и правда, особенно ранние, говорят о том, что в основной массе люди не вдуплили, так сказать.
Фильм переведён был, и мелькнул на каком-то тв-шоу, я так понимаю, вот и посмотрели его не единицы.

 

Сходила посмотрела, один отзыв от эмигранта объясняет, что в его стране этот фильм крутят каждый день и на 31 декабря. Никаких американских придурков анализирующих фильм не замечено. Описание фильма на сайте, если коротко: русская Синдерелла.

 

Если походить по нашим киношным форумам, то подобных мнений, только про зарубежное кино, тоже можно набрать по абсолютно любому фильму. Достаточно только задаться такой целью. ))
На Кинопоиске как-то делали подборку мнений западных зрителей про наши оскароносные фильмы, но без зубоскальства и задорновщины и вот это уже было действительно интересно почитать, как они воспринимают советское/российское кино.

Спойлер

«Война и мир»
«Помню, как смотрел этот фильм без перерыва в 1970-х в Гринвич-Виллидж в Нью-Йорке. Это грандиозное произведение искусства. Фильм начался где-то в девять вечера и закончился в пять утра. На улице шел снег. Я чувствовал, будто мы все прожили войну с Наполеоном, видели, как растет Наташа (хронометраж такой длинный, что буквально видишь, как молодая актриса взрослеет на глазах), сталкивались с всевозможными проблемами и решали вопросы войны и мира» (10/10. Юзер richard-larios, 27 февраля 2004 года).

«Осмелюсь сказать, фильм почти превосходит роман. Заслуги картины колоссальны. Операторская работа бросает вызов любому другому фильму, особенно в батальных сценах: отвергает живописную статику „Барри Линдона“ и простые решения более старых фильмов. Неистовство эпика Бондарчука в чем-то отражает эпичность „Царства небесного“ (2005!), когда камера на полной скорости летит по нескончаемому полю битвы, скользит по пушкам и дивизиям, налетает на столпотворение бегущих солдат и лошадей. Это фильм, рядом с которым фантастический „Доктор Живаго“ выглядит скромным аперитивом... „Война и мир“ Бондарчука достигает уровня книги — и так успешно, что становится одним из величайших фильмов в истории. Это кинопоэзия и развлечение высшего порядка. Резюмируя, можно сказать банальную, но уместную здесь фразу: таких фильмов больше не делают» (10/10. Юзер OttoVonB, 29 мая 2006 года).

«Впечатление, которое оставляет роман Толстого, — вечно, книга совершенно доступна для современного читателя. Но это произведение похоронено под завалами барочной мишуры и костюмов. Я просто не мог смотреть, как режиссер — сцена за сценой — уничтожает каждый драгоценный камень, до совершенства отполированный Толстым для читателей» (2/10. Юзер michaelmross, 18 августа 2010 года)

«Москва слезам не верит»
«Впервые я увидел этот фильм на Шри-Ланке в советском культурном центре. После просмотра я, чтобы быть вежливым, сказал сотруднику советского посольства: „Вы, русские, делаете французские фильмы лучше французов“. (Это хороший фильм, но европейский, где на первом месте не сюжет, а разговоры персонажей, как у Эрика Ромера.) Потом я простодушно спросил: „А Советский Союз такой и есть?“ Эта картина отражает советскую жизнь примерно так же, как „Полуночный ковбой“ — американскую. Он приобрел скандальную репутацию, потому что было официально показано, что жизнь женщины в Советском Союзе может быть неидеальна. Да ну? Тем не менее музыка в начале восхитительна (Александра, Александра...), и фильм просто очень веселый, если вам любопытна советская жизнь. Но будут ли русские (или не только русские) смотреть этот фильм через сто лет?» (Юзер August1991, 4 октября 2003 года)

«Говорят, американский президент Рональд Рейган смотрел фильм несколько раз перед встречей с президентом Михаилом Горбачевым, чтобы лучше понять „загадочную русскую душу“. Кажется странной сама мысль, что русская душа чем-то отличается от американской или какой-то другой души. Главная героиня с легкостью могла бы быть американкой. Я к тому же был немного удивлен тем, как на экране все выглядит „свободно“. У России плохая репутация ужасного, строгого места, а здесь такой феминистский посыл... Затрагиваются сложные темы вроде проблемы абортов. Может быть, советская Россия была не такой, как мы думаем (по крайней мере до 1980 года)?» (7/10. Юзер gavin6942, 29 января 2016 года)

«Сюжет фильма Владимира Меньшова „Москва слезам не верит“ о жизни трех подруг знаком всем, кто видел „Стальные магнолии“ или „Секс в большом городе“. Картина затрагивает темы любви, успеха, отношений полов через жизненные истории трех очень разных женщин. Хотя многие феминистские идеалы, например равенство и независимость, большую часть фильма зримо или незримо присутствуют на экране, финал все же решительно антифеминистский» (Юзер wjones-3, 16 мая 2004 года).

«Можно сказать, это русская версия „Американских граффити“. Ничего особенно драматичного не происходит — браки, разводы, незапланированные беременности, матери, сующие нос в чужие дела. Хотя персонажи часто глупо себя ведут, все же очень любят и защищают друг друга. Все просто ловят кайф от общения с друзьями. В итоге сам хочешь стать русским» (7/10. Юзер Роди Грин, 30 апреля 2013 года).

«Утомленные солнцем»
«Помню, как посмотрел этот невероятно сильный, душераздирающий фильм три раза подряд. Я все никак не мог насытиться чистой красотой пейзажей, теплотой персонажей, болью, которую чувствуешь, осознавая, какая судьба в скором времени их ожидает. Я понимаю, что из-за политических или других схожих причин многие русские не любят эту картину, но, думаю, это очень честная, откровенная история Никиты Михалкова, которого после просмотра я начал уважать как гениального художника. Наверное, навсегда запомню множество прекрасных сцен: утомляющее, но и согревающее солнце у озера, потерянные секреты бывших любовников, бесконечное „русское поле“, счастливые люди на берегу, живущие мирно и не подозревающие об ужасной машине террора и тоталитаризма. Выдающийся „фильм для людей“, один из моих любимых навсегда» (10/10. Юзер ssto, 16 сентября 2007 года).

«Михалков замахивается на чеховское настроение, но все, что мы в итоге получаем, — это вымученный любовный треугольник с предсказуемым финалом. „Утомленные солнцем“ красиво сняты, в идиллическом восточно-европейском стиле. В остальном выглядит как пустой воздушный шар с портретом Сталина (как в финале). Полный очевидного символизма, бессмысленных аллегорий, с грубо прописанными персонажами. С сожалением сообщаю, что это не шедевр. Фильм скучный, медленный, неинтересный и затянутый. По крайней мере, для зрителя» (4/10. Юзер amerh, 6 ноября 2005 года).

Ну, а с Петровым, думаю, и так все понятно – еще один гений оказавшийся ненужным на Родине.
«Старик и море»
«Я знал, что эта картина будет особенной. Все три предыдущих фильма режиссера сносят крышу, это самая удивительная анимация, что я видел. Вместо обычной рисованной или компьютерной мультипликации его фильмы похожи на живые, пульсирующие полотна. Они выглядят как что-то принадлежащее музею, а не кинотеатру, они просто восхитительны. Странно только, что фильм сделан на английском и французском — я ждал русского! Все же великолепная, верная адаптация книги, гораздо лучше вариации со Спенсером Трейси» (10/10. Юзер MartinHafer, 13 февраля 2008 года).

«Александр Петров — настоящий мастер своего дела. Мне кажется, его можно назвать Рембрандтом анимации. В духе Уинзора Маккея и старой школы мастеров целлулоидной анимации Петров переосмыслил мультипликацию как форму искусства. Не какой-то там Дисней или ужасное аниме. Эти 20 минут стоят того... Хотя бы чтобы понять, насколько ты сам неталантлив» (10/10. Юзер caprat5544, 26 мая 2008 года).

Понятно, что наш кинематограф знают в основном по экранизациям классики или фестивальному кино.
Буквально недавно смотрел штатовское кино. Там у парня-студента спрашивают:
- А ты что изучаешь?
- Русскую литературу и язык.
- И кем потом будешь работать?
- Продавцом хот-догов, парковщиком, драгдилером. В общем, бесконечные возможности. )))

У меня, кстати, хобби есть – ищу и отсматриваю западные экранизации нашей классики. Интересно же, как они ее понимают. )) Очень любопытные вещи попадаются. Иногда получается что-то вроде вариации на тему, где-то стараются делать ближе к тексту, но так как он пропущен через совсем другую культуру, то результат может быть совершенно неожиданным. Могу сказать, например, что те, кто видел «Тараса Бульбу» с Юлом Бриннером на обычных комедиях уже не смеется. ))))
Но все равно, несмотря на риск получения серьезной психологической травмы или даже физической от периодических фейспалмов, все это крайне увлекательно. )) Может даже в Рулетке кому-нибудь от меня достанется, если решимости наберусь. )))

 

На самом деле здесь не нужно особой смелости. Главное не воспринимать многочисленные нелепости и вольные трактовки, как оскорбление. ))
Они ведь там и вправду очень уважают нашу классику.
В том же "Тарасе Бульбе" явно старались сделать хорошо. )) Большой бюджет, звезды в ролях. Кроме Бриннера-Бульбы, в роли Андрия Тони Кертис снялся, а еще до него на эту роль целый Берт Ланкастер планировался, но что-то сорвалось. И может в Штатах считают, что у них все получилось? ))
Так что не все так страшно, я думаю.

Из уже просмотренного мной, как минимум пару фильмов я не то чтобы прям рекомендовал, но предложить к просмотру не постеснялся бы. ))
Своей очереди еще два ожидают и на один из них я особые надежды возлагаю. ))

 

Ох-ох-ох... Для меня это обычно смех сквозь слезы... Забавного, конечно, много, но надежды почти нет))
Пошла пошарить. Поскольку, кроме "Анны Карениной" и нескольких экранизаций "Войны и мира", пожалуй, ничего не видела."Белые ночи" Висконти заинтересовали. И "Идиот" Куросавы уже как минимум любопытен))) (хотя это и не запад, тем интереснее) Еще несколько неожиданных вещей нашла... Ушла думать...

 

Ну, и что бы уравновесить немножко. ))
Кто-нибудь помнит фильм "Зверобой" Ростоцкого?
Там были вот такие вот индейцы ))

Спойлер

Как думаете, что бы сказали в Штатах по этому поводу и сколько из этих слов были бы цензурными? ))

 

А то ж)) И такого найдется прилично)
Хотя в свое время наша экранизация "Всадника без головы" практически заставила меня прочитать книгу. До этого я категорически отказывалась читать книги, на которые были сделаны экранизации. Только после этого я поняла какая огромная разница между книгой и фильмом по ней. Но чтобы оправдаться, скажу, что это было в детстве))

 

*Голосом Тарасовой*...это шедеврально!!

 

А "Ой,цветет калина в поле у ручья" в "Евгении Онегине" с Ральфом Файнсом?Хоть там Файнс и молодец был,но экранизацию это не спасло.:-)

 

да простят меня поклонник сего произведения, но я до сих пор в глубоких непонятках - за что???... фильм конечно отличный, легенда... но Оскар?... warum?