Ну и наивность. Доказательств нет. Свидетелей нет. Есть только слово одного против слова другого. Типичный глухарь. И кому это надо))) Поэтому преступники и предпочитают работать вечером или ночью. Доказательств у потерпевших не будет)))
я никогда этого не делаю. а это чьи выводы? Ваши личные? У меня таких выводов нет ... для меня существуют РАЗНЫЕ явления ... они бывают и с одной стороной и хоть с десятью. с какой стати я должна признавать то, что считаю ерундой? Было полно и средних училищ и профессиональных, и техникумов, и они не пустовали, и наборы были каждый год. И инженерам нашлась бы работа на такой огромной территории СССР! мест, где себя применить, строить и создавать новое, было до фига, это вам не Кипр, и не Япония. Уничтожено несколько тысяч больших и средних предприятий ... на них работали люди, и это был обыкновенный пролетариат, рабочий класс ... инженерный или нет даже и не важно. На любом заводе трудятся не только инженеры. Это вообще НЕ! безработица ... это просто официальная НЕработица и преступная работица. Безработица - это НЕвозможность найти работу трудоспособному населению ... и как следствие не иметь средств к существованию. Надеюсь, разницу с цеховиками вы сами понимаете. Цеховики и их бригады имеют официально предложенную работу, но делают выбор в сторону криминала, т.к. он приносит им больше материального дохода. Ниче се ... судя по цвету, мы даже штаты уже обогнали в этом капиталистическом деле ... я честно говоря, и не знала. Spoiler
С чего Вы взяли? Насмотрелись современных детективов? Ой, не *удалено* кто бы Вас в обезьянник то пустил? Опознание преступника совершенно по другому происходит. Кто в теме, тот знает.
А зачем мне было туда входить? В дежурной части такой отсек без двери с решёткой и он там сидел, уж по какому поводу я не знаю. Меня просто подвели к решётке. Я в курсе. Но это, если дело заведено и идёт официальное опознание под протокол. А тут парня показали, а дело не открывали. Интересно, что паспорт после этого мне откуда-то по почте прислали и я от них отстала. Достало туда ходить и выпрашивать.
Получается, что некоторым людям необходимо знать о страшных проишествиях, громких преступления, жутких историях и сплетнях. Нет "страшилки" - придумают, раскрутят и накрутят. Мне, если честно, важнее знать не о преступлении, а о наказании преступника. Важно знать, что преступника накажут не из за того, что огласку происшествие получило, а по Закону. Точнее, не столько знать, сколько быть в этом уверенной. Верить следователям, судьям. И не важно громкое дело или не громкое. Я так поняла, что имелась в виду конкуренция. Вот устроился на работу, повезло так сказать, так будешь работать из за страха, что уволят, так как в спину сотни дышат и на твое место желают? Ох, как хорошо владельцу фирмы. Я тоже считаю ерундой и признавать не собираюсь. А это многих не волнует. Главное у самих есть кусок хлеба, а на остальных можно и плюнут и не заморачиваться. Сейчас по культуре идёт "Мой друг Колька". Такие разборки и с преступностью, и с хулиганизмом, и тайным обществом, и дружбой. Малышам нравится - сидят, спорят из за героев.
Спасибо, нашла. Ясно. Ты выше писала именно об убийствах, поэтому мы друг друга не поняли. Троллинг прекрати. Это уже серьезно. Ничего подобного никто не писал. Преступность выросла в 4 раза относительно 1961 года - это я писала. Могу добавить, что на пике, в 2006, было в 7 раз. Но не в 1000 (на несколько порядков), как ты изволила утверждать. И уж если меня вынудили вернуться к количеству. Преступность, начиная с 1961 года, росла практически поступательно год от года - с незначительными понижениями в 1963-65, 1967, 1973, 1977, 1986-87, 1994, 1997 и 2002. Причем после некоторых понижений следовал заметный рывок. И с двумя пиками - в 1999 и в 2005-2006. Ну, это понятно, фильмы Брат и Бригада виноваты. А начиная с 2007 примерно так же поступательно снижается. И вот кто бы мне обьяснил, почему она в течение 30-ти советских лет (1961-1991) росла и почему за 14 антисоветских (2007-2020) упала примерно до уровня того же 1991? Неправильно. Ни сейчас нельзя, ни тогда. Буквально все, что ты перечисляешь, я помню где-то с 80-х годов. За раньше не поручусь. Кроме, конечно, договоров - их подписывать не читая нельзя вообще никогда. Можно. Причем разные. Если речь не конкретно об убийствах, а вообще о тяжких и особо тяжких, то только особо тяжкие - это более полусотни статей УК. Просто тяжкие - еще больше. То есть это еще как минимум надо смотреть, все ли они были в УК РФ и если да, то как квалифицировались. Вообще интересный документ. Например, там черным по белому написано: Что и требовалось доказать. В 6 раз! При том, что общее количество преступлений за тот же период сократилось процентов на 15-20. То есть опережающими темпами растет количество именнно тех преступлений, которых еще лет 15-20 назад физически быть не могло. Именно об этом я вчера и писала без всяких отчетов генпрокуратуры. Ну откуда же я знаю, лучше или хуже. Это надо спрашивать специалистов в области социальной психологии, например. Латентная безработица - это когда человек формально где-то числится, даже ходит на работу, то есть официально безработным не считается (тунеядцем, естественно, тоже), но фактически ничего не делает или делает меньше, чем мог бы. Или делает то, что не соответствует его квалификации. И не потому, что он бездельник или неумеха, а потому что реальной работы под его ставку не было. Возвращаясь к вопросу - наверное, это все-таки лучше, чем безработица явная, потому что люди получали зарплату. Хотя меньшую, чем могли бы. Но социально-психологические последствия все равно были негативными. И, между прочим, те, кто реально работал, тоже получали меньше, чем могли бы, из-за наличия скрытых безработных. По-моему, это очевидно. В 1951 году, когда эта статья была принята, в ней еще мог быть хоть какой-то смысл (последствия военных и послевоенных лет - нищенство, бродяжничество и т.д.). Но в 60-е и даже к концу 50-х уже ничего такого не было. Тем не менее в 1961 статья была ужесточена и реальный срок до 5-ти лет по ней полагался людям, у которых в течение 4-х месяцев (всего!) не было записей в трудовой книжке. К собственно тунеядству в лексическом значении, то есть к нежеланию трудиться, эта статья относилась лишь отчасти. И наиболее яркое тому свидетельство - осуждение Бродского в 1964 году. Ну ладно, Бродский - великий поэт, уже тогда с мировой известностью, поэтому с ним все в итоге обошлось благополучно. Хотя в тюрьме он чуть не умер, сердце. Но осуждены-то были десятки тысяч человек, в том числе вполне достойных. Короче, уже в 1965 статью пришлось обратно смягчать, и потом ее переформулировали многократно. Но все равно под ее действие в той же мере, что алкоголики и бродяги, попадали мелкие кустари, крестьяне, жившие доходами со своего участка, сезонные рабочие, художники, домохозяйки и проч. Ну и, конечно, это был инструмент преследования инакомыслящих. Ну а закончилась славная история этой статьи вообще оперетточными андроповскими облавами. Это про издержки - то, что помню. Что касается приличного общества. Приличное общество - это, например, наш форум. Здесь наверняка есть и самозанятые, и индивидуальные предприниматели, и домохозяйки трудоспособного возраста, и т.д. В условиях действия этой статьи - даже в версии 80-х годов, про начало 60-х и говорить нечего - все они под нее попали бы. Было бы очень любопытно, если бы они проявили интерес к этой дискуссии. А те, кто тоскует по данной статье, объяснили бы этим людям, почему они лично тунеядцы, их доходы - нетрудовые, и за что их надо осудить по уголовной статье и направить на принудительные работы И уж за одно - почему мамы не могут сидеть дома, воспитывать детей, провожать их в школу и особенно из школы. Я бы на это посмотрела. Во-первых, речь не о множестве факторов, а всего лишь о том, что вы таковым считаете. Что совсем не обязательно одно и то же. Если по вашему списку пройтись, останется 1-2 максимум. Во-вторых, опять не читаете, даже когда вам цитату на блюдечке с голубой каемочкой поднесли. Придется еще и разжевать - там было сказано о разных категориях преступлений. На их рост могут действовать разные факторы, и к некоторым конец советской эпохи отношения не имеет. Если вы этим не согласны, то объясните, пожалуйста, каким образом смена строя 30 лет назад повлияла на резкий рост в последние 10 лет преступлений в сфере IT, телефонного мошенничества с банковскими картами и т.д. Вообще интересный теоретический вопрос. Если в дискуссии есть две стороны и с одной из них все время наблюдается передергивание, причем от разных людей, то... чья позиция более шаткая? И снова не читаете - на этот раз даже то, что непосредственно цитируете. Не статистика, а динамика. И не повлиять на причины, а выявить их. Нахожу. Очень немного. Это всего лишь газетная статейка, но даже из нее видно, что связь между безработицей и преступностью прослеживается не всегда. И это как раз интересное веяние времени. До сих пор эта связь была куда более универсальной. Если серьезно, то я считаю, что нет. О пользе можно было бы говорить, если бы статья была, например, о бродяжничестве и попрошайничестве, то есть о реальных антиобщественных деяниях. Такая, кстати, в действующем УК есть. Можно было бы говорить о пользе, если бы, например, отсутствие работы считалось отягчающим обстоятельством в уголовных делах, хотя это уже спорно. Но в том виде, в котором эта статья существовала, я считаю, она была вредной. Не случайно ее все время изменяли. Приличное же было общество. Подозреваю, что вы не жили так же и всю предыдущую тысячу лет российской истории, но это не повод ее не знать, так же как не знать русскую культуру ХХ века хотя бы на уровне нобелевских лауреатов, коих в литературе всего пять. И уж точно не повод ссылаться на факты, не располагая о них элементарной информацией, да еще и бравировать этим. Это тоже к вопросу о приличном обществе.
@Персона Ж , извини, не видела твой пост. Длинные простыни пишу в ворде. Убирать не буду, жалко, но из темы сваливаю от греха подальше. Слово админа - закон.
И что? Вот вы пишете, есть причины: а, b, c, а+b+с=рост преступности. Я пишу, что причину с некорректно рассматривать как одну-единственную причину, т. к. это ряд причин: d, e, k, например. А про а и b, я ничего не писала, хотя, конкретно перечисленные вами факторы причинами не являются. Вы серьезно не понимаете, да? Инструменты — это одно, причины и мотивы — это другое. Вот вам же не приходит в голову использовать интернет или мобильный телефон в преступных целях? Почему? Потому что причин и мотивов нет. У вас есть работа, образование, воспитание. А у кого-то не хватает образования, чтобы честно заработать столько же, или воспитания не хватает, чтобы обуздать свое желание обогатиться. Общественные ценности изменились. Просто инструменты в 90-е, 00-е и 10-е — разные. Количество преступлений в IT-сфере выросло? А количество квартирных краж снизилось. Просто воры переквалифицировались. Видимо, того, кто не успел первым обвинить противоположную сторону в передергивании.
Дамы, а давайте лучше о том, как прически и салатики из ничего делать, а скандальчики из того же ничего оставим другим, а? Много раз уж было и никто никого ни в чем не переубедил, все при своем остаются. Нужно ли это кому?
А давайте вы вместе со мной повозмущаетесь. Гуляли сегодня и увидели вот такую картину. Spoiler: Рыбаки. Это наша речка Быстренькая, впадающая в Волгу. Волгу вскрыли. Там льда нет совсем. Причём это не местные, видите машины? И случись что, спасатели быстро не приедут. Зимой не было ни одного дня(даже в лютый мороз), чтобы никого не было. Spoiler Очень надеюсь, что политики здесь нет.
для меня вообще не очевидно. Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, продолжаемое после повторного предупреждения, сделанного административными органами, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года. — Статья 209 УК РСФСР. ничего НЕприличного не вижу. статью приняли не в 51, а 61ом году. И чего тогда не было? Тех, кто уклонялся от работы? Кто бродяжничал или жил на нетрудовые доходы? Они, как были так и сейчас есть ... только сейчас всем по фиг, запаразитируйся хоть до усрачки ... или бомжуй, или спивайся и погибай. А в 51ом году была статья о нищенстве ... и борьбе с ней. нет. В соответствии со статьёй 9 Конституции СССР 1936 года и статьёй 17 Конституции СССР 1977 года допускалась регулируемая государством индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей. Т.е. и кустари и домработницы не подпадали под эту статью. Вообще случаев, когда женщин обвиняли в тунеядстве не видела. В семье у моего деда всю жизнь с молодости жила в баба Наташа(как ее называли) ... сначала была нянькой самому деду, потом так и осталась ... будто родня, будто приживалка. Ни семьи, ни образования ... постоянно на подхвате у чужой семьи. Никто ее ни за какое тунеядство не судил. Так и померла в прислуге. И вообще, статья правильная ... и не определяется историей с Бродским или подобными ему. Не он главный показатель ... помимо его полно людей, которых правильно заставляли работать. Причем давали срок, и уговаривали и работу предоставляли на выбор. А Бродский совсем другая тема ... и не в тунеядстве было дело. опять нет ... и только в двух городах ... и просто труд, а не срок, как на зоне. Согласно указу, "лица, уклоняющиеся от общественно полезного труда и ведущие антиобщественный паразитический образ жизни, проживающие в городе Москве, Московской области и городе Ленинграде, подвергаются по постановлению районного (городского) народного суда выселению на срок от двух до пяти лет с привлечением к труду по новому месту жительства". Тунеядцами считались те, кто не работал более четырех месяцев в году и жил на нетрудовые средства. Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством влекло за собой наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года. И только если чел систематинически и неоднократно осуждался, до срок мог быть до 4 лет. Злостное уклонение лица, ведущего антиобщественный образ жизни, от выполнения решения исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов трудящихся о трудоустройстве и прекращении паразитического существования наказывалось лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок. То же деяние, совершенное лицом, ранее судимым по части первой статьи, наказывалось лишением свободы на срок до двух лет. В фильме "Когда деревья были большими" отлично показано, как работала эта статья. И как жил бездельник показано с начала фильма ... и как работали органы с 4.00. Spoiler вот об этом статья была, о таких проблемах. причем тут психология, если дело в соц. системе и гарантиях. Да и в психологии все ясно ... плохо это, когда человек хочет/может работать, а работы нет. Это тоже не безработица вовсе ... и не латентная. Этому есть обычное русское слово БЕЗДЕЛЬЕ. И в силах местного руководства этот момент исправить. А безработица - это политический мировой термин с совершенно другим смыслом. ну обменялись мнениями, вспомнили историю, факты ... ничего страшного. ОК, прекратим и сменим тему
А я сегодня в печале. Решила на дачу съездить. Приехала, а сосед опять своей машиной перегородил проезд. На просьбу убрать машину - ноль эмоции. Он за меня решает с какой стороны мне на свой участок заезжать. У нас действительно есть ещё заезд, на всяк случай, так как участок на пополам с братом (вдруг делить будем, но это же наше семейное дело), и почему у соседа разрешение спрашивать надо? Главное все у мужика есть - сытый, два дома, три участка, с дочкой все шикарно, внучки лапочки, а сам жадина, жалко к себе на участок машину загнать, вот и устратвает парковку за воротами. Пришлось уехать, так как на разборки времени нет, но представляю, что будет впереди.
хотите на домашних выдр посмотреть. Пробуют газированную воду. Мальчика сразу видно, весь усатый и смешной ... девочка посимпатичней. И лапы у них такие смешные, с подушечками, и даже крышку открутить могут. Spoiler насмотрелась на них ... таких прикольных. И свою выдру нарисовала Spoiler
Удивительно, какие любопытные и настойчивые)) Думаю, кошка после первого же заряда пузыриков в негодовании удалилась бы и не вернулась))
Абсолютно согласен. Некоторым даже Шнобелевскую премию дают. Одно существенное НО: всё это сделано НЕ ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЧЁТ. Пожертвования и тд. Налогоплательщики за это не платили. До определённого процента от трудоспособного населения (экономисты подскажут, до какого) - ДА. 1. Благими намериниями... 2. Сеюминутный (хорошо - краткосрочный) положительный эфект нивелируется долгосрочными издержками. Дайте человеку самому решать, как жить. Если он этим не приносит вред... Вы говорите, налоги? А помощь неимущим РАБОТАЮЩИМ людям, т/н "материнский капитал" - это что?
