Русская рулетка. Фильм "12 разгневанных мужчин" (1956)

Персона Ж , Laine , Palenochka , Лиля , Ленчик , Талия , Arctic91 , Loki , kurry , Лусия М , Перепетуя , delamer , ТетьЗина , Пикша , Джинна , Китнисс , Petrik , Рози , ольмих , Sovold , ока , Cчастливая , televika , scoiattolo , griek , Чайка , phnompenh , Natalia , Рони , Бабушка Сирануш , НаташаНаталья , Карамболь , alchemilla , XXL , Tutta , NTereza , loi , aluza
И ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ!!!
Друзья, всех приглашаю посмотреть фильм
"12 разгневанных мужчин" (1956),
США, премьера в мире 1957 год, режиссёр Сидни Люмет.

https://www.kinopoisk.ru/film/346/?utm_referrer=yandex.ru
и написать на него отзыв, обсудить, выразить свои впечатления!

Этот фильм я смотрела как-то давно, но сегодня пересмотрела повторно, спустя много лет, и он мне показался по-прежнему "свежим" и актуальным, как в те годы, когда я его смотрела впервые, как и, наверно, в те годы, когда он был снят (задолго до моего рождения).

Почему я предложила его к просмотру? Может быть, потому, что и в первый раз, и вот сейчас снова я почувствовала, что фильм жизненный на все времена, но оставляет где-то в моём подсознании какой-то вопрос, который я, вроде и понимаю, но всё же не могу чётко сформулировать в своём сознании. Возможно вы, друзья, поможете мне выявить и сформулировать этот вопрос? Очень на это надеюсь!
Мне даже кажется, что, возможно, анализировать увиденное можно в том числе и абстрагируясь от этого конкретного сюжета… А как ваше мнение?..
Вот это всё, и многое другое я и хотела бы услышать от ВАС. Ваши мнения, размышления, оценка хода мыслей и поведения героев фильма… и т.д. и т.п…
Очень жду ваших отзывов!

Спойлер: Да, одно маленькое уточнение!

Этот фильм 1956/1957-го года, он черно-белый! При поиске для просмотра, мне встретился и ремейк этого фильма, 1997 года, видимо очень похожий на этот, и он цветной. Я его не смотрела, только минут 5 на перемотке.
У меня к вам просьба – не перепутать и посмотреть именно черно-белый фильм 1956/1957-го года!
Фильм можно посмотреть, например, здесь:
https://yandex.ru/video/preview/2163400428882762434

Свои отзывы присылайте мне в личку, я буду размещать их по мере получения, под номерами без указания авторства.
Далее - тоже, как всегда!))) Можно общаться в теме, обсуждать фильм, пытаться угадать авторов рецензий, шутить, спорить (желательно не до драки))) – всё, как обычно. Авторы отзывов будут объявлены по окончании игры! А победитель тура будет выявлен путём голосования (надеюсь, модераторы помогут создать голосовалку, и будет, что туда включить))))

Сроки сдачи отзывов в личку... – ну ладно, до следующего воскресенья, 10 декабря. Общаться в теме можно начинать уже сейчас!
Всем желаю приятного просмотра!
Надеюсь, просмотр доставит вам удовольствие, у фильма много наград, а также «По состоянию на октябрь 2021 года по итогам голосования на крупнейшем международном сайте, посвящённом кино – IMDb, занимает 5 место среди лучших фильмов всех времён.»(Википедия)
Но для меня важно вовсе не это! А важно то, чтобы он у вас, друзья, вызвал желание поговорить о нём!​

 

Здесь вместо "пора замолкнуть" должно стоять "я только разминаюсь!"!!!

Не знаю, вроде, сутки. Персона молчит, как партизан)

Кабы потом не жаловались:

 

Два дня

 

Тут еще вопрос, что добро. Ведь добро - это если оправдать невиновного человека. А если он виновен?
Я к тому, что весь фильм построен на "если". Если мальчик невиновен, то те, кто признали его невиновным, стали на сторону добра. А если он виновен?
Да, архитектор обладает силой убеждения.
Здесь мне "архитектор" напоминает "архитектора" из "Матрицы". Он строит свой мир, свою игру, поэтому он архитектор. Поэтому на роль этого "оправдывающего" назначили героя с профессией "архитектор".

Да, и еще момент: если мальчик невиновен, то кто тогда виновен и каковы его мотивы?

--- Сообщение добавлено 10 дек 2023 ---

Можно и сутки.) Для тонуса))

 

А если он виновен, но доказательств не хватает, то надо отпускать. Потому что самое страшное - это наказать за чужую вину. Правосудие не первый век существует. Все основные принципы были сформулированы еще до нашей эры.
Понимаю, что для потерпевших тяжело и невозможно видеть, как преступник, про которого они-то знают, что он совершил в отношении их, выходит из здания суда.
Но.... человечество, общество, социум четко определились, что важнее, нужнее: отпустить двух виновных или посадить одного невиновного

 

На этот счет есть хороший фильм "Законопослушный гражданин". Не знаю, разбирали его в рулетке или нет. Там случай о том, что бывает, когда отпускают виновного, и жертва происшествий об этом знает.
Добро ли это для него?
Его ответ однозначно "нет".
Сильный фильм про то, как отпускают виновных. И что тогда происходит с жертвой, которая до этого была "законопослушным гражданином".

Кстати, и реальная история есть на эту тему. Когда отпустили диспетчера, который был виновен в крушении самолета, в котором летели дети. И что с ним сделал отец одного из погибших детей (у него там, кажется, вся семья погибла, жена и двое детей, если мне не изменяет память). На эту тему снят также фильм с Нагиевым в главной роли. Но главное в этой истории не фильм, а то, что так было в жизни.

Для меня добро в данном случае правильно определить виновного.

А если подходить по системе всепрощения, то тогда всех отпускать надо, если всех прощать. Но тогда и наказывать никого не надо..

"Преступление и наказание". Вечные вопросы. Поднятые еще Достоевским..

 

Не надо нам никакого дополнительного тонуса )))
Сами заведёмся, если кому надо)))

 

Перечитала отзывы перед голосованием.
Отзывы все хороши.
Но надо выбрать три.
Особенно мне откликнулся один отзыв (потом скажу, какой). Выбирала не из-за стиля изложения и красиво построенных фраз, а сути отзыва, наиболее совпавшего с моим впечатлением (внутренним откликом от фильма).
А всего бы я галочки поставила четырем.
Но надо выбирать три.
Интересно, чей тот отзыв, который мне наиболее понравился, я, пожалуй, никого не отгадала, кто что писал, кроме одного отзыва.)

--- Сообщение добавлено 11 дек 2023 ---

С этим не могу не согласиться)

 

А дополнять голос уже нельзя,я не обратила внимание,что можно отдать три голоса.

 

Чайка, а если ты бы оказалась в той совещательной комнате (из фильма) в числе присяжных, то как бы голосовала?
(только без дополнительных условий)

Придётся писать это на каждой странице)

--- Сообщение добавлено 11 дек 2023 ---

aluza, я же окликала всех в этом посте, где писала про 3 варианта! не пришло оповещение?

 

Да,приходило,но я прошляпила этот момент.
Ну ничего, потом буду более внимательной.

 

В Михалковском фильме "12" был хороший актерский состав.
И добавлю, что сейчас российские фильмы снимают такие, что мне мало что нравится. К моему большому сожалению.

А что значит "без дополнительных условий"?
Что касается меня, то я, как только они вошли в совещательную комнату, поняла, что надо тщательно разобрать условия, прежде чем сажать на "электрический стул".
А также поняла, как будет построен фильм.
Вопрос, добывала бы я дополнительные данные, как это сделал архитектор. Но в случае, когда речь идет о жизни человека, возможно и добывала бы. Я даже в той истории, что хотела рассказать, стала сомневаться в виновности того, кто уже сидит. И стала искать, почему он считает себя невиновным. Хотя там более жесткая история.

Джинна а почему ты именно меня об этом спросила? По-моему, по мне как раз и очевиден ответ)

 

Я имела в виду, что ты не дала бы самоотвод от участия в заседании, не имела бы права, как присяжный, воздержаться от голосования, добывать самостоятельно какие-либо сведения по делу, общаться с кем-либо о деле вне зала суда, и т.д., и что было бы ясно по ситуации, что дело на доследование никто уже не отправит, и другие присяжные не будут на этом настаивать, а закон допускал бы только единодушное решение присяжных (как в фильме)

Так-то можно было у всех спросить, но ты говорила в том посте о том, что бывает, если преступника отпустят на свободу, потому тебя и спросила.
Вот, в реальных ситуациях, оказавшись в присяжных, человек же может начать в уме сопоставлять конкретный разбираемый случай с такими вот известными ему случаями, как ты описала (с тем же В.Калоевым, отомстившим за свою семью).

 

ДЖИННА!
На моей памяти эта единственная рулетка, с таким активным обсуждением, с таким неравнодушием к фильму, с таким количеством рецензий и эмоций … в общем твой тур, по-моему, побил все рекорды и стал чемпионом!
Спасибо тебе за выбор фильма, за задание, за приглашение, за ведение самого тура. Получилось очень интересное общение и обмен мнениями.
Ты была нашим настоящим КИНОрулеточным капитаном!!
Спасибо капитан.


*******************************************************
*******************************************************

Несколько раз хотела высказаться … но … останавливалась …
Чувствовала себя порой тем самым архитектором из кино, так как часто не совпадала по впечатлениям.

Вот кое что выделяю, с чем согласна.

Именно так.
Домыслы … домыслы … домыслы …
У свидетельницы следы от очков? Так может она держит их тут же на тумбочке у кровати и надевает сразу же, как открывает глаза и хочет на что то посмотреть?
Старик плохо ходит? Секунды они считали? А может парень бежал, споткнулся и упал, или забыл что то и вернулся … и задержался?
Нож редкий? Архитектор его купил? А может больше никто и не купил.
Шум был? Голос узнать не могли? А может и могли.
Как ножом бьют? Может так, а может не так … все по разному могут бить.

Все только «может»! Может так, а может и эдак.

Да.
СОМНЕНИЯ! - главный ключ переформатирования.
На них и был весь расчет. Не доказательство невиновности, а сомнения в виновности.
Там же его четко спрашивают:
- Вы ему верите? Вы считаете, что он невиновен?
Он отвечает:
- Я не знаю. Я не знаю, виновен он или нет.
Но при голосовании голосует за «невиновен». Ну если не знаешь, то почему невиновен то?
Для меня это перекос определений.
Незнание - это не доказательство невиновности, а причина заняться более тщательно этим делом.

Но в амер. кино все боле менее объяснимо, так как там - электрический стул. Сделаешь ошибку - и все конец, ничего не исправишь … следовательно при таких обстоятельствах лучше не рисковать и сохранить человеку жизнь.
Я поддерживаю решение присяжных, что парня не казнили.
Но то, что он невиновен, они меня никак не убедили. Мне логичнее и правильнее было бы решение: дело из-за недоказанности отправить на новое расследование.

У Михалкова же все изуродовано, искажено и наворочено какой то дурной мути. СК подсудимому не грозит, присяжные творят треш полный, а председальствующий/михалков считает тюрьму спасением. Отвратное кино … написала длинный гневный отзыв, но сомневаюсь выкладывать его или нет.

ну как же … он же для Венецианского фестиваля старался … русскую душу и быт показать, вернее попугать ими … и еще раз опустить и народ и страну на радость чужеземцам … и приз за это получить.
И получил
«за творчество в целом и за подтверждённые в новом фильме выдающиеся способности к исследованию бытия во всей его сложности»
бытие он наше исследовал и всем показал … М/Ж нервно курят в сторонке от таких исследований.

Да … Такой невинный парень с влажными и добрыми глазами.
Из его досье сказал один присяжный: в 10 кинул камень в учительницу, в 15 украл машину и попал в колонию, хулиганство, драки, дважды применял нож … а с виду даже и не скажешь.
Архитектор повторял много раз, в какой обстановке подсудимый жил … отец сидел, потом вышел и бил его … там агрессии, обиды и злобы в пацане полно. И он не таился, не был зашуганным, не терпел насилие, а сам его творил … он выплескивал агрессию на окружающих и шел по криминальной дорожке. В 18 лет уже в принципе сформировалось его отношение к обществу.
И когда почему-то архитектор в качестве доказательства невиновности стал в очередной раз говорить «его отец бил и раньше, почему же сейчас вдруг парень убил?» А ему ответил кто то
- Переполнило чашу!
И повзрослел, и силы появились для противостояния, и терпение закончилось. И на этот аргумент архитектору нечего было ответить.
Это как жена терпит, терпит издевательство мужа, а потом в какой то момент, не выдержав, убьет. И таких женщин на зоне немало. Но эта логика переполненной чаши тут же испарилась, как дым, потому что была не нужна для идеи фильма.

Уверена, что тот присяжный из трущоб такого досье не имеет, иначе он бы не был присяжным. Поэтому сравнивать их нельзя.

Я бы не сказала.
Оправдать злодея - это дать ему уверенность в безнаказанности, дать ему возможность продолжать творить зло. И пострадать от этого могут несколько людей. И примеров масса.
Читала много лет назад о Жанне Вебер.
Она душила детей, и два раза была оправдана судом … и продолжала душить.
Даже задушила своего собственного сына, чтоб усыпить подозрения других родителей, которые перестали оставлять ее рядом со своими детьми.
Первый суд вел очень шустрый адвокат, который делал карьеру на громком деле, и ему удалось запутать свидетелей обвинения, в том числе и врачей, и высмеять якобы имевшиеся следы удушения.
Уже на второй день судебного разбирательства председательствующий был вынужден предложить оправдать Жанну Вебер. В настроении публики, поначалу так жаждавшей справедливого мщения женщине-извергу, произошла перемена (вот что значит переформатирование и новая загрузка). Мужчины и женщины аплодировали и пытались вынести Жанну Вебер на руках из зала суда.
Она была отпущена и снова стала душить.
И снова детские смерти, и снова справедливые подозрения об удушении, и снова возбуддение нового дела. Это может показаться непостижимым, но и на этот раз убийце удалось избежать наказания!
Сомнения (ОПЯТЬ СОМНЕНИЯ) в правильности экспертиз сыграли, решающую роль. Массы вновь захлестнуло сочувствие к дважды невинно пострадавшей .
И снова отпустили и снова стала душить детей.
И она так оборзела, так чувствовала свою безнаказанность, что перестала бояться. Задушила семилетнего мальчика … и так как он был не такой маленький, сопротивлялся, кричал, прибежали люди и увидели уже совсем явную картину преступления … но было поздно, ребенок умер. И она опять уверяла, что невиновата ни в чем.
Ее арестовали, приговорили … ну и в конце она себя же в камере и задушила.
Кстати, была очень милой, полненькой маленькой женщиной … добродушной с виду и любящей детишек.

Вот как оправдание зла может умножить количество жертв.

Именно поэтому, я за то, чтоб более тщательно и детально проводились следственные мероприятия. Если не достаточно доказательств - отправлять на доследование (такие решения в судах применяются). И чтоб не от слов адвоката или присяжного зависела судьба подозреваемого, а от фактов.

 

Даже не может, а скорее всего так и сделает. Мы обо всем судим, исходя из собственного опыта или известных ситуаций. Такое моё ИХМО.

 

Архитертор ведь самостоятельно и нож нашел. И самостоятельное расследование провел.
И с фактами-аргументами пришел..

--- Сообщение добавлено 11 дек 2023 ---

Я говорила в том контексте, отвечая на отзыв, где было сказано, что "большинство склонялось к добру", имея ввиду, что добро - оправдать этого юношу. Но если он виновен, то это уже не добро.
То есть рецензент уверен, что юноша невиновен. В этом смысле я внесла поправку.
Не к добру они склонялись, а к мнению, что юноша невиновен.
Наказать виновного и оправдать невиновного - ведь равное добро?
А оправдать преступника, уже недобро. Хотя там очень жесткое наказание.
Вот какая была моя мысль.

А что касается меня, то я в первых рядах бы стала еще раз всё перепроверять, прежде чем вынести такое суперстрогое решение.

 

Талия
СПАСИБО огромное за сказанные в мой адрес слова!!!

Спойлер

Аж засмущала))))
Это всё получилось благодаря вам, участникам, благодаря вашему неравнодушию!!!
Спасибо вам, участникам! (и фильму, конечно!)

Так вот это всё и есть сомнения!

Так дело и будет отправлено на новое расследование, потому что надо же таки найти убийцу. Просто, нам не показали вторую серию фильма). (её незачем было снимать - фильм о другом).
Может быть, к этому же парню в итоге и придут, заново расследуя, но расследовать уж точно будут тщательнее.
А если вынесли бы вердикт "виновен", то никто бы дальше ничего не расследовал, не искал преступника, а этого бы отправили на электрический стул, и дело закрыли.

 

Это хорошо.

--- Сообщение добавлено 11 дек 2023 ---

Да, это был Калоев.
В свое время меня его история потрясла.
И я даже знаю продолжение его истории. Он отсидел (и кажется за примерное поведение его раньше выпустили), и он потом опять женился, и у него сейчас дети.

 

aluza
Какая у тебя красивая аватарка!! Ну просто удовольствие для глаз … какие яркие цвета нам дарит природа.

Я поняла это так, как проявления благодарности и уважения … он пожал ему руку за его участие в судьбе парня и типа за спасение … от себя лично пожал, засвидетельствовал, так сказать. Остальным, видимо, было без разницы. Рады были, что все закончилось, и они освободились.

Вряд ли, обычно статус невиновного уже считается официально признанным. Да к тому же за время доследования отпущенный может еще что то противозаконное совершить или исчезнуть. А так … сидит себе под надзором, как Груздев, и ждёт поиск настоящего убийцы. Нашли настоящего - отпустили невиновного.
Ну а в принципе, хорошо бы, если бы было все так, как ты написала.