ОИ 2022 Фигурное катание

Китай, Пекин, 4-20 февраля

Официальный сайт
Страница на сайте ISU

Трансляции:
Первый канал

Расписание соревнований

Списки участников
Командные соревнования:
Россия, Германия, Грузия, Италия, Канада, Китай, США, Украина, Чехия, Япония

 

что?!?!?!))))

 

Что, что? Была угловатым маленьким подростком, а теперь высокая стройная девушка-красавица. Неужто не заметно?

 

ты реально не понимаешь или не просто не хочешь это сделать? тебе про технику прыжков, которая ставится под девочек и те не могут перестроиться вместе с перестройкой организма.. тебе про отработанный материал, которым считают некоторые тренеры фигуристок... а ты про то какой спорт опасный вид спорта... а мы думал, шо от него цвет кожи улучшается и пищеварение)

--- Сообщение добавлено 22 фев 2022 ---

!!!!!!

--- Сообщение добавлено 22 фев 2022 ---

не собираюсь спорить, что ты считаешь... просто любопытно... даже скилз Ане?)

 

Эти оценки я не видела. А что там не так?) Skills (vастерство/навыки) катания - это что вообще? По-моему, тут возможно субъективное отношение. Ясно, что у обеих мастерство на высшем уровне, но у Ани всё получается красивее, на мой взгляд.

Вы мне про технику заливаете, что девочки прыгают спиной, а не ногами, и что с поднятыми руками не труднее, а легче прыгать, оказывается, когда всегда профессиональные фигуристы-комментаторы говорили всё наоборот. И как можно набрать необходимую для прыжка высоту, не оттолкнувшись ногами?
Вот это я реально не понимаю!

 

Ну вы прямо как физики с лириками спорите))))

 

а ну тогда вопросов нет))) подумаешь, исследования проводили по поводу прыжков, книги писали, графику рисовали... хто они такие? вот люди в телевизоре сказали, это да! это авторитет! авторитетище! ушел я отсюда, слушайте своих дебилов)

 

))))) Мне вообще споры насчет фигуристок и их мастерства напоминают споры в теме "Голос"))). Там, если речь о любимчике, то у него нравится все - и тембряк, и репертуар, и подача, и манера, и мелизмы, и отсутствие оных, в общем все. У любимчика все на высоте, а вот у соперника наоборот. И нам все очевидно, но непонятно, почему другие этого все не видят.

Так и здесь, одни считают одно, другие видят другое. У любимчика, конечно, все правильно и все классно, и не очень важно, как приземлился, на что приземлился, главное напрыгал прыжков, а соперник эти же прыжки прыгал не с того ребра, не той спиной, не теми руками и не в том положении)))))). В общем, нагреб грибов полную корзину и недостойно отобрал у любимчика место на пьедестале и завоеванную медаль))).

Но вот я все думаю, читая тему....Я уже уяснила, что благодаря дедушке Лакернику большинство наших девочек получают полную корзину незаслуженных шампиньонов ))) Прыгать они не умеют, скиллзы оставляют желать лучшего, компоненты тоже субъективны))) И соперников они опережают именно благодаря вот этому лукошку с поганками))) Но вот тут вопрос.... если всем на форуме очевидны эти нарушения, то куда смотрят федерации Америки, Японии, Кореи и иже с ними?))) Ведь, если у наших забрать все незаслуженно полученное, то их спортсмены опередили бы наших? Что же они молчат? И что там вообще делает международное жюри? Когда эксперты с ФПК на раз два три разбирают любые выступления и выводят на чистую воду наших недочемпионок))))

А может дело в том, что сними все эти недочеты, и наши все равно останутся лучшими? А все эти недочеты просто шелуха и инструменты в борьбе фан клубов?

Просто я с таким удовольствием посмотрела соревнования по ФК на этой Олимпиаде, мне так понравились программы многих фигуристок, а получается, что смотрела какое-то кривое зеркало, не видя очевидных вещей.....

 

Они не дебилы. Они просто в тусовке, и их там неплохо кормят. А если скажут чё-нить не то, тут же окажутся персонами нон-грата. Не для того же они в своё время пот и кровь проливали, чтобы сейчас уничтожить свою репутацию в глазах разъярённой общественности. А уж уничтожать чужие репутации ЭГ умеет. Манипулировать общественным мнением она мастер. И ресурсы у неё для того имеются нехилые. На Первом канале оклевещут и замажут дерьмом так, что в век не отмоешься, Леночка Миро и её литературные негры будут, не покладая клавиатуры, коричневой субстанцией в интернетах поливать. Вот даже Джинна, что такое скиллз и где их в протоколах искать, не знает, но зато прекрасно знает, какие гадкие и неблагодарные Алёна с Сашей были, когда ушли к Плющенко, а потом обратно прибежали, исключительно потому, что Этери великая, а Плющ неудачник никчёмный, который только и знает, как переманивать чужих фигуристок, а сам никто и звать его никак. Об этом же сама Миро написала и иже с ней. И на Первом канале сказали стописят тысяч раз.
А про то, что, например, ту же Алёну нормально кататься и скользить явно не в ТШТ научили, а совсем в другом месте и совсем другие люди, история умалчивает.

 

Как спортсмен - безусловно великий; как тренер - ноль без палочки, даже собственных юниорок умудрился развалить, одна Муравьёва, да и та только на компонентах и держится.

 

Если бы не было допинг-скандала, то с 99,99 % никого бы они не опередили. Щербакова соревновалась с Трусовой. Валиева, с большой долей вероятности, каталась так, чтобы не претендовать на призовое место, ну или ей сильно мешало подбитое крыло.

Тутберидзе о Загитовой (которая со слов первой не хотела больше перетруждаться).

Спойлер

Возьмем Алину Загитову. Ей реально приходилось, чтобы быть в шейпе, с 9 утра до 9 вечера быть на катке. Она шла в зал, были разминка, ЛФП, хореография, лед, заминка. То есть вот реально с 9 утра до 9 вечера. Двенадцатичасовой рабочий день у нее был, чтобы быть в шейпе.

И вот если она таким способом пришла к этой медали и привела свое тело в такой порядок, то другого способа у нее не будет. Значит ей вот столько нужно работать. Кому-то, может быть, достаточно пяти часов, а тебе нужно двенадцать.

И, конечно, они иногда думают... Ну это тяжело же, правда. Что я вот буду теперь кататься пять часов, как другие. А тут вдруг раз — и это не работает. Просто не работает.

Я слышала, что Нэтан Чен просто приходит, собирает свои элементы, идет в институт учится, пишет конспекты, опять выходит, собирает. Слушайте, ну здорово, если так. Но кому-то не так, кому-то надо пахать, чтобы хотя бы на половину приблизиться к его результату.

Чем вообще регламентируется длительность, интенсивность тренировок?
Для тех же худ. гимнасток пахать по 7-8 нормально, а кому-то в свое время и дольше приходилось (тоже может зависеть от спортсмена). И с болью, и с травмами, с заживающими переломами, выступление с высокой температурой. Здоровых спортсменов не существует. Неужели возмущающиеся не слышали рассказы профессиональных спортсменов об их самочувствии, об их (серьезных) травмах. Ягудин рассказывал, как у него – молодого человека – тут болит, там болит, еще и вес надо как-то сгонять; Плющенко с шурупами в спине; Слуцкая как-то упоминала окровавленные внутри коньки.

Был фильм о спорт. гимнастке Мухиной, и тренер ей там выговаривал, что она не в состоянии тренироваться из-за сильной усталости. И она после травмы говорила, что чувствовала себя загнанной лошадью, хотелось, чтобы вся эта гонка прекратилась, потому что сама она оттуда вырваться не могла.

Что касается поведения тренеров. Кричат и ругают все; заставляют сгонять вес все; ограничивают в еде, причем даже маленьких детей, если они напр., на сборах, на базе. И это при том, что нагрузки интенсивные.

И у меня пока не возникает ощущения, что Тутберидзе хуже той же Винер. Последняя в запале, по рассказам (ее и учениц) чего только не говорит, как только не оскорбляет, может швырнуть чем-нибудь в спортсменку. Одна гимнастка рассказывала, что даже закончив карьеру, пугалась, если ей звонила Винер. Она уже от нее вообще никак не зависела, а страх остался.
Тутберидзе рядом не стояла, иначе бы Трусова не дергалась и не устраивала истерики. В любом случае, это была бы ее последняя гастроль.

 

О да. Для меня откровением был фильм про Маргариту Мамун. Я даже представить не могла, что мат - это рабочий, профессиональный язык тренера. От Винер доставалось всем: Мамун, ее тренеру Зариповой. Причем последняя слова сказать против не могла, только молчала, потупив глаза, чтобы потом в тех же выражениях наставлять Маргариту. Вот уж кто огребал по полной. Но больше всего поразило, что дамы даже стеснялись работающих камер, оператора, режиссера, т.е. они считали матерно-ругательно-оскорбительный стиль общения нормой.
Но к счастью, есть другие тренеры, только не знаю исключение они или таких большинство. Например, упоминаемые ранее Москвина и Мишин, хотя, возможно, такими они стали с возрастом, когда поняли, что брань не работает.

 

Эти люди в телевизоре - профессиональные фигуристы. Называют свои фамилии, я знаю, что слушаю профессионалов. Но если ты считаешь, что твои слова должны быть для меня авторитетнее, чем их, - то пожалуйста, считай) Но ничего "развалившего" их профессиональные мнения, я здесь пока не услышала. Всё больше эмоциональные высказывания, а конкретика - сбивчивая, недоходчивая, неаргументированная. Меня здесь в чём-то переубедить железобетонными аргументами никому не удалось. Потому, что их и не было, этих железобетонных аргументов).

У меня в ФК в "любимчиках" всегда оказывались не личные симпатии (по внешности, характеру, штабу и т.д.), а те, кто лучше катались, на мой взгляд. И этот взгляд с судьями всегда совпадал. Ну, видно же всё, как на ладони! Потому, когда со мной тут спорят, приводя какие-то "математики" и прочие аргументы о "неправильном прыгании" и т.д., то для меня это как-то неубедительно.
И ещё. Вот я, конечно же, на международных соревнованиях всегда за наших. Но здесь и распределение мест тоже хочется справедливое видеть. С Камилой - уж что тут поделаешь? Она была достойна 1-го места, но довели девочку. Но я же не говорю, что наш Семененко был лучше, чем Нэйтан Чен, Кагияма или Ханю?) Здесь ведь тоже что-то очевидно, кто сильнее.

Эксперты, возможно, блогов поклонников начитались.))

Говорят же, якобы "Этери со всеми поужинала", а они, бедные-голодные, как бы теперь вынуждены слушаться её во всём)))))) Не понятно только, - вроде, и Аня и Саша, и Камила - все Этерины, так почему она Камилу "защитить не может", Саше - грибы сыпать заставить не может, а вот Аню сумела так продвинуть, что "даже если обе программы она падала бы на всех прыжках, то всё равно золото бы получила"?))))

Не надо мне, пожалуйста, приписывать тобой придуманные слова) Я таких слов не говорила, никогда никого "гадкими" и "неудачниками никчёмными" не называю, и "никто и звать его никак" - тоже из твоих любимых выражений (не впервые употребляешь)). Плющенко - ничего себе "неудачник")))) Ещё какой удачник. Только вот не всем быть и великими фигуристами, и затем великими тренерами. У кого-то лучше получается одно, у кого-то - другое. В музыке тоже есть великие певцы и пианисты, но вовсе не все они - великие педагоги. А есть замечательные педагоги, которые никогда не были великими певцами и пианистами.
...И да, у нас принято оповещение делать (собачку перед ником), когда о форумчанине говоришь, плиз)

Я когда-то занималась волейболом, причём чисто для себя, не ставила перед собой Олимпийских задач). В разных городских/районных соревнованиях, конечно же, участвовали. Так, наш вполне обычный тренер нас всех, кроме как коровами, и не называл)))). При том, что были худющими. И орал так, что окна дрожали)). И мы это всё в порядке вещей воспринимали)))). Даже в голову не приходило обижаться, кому-то где-то жаловаться, или претензии высказывать) Уважение к старшему, к учителю/тренеру было беспрекословным! Иногда, в хорошем настроении, он называл нас не коровами, а коровушками, и тогда мы воспринимали это как великое поощрение, вот прямо тепло какое-то по телу разливалось в такие моменты)))).
...................................
Всё, я футбол смотрю, не отвлекайте!)))))) Челси Лиллю только что второй гол вкатил!)

 

Несколько лет назад своими агрессивными криками на подопечных прославился на весь мир тренер по волейболу Николай Карполь.
Такое поведение ненормально. Сейчас ведутся разговоры о том, что нужно бороться не только с допингом, но и с психическим насилием над спортсменами. Необходима строгость, но не психопатические выпады. Но если проблема заметается под стол, вода под лежачий камень не потечет. В основном, разбирательства касаются среднестатистических тренеров, которые занимаются с детьми.

 

Текст не мой, но созвучен моим мыслям.

Когда я смотрю на ситуацию, развернувшуюся вокруг Камилы, я вижу вещи, от которых волосы встают дыбом и начинают шевелиться.

Наши СМИ, функционеры и даже тренеры в разговорах о допинге совершают сразу ряд ошибок, которые настраивают мир против нас. Совершают - и не понимают, что именно они делают.

Этот пост я пишу с точки зрения технологий ведения деловых переговоров. Уж простите, профдеформация.




ПЕРВАЯ ОШИБКА. Обвинение противника

Эту мысль высказывали не только СМИ и функционеры, но и сама Этери Тутберидзе. Она звучит примерно так: "Положительная проба - происки врагов". Многим эта мысль кажется правдоподобной, идею о враге за океаном люди поколениями впитывали с молоком матери. Но в практике ведения переговоров есть один важный момент: нужно ставить себя на сторону оппонента.

Представьте себе, вы - WADA. Возможно, вы действительно подставили Камилу Валиеву. А возможно, нет.

Если вы не подставляли Камилу Валиеву, то услышав подобное обвинение, вы, мягко говоря, охренеете, вам станет неприятно, вы встанете в защитную позу и начнёте атаковать. Потому что на вас напали. Вас обвинили в нечестной игре, когда вы были честны. На вашу репутацию покусились.

Ваше мнение об оппоненте сразу резко ухудшится и вам гораздо сложнее будет вести с таким человеком переговоры.

Если вы подставили Камилу (а вдруг?), что вы сделаете, услышав подобное заявление? Вы подумаете: о чёрт, они будут под нас копать, нужно обезопаситься.

В одном случае вы ухудшили отношения с оппонентом. В другом - предупредили его о своей стратегии. Вы не выигрываете ничего. Только проигрываете.

А ваш соперник? Вашему сопернику, конечно, становится неуютно, но без веских доказательств ваши нападки останутся просто сотрясением воздуха.

По итогу - испорченные отношения и никакой пользы.



ВТОРАЯ ОШИБКА. Оправдание допинга

Эту ошибку в основном совершают СМИ, но сама по себе мысль звучит на уровне государственной пропаганды. Странно думать, что наши внутренние статьи и передачи и мнения наших политиков никому за границей неизвестны. Известны. И что многие из наших СМИ подконтрольны государству и занимаются пропагандой, тоже известно. За границей знатно офигевают, раз за разом слыша одно и то же: "чистого спорта не бывает", "они просто не палятся", "да они сами грязные и всех купили".

Как это звучит для оппонента? Как чёткий и недвусмысленный посыл: "Мы не собираемся отказываться от допинга. Допинг - это нормально. Максимум, что мы сделаем, - постараемся быть достаточно хитрыми, чтобы не попадаться".

Если оппонент "чист", то есть, делает всё по закону, то как он это услышит? Они играют грязно и не собираются меняться. Очень плохой посыл.

Если оппонент "грязен", как он это услышит? Нашего конкурента можно продолжать ловить на допинге, они не остановятся. Нужно проверять их тщательнее.

В любом случае такие заявления очень сильно играют против нас, приносят нам много вреда и никакой пользы.



ТРЕТЬЯ ОШИБКА. Противоречивость посыла

У нас крайне редко озвучивают цели и ценности. А если озвучивают, то делают это заученными интонациями, читая по бумажке и совершенно неискренне.

Между тем, озвучить свои цели и свои ценности - это, можно сказать, краеугольный камень диалога. Именно разделив цели и ценности, мы можем найти союзников.

Мы же ведём себя абсолютно противоречиво. С одной стороны, мы осуждаем допинг у других (а вот Симона Байлз! А вот норвежские лыжники!) С другой стороны, оправдываем свой (да все на допинге, а у неё маленечко и один раз!) Эти вещи несовместимы.

Применяем уже озвученный приём. Встаём на сторону оппонента и задаём себе вопрос: как вести себя с человеком, который не может определиться, осуждает он допинг или оправдывает? Как с ним строить диалог? Чего он хочет? Он хочет, чтобы ему разрешили использовать допинг? Что он хочет от нас с такими заявлениями? А фиг знает.



ЧЕТВЁРТАЯ ОШИБКА. Игнорирование целей оппонента

СМИ и функционеры цель оппонента воспринимают как "загнобить хорошую Россию плохим Западом", и, очевидно, полностью её игнорируют. У меня такое ощущение, что никто даже не пытается предположить, что цель у нашего оппонента может быть другая. А именно - следование законам!

Хочешь применять лекарства - оформляй терапевтическое исключение. Нельзя оформить - не применяй. И так далее.

В деловых переговорах очень важно не просто понять цели оппонента, но и найти точки соприкосновения. Найти те места, где цели схожи. У нас многие против терапевтических исключений, потому что есть сомнения, насколько по делу они применяются - это как раз точка соприкосновения с целями оппонента. Мы тоже хотим, чтобы соперники играли честно. Нам близка эта идея.

Видите, мы похожи. Мы могли бы на этом строить диалог. Но вместо этого уходим в обвинения и настраиваем оппонента против себя (смотри ПЕРВУЮ ОШИБКУ).

Найти соприкосновение с целями оппонента - очень важно для ведения переговоров. Даже если вы понимаете, что не можете обеспечить стопроцентную чистоту, даже если понимаете, что допинг может случиться, озвучить позицию "да, мы с вами за чистый спорт" правильнее, чем восклицать, что чистого спорта не бывает, и нас просто закапывают.

В первом случае, когда мы соглашаемся - диалог возможен. Во втором - нет. Отрицая возможность чистого спорта, мы отрицаем возможность диалога. И усугубляем конфликт.

Заявляя, что мы тоже за чистый спорт, мы не становимся слабыми или глупыми. Мы не лишаем себя возможности защищаться. Мы не осуждаем автоматом тренеров и спортсменов. Мы просто начинаем выглядеть адекватными людьми, с которыми можно разговаривать. И это очень важно.



ПЯТАЯ ОШИБКА. Игнорирование текущей ситуации

На данный момент мы находимся на Олимпиаде. Из-за случаев допинга мы лишены флага и гимна. До Олимпиады нас, в принципе, могли бы и не допустить. Мы как преступники, отбывающие срок условно, но мы можем загреметь за решётку, если продолжим что-то нарушать.

Попасться на допинге в такой ситуации - это огромная проблема. Но у нас практически об этом не говорят. Говорят о микродозах, астме норвежских лыжников и происках злого запада, абсолютно игнорируя текущее положение вещей.

В то время как по всему миру уже заговорили о том, что нас нужно отстранить от Олимпиады.

Когда мы, полностью игнорируя ситуацию, вещаем о том, что нужно дать Камиле нести флаг на закрытии Олимпиады, мы показываем себя людьми, абсолютно не осознающими ситуацию. Не осознающими, что допинг - это плохо. Защищающими допингистов в то время, как весь мир поступает наоборот. С человеком, потерявшим связь с реальностью (а со стороны мы выглядим именно так), вести диалог невозможно. Такой человек воспринимается, как псих.



ШЕСТАЯ ОШИБКА. Нечёткие формулировки

Ни один из тренеров или функционеров не сказал пока что "Камила ничего не принимала". Они говорят "мы верим", "мы послушали её голос, судя по интонациям, она чиста", "раз она бодро прыгает на тренировках, значит, она чиста" и прочее гадание на кофейной гуще.

Так и хочется спросить: она кто, бог, что вы в неё верите?

Позиция на такую тему должна излагаться чётко. Если ваша позиция в том, что Камила не принимала допинг - именно это и нужно озвучивать. "Мы боремся за чистый спорт, наши спортсмены чисты, мы не применяем допинг и против него. Мы уверены, что произошла ошибка, и расследуем эту ситуацию".

Это кажется, что я цепляюсь, но нечёткие формулировки звучат подозрительно, они настораживают окружающих и заставляют задаваться вопросом: а почему эти люди не скажут прямым текстом, что никто ничего не принимал? Если не говорят, значит, чего-то опасаются. Если опасаются - может, принимали?

Аналогичный вопрос к самой Камиле. Она сказала, что ей тяжело, тревожно, что она устала. Но она не озвучила главного: "я невиновна, я не принимала допинг".



СЕДЬМАЯ ОШИБКА. Смещение акцентов

Когда разговор с самого допинга перескакивает на "а почему так поздно?", автоматически возникает ощущение, что по сути дела возразить нечего. Поздние результаты - да, это проблема. Но эта проблема не отменяет проблему более серьёзную: факт допинга.

Когда вместо ответа по существу, вместо правильной расстановки приоритетов начинается "цепляние к запятым", возникает ощущение, что по существу и возразить-то нечего. Словно: вы тут говорите, что я её убил, но знаете, она так гадко на меня посмотрела! Давайте обсудим, почему женщины так зло смотрят, а? Давайте запретим злые взгляды?

Задержка анализов - это, конечно, проблема. И приди анализ раньше, наша сборная бы выстроила командную стратегию совершенно иначе. Но в этом разговоре нельзя забывать о том, что допинг - есть, и именно он породил проблему. Он - в первую очередь. Не было бы допинга, задержка бы никому не помешала.

К аналогичному смещению акцентов относятся рассуждения о том, что доза маленькая, детям это лекарство не дают, и вообще, есть вопросы по доказанной эффективности. Это всё - нюансы. Допинг есть в анализе. Вещество - в списке запрещённых. На первом месте - вопрос, откуда он там взялся. А то, что его мало, он неэффективный, и вам поздно об этом сообщили, факт нарушения закона не оправдывает.

Подобное цепляние к мелочам выглядит, как юление. Вот примерно вот так:


Юлящему человеку кажется, что он очень умён. Но более-менее подкованный оппонент сразу увидит, что его собеседник смещает акценты и переключается с темы на детали, и зацепится за это, и задумается о причинах.



КОРОТКИЙ ВЫВОД

Я намерено не писала о том, откуда в анализах Камилы триметазидин. Принимала она его, случайно выпила дедушкину таблетку или в шведской лаборатории кот перепутал анализы.

Возможно всякое. Может быть, что виновна. Может быть, что нет. Но в данный момент позиции тренеров, функционеров и СМИ выглядят ужасно. Своими высказываниями эти люди просто закапывают наш спорт и совершенно не понимают этого.

Они думают, что сказав "допинг применяют все", можно защитить пятнадцатилетнюю девочку. Нет. Так вы её только сильнее закопаете. И это кошмарно, что вы этого не понимаете.

Правильно защищать - не значит громко кричать. Не значит оправдывать, не глядя. Не значит обнулять вину только потому, что девочке 15, она красивая и её тренер талантлива. Правильно защищать - это искать причины, грамотно строить защиту и грамотно формулировать свои мысли.

 

я не поняла почему на награждение Саше разрешили выйти с огромным пуделем на руках, вроде это не конкурс кинологов и девочке не 4 года, когда одной страшно , а с игрушкой спокойнее.. Вообще управы нет на нее? здоровая 17 летняя девица скучала по маме и собакам, да так что с одной на сцену за медалью вылезла. А если б она любила коней???

--- Сообщение добавлено 23 фев 2022 ---

царя хоть не трогайте!

 

Медаль ей вручили ещё в Пекине, так-то.
Что до собак, великому тренеру, которой не 17, а лет этак на 30 поболее, можно же повсюду со своей собакой таскаться, причём носит её на руках верный собаконосец, а по совместительству главный специалист по разбрасыванию шприцов некто Филипп Шветский. Врачу сборной же нечем больше заняться, именно для этого он и стоит у бортика во время соревнований.)))

 

У нее собака размером с мочалку, там что шапка что она - издалека не видно, а тут здоровая собачатина, она б еще овчарку на руках притащила! Гимн играет, кругом чиновники, народу нагнали с флагами ,Навка с награждениями.. а похоже на съезд кинологов.

 

di-21
1. Кто автор? Нет ссылки на первоисточник или указания на авторство, не понятно, где мысли и выводы авторские, где Ваши или все выводы Ваши?
2. Если адресовать и применить это всё не к нашим РУСАДА, спортивным функционерам и спортсменам, а например ввести в состязательность с WADA --- USADA и т. д. ? Как думаете, что бы было с автором статьи, с Вадовскими офицерами и функционерами, предъяви WADA к американским спортсменам то, что было сделано в отношении нас, а именно Камилы, с учётом того, что допингом считается 0,8 и выше в пробе, тогда как у Камилы было определено всего 0,2 единицы, что соответствует статистической погрешности лаборатории, делавшей анализ.
3. Что Вы скажете когда будет вскрыта проба В в другой, независимой лаборатории и под контролем наблюдателей и юристов и она окажется чистой?
4. Хорошо про сроки написали, но как-то мутно и не в теме. Не ответили на основной вопрос: почему именно в это конкретное время, с точностью до 1 часа? - хотя из смысла "послания" понятно.
5. Путин тут каким боком, ещё и в такой его подаче? Вы Навальнист? Родственник Певчих, Соболь, Волкова? Я бы не стал называть нашего Президента "юлящим" и "не очень умным".
Советую удалить эти измышления, пока ими не заинтересовались.
Это 100% провокация.

 

Просто поразительно, ведь никогда вроде бы человек в эту тему не заходил, но как чуйка сработала))))
Возвращаясь к фигурке: когда будет чемпионат мира?

 

В конце марта.