Кинорулетка часть 9

Правила игры

Спойлер

1. Из участников случайным образом создается цепочка (например: Коля --> Маша --> Вася --> Катя).
2. Каждый участник загадывает для просмотра фильм человеку, стоящему в цепочке следом за ним.
3. Каждый участник в теме игры объявляет фильм, заданный ему для просмотра (по желанию, со ссылкой на страницу фильма на Кинопоиске).
4. Загаданное кино должно быть в свободном доступе, в хорошем качестве, на русском языке (субтитры, перевод). По желанию можно оговорить продолжительность фильма (например, не более 3-х часов).
5. На просмотр фильма дается 5-7 дней (конкретные сроки объявляются перед каждым туром), не позднее истечения которых каждый участник публикует свой отзыв (рецензию) о фильме.
6. При написании отзыва желательно максимально избегать спойлеров, либо прятать их под спойлер. Но лучше, все таки, избегать. )))
7. Ведущий называет наиболее понравившийся ему отзыв, чей автор становится победителем тура и ведущим следующего.

Туры
Инфо ​

 

Кажется, L_Lada "Войну и мир" пишет, четырёхтомник)))) Не, 6 лет ждать я не собираюсь))))

 

А я подожду, раз надо.

 

А я подожду, когда ты к нам играть присоединишься!)
Народ собрался, как на подбор - умные, добрые, весёлые (всё, как вчера Персона описала), ещё и фильмы потрясающие загадывают, обсуждения - высший пилотаж, атмосфера общения прям домашняя, что ещё надо? Созревай к следующему туру!
И все, кто здесь читают, присоединяйтесь, оберём, подогреем (с), нальём, выпьем, подерёмся, приласкаем)))
В общем, тут весело и интересно, и когда участвуешь, совсем другие ощущения!

 

Вы все так свои рецензии пишите, прям как Пушкины, а я себя ощущаю Гаврилой. Ещё как-то и обиды в воздухе витают. Я тут хотела написать немного про один фильм, а потом подумала - вдруг обидятся, и промолчала.

 

напишите!

 

Мы ж и ругаем фильмы, бывает, глупо на это обижаться. Может, и самому загадавшему он не понравился, или не понятен, - потому и загадал. А потом, бывают фильмы, которые однозначно расценивать не возможно. И кто-то там заострит внимание на чем-то положительном, а кому-то будут более неприятны отрицательные моменты.
Я сама недавно один фильм поругала. А что, хвалить надо или молчать, если не понравился? Это ругаешь фильм, а не загадавшего. Я думаю, всегда интересно именно честное мнение о фильме, а не сплошные восторги. А то скучно читать будет, и обсуждение не получится. Так что пиши, все свои, стесняться нечего!

 

Тем более, что загадавший своего мнения по поводу фильма не изменит.

 

Но такой вариант тоже не исключён, что загадавший, благодаря рецензиям и обсуждениям, откроет для себя что-то новое в фильме, на что не обратил внимания, или понял по-другому.

 

Открыть,- да, откроет. И это здорово. Но мнения не изменит. Я предполагаю, что все загадывают фильмы, которые считают интересными для обсуждения. И вот с этой точки зрения мнение не изменится.

 

Отзыв на фильм « Чужая»

Фильм « Чужая» не просто история выживания в тайге. Это сложная философская притча об инаковости, культурном разрыве и цене возвращения.


Картина поднимает сразу несколько взаимосвязанных тем:

экзистенциальный поиск, конфликт культуры и цивилизации, культурный шок, внутреннее становление через изоляцию, проблему социальной адаптации и столкновение разных способов быть человеком.

Идея фильма восходит к реальным историям: к судьбе исследовательницы Варвары Кузнецовой, прожившей среди чукчей, и к случаям выживания людей в тайге после авиакатастроф. Но режиссёр использует документальный импульс лишь как основу для философского исследования.


Перед нами — не хроника выживания, а история трансформации личности


Фильм рассказывает историю Дины - успешной городской предпринимательницы- нефтянницы, чья жизнь резко меняется после авиакатастрофы. Оказавшись в глухой тайге, она спасается представителями северного поселения и на протяжении нескольких лет живёт внутри традиционного уклада.

Якутия здесь — не географическая точка, а самостоятельный драматургический персонаж. Север противопоставлен мегаполису не как «экзотика», а как альтернативная онтология.

Если город живёт в логике контрактов, сроков и эффективности, то Север — в логике цикла, памяти и традиции.

Если цивилизация мыслит категориями ресурсов и роста, то традиционная культура мыслит категориями соучастия и преемственности.

Важно, что фильм не романтизирует Север и не демонизирует город. Он сопоставляет две модели реальности, редко вступающие в диалог.


Первая часть картины разворачивается в пространстве изоляции и постепенной адаптации. Героиня проходит путь от отчуждения и сопротивления к включённости в общинную жизнь. Её трансформация происходит через телесный опыт — труд, холод, материнство, участие в ритуализированных практиках повседневности.

Вторая часть фильма посвящена возвращению в город. Здесь конфликт меняет направление: если в тайге Дина была чужой для традиционного мира, то после возвращения она становится чужой для собственного общества.

Спойлер

Кульминацией становится её институциональная изоляция- помещение в психиатрическую лечебницу и символическое уничтожение дома шаманки — пространства перехода между мирами.

Таким образом, драматургия фильма строится на двойном движениифизическое выживание и культурная интеграция;социальное возвращение и

Спойлер

экзистенциальная дезинтеграция.

.

Название картины — не характеристика героини, а диагноз ситуации.

«Чужая» — это точка напряжения между человеком и миром.Это один из самых узловых вопросов философии, психологии, социологии.

Фильм для меня воплощает визуализацию философских и культурных концепций « чужого» , сделанных в неслучайном порядке . Он принципиально работает с тремя различными концептами — «чужого», «иного» и «Другого»

. В повседневной речи эти слова часто смешиваются, однако в философской традиции они обозначают разные режимы отношения к различию. Картина последовательно разыгрывает переход от одного к другому — и обратно.

Первое трактование « чужого» - чужой как событие разрыва. И здесь мы обратимся к феноменологии Вальденфельса.
Чужое — это прежде всего социальная категория. Чужой приходит извне и нарушает порядок. Он воспринимается как потенциальная опасность, требующая либо нейтрализации, либо контроля.

В этом смысле героиня в тайге первоначально — чужая. Она буквально «упала с неба», вторглась в замкнутую систему традиционного уклада. Она между двумя мирами. Это что- то, что пока находится на границе двух миров, и не тут, и не там. Шаманке так и говорят : отпусти ее!

Следующий момент - чужой как объект.

У Жан-Поль Сартра и Вальденфенса есть общее - они видят человека именно как опасность для дргугого.

Инаковость здесь не характеристика этнической принадлежности, в структуре «вызов — ответ» и строится человеческий опыт.

Однако по возвращении в город ситуация зеркально меняется. Теперь уже город воспринимает Дину как чужую — как нарушающую нормальность, как носителя непонятного и тревожащего опыта


У Сартра речь идет об обьектности.Чуждость рождается во взгляде другого: меня видят — и тем самым превращают в объект. После падения Дину начинают интерпретировать, объяснять, корректировать. Её опыт оценивают извне.

Следуюшая стадия - стадия институционального упорядочивания.

.Если чужой представляет угрозу, надо его изолировать и связать. В Сибири связывание происходит весьма условно и мотив понятен - чтобы не навредила сама себе .

У Зиммеля чужой - это тот, кто приходит сегодня и останется завтра. То есть, нет сомнений, что он когда- то будет своим.Доя Зиммеля важно было подчеркнуть сочетание близости и улаленности, которое объединяется в фигуре чужого. И это то, что нашло отражение в речах старой шаманки. Дина - это та, кто сегодня чужая, но завтра обязательно будет своей. Чужой не ожидает, что когла- либо перестанет быть чужим

Следующая теория, к которой мы обратился, это теория институциональных моделей Шюца.С точки зрения Шюца, каждая группа живёт внутри собственных «цивилизационных моделей».
Эти модели включают ценности, институты, системы ориентации и руководства, которые описывают группу. Они служат членам группы руководством к действию и содержат знания о том, кому можно доверять. Члены группы усваивают эти модели обычно неосознанно, и знания в них фрагментарны и противоречивы. Чужой, который хочет войти в новую группу, все еще ориентируется на модели своей прежней группы. Сначала он пытается оценивать новую группу по старым критериям, но скоро понимает, что прежние знания не подходят для новой группы. Тогда он начинает действовать согласно цивилизационным моделям новой группы. Все эти моменты мы видим в фильме, как это происходило с Диной. Как она пыталась раз за разом предлагать деньги своим спасителям, пока не поняла, что деньги здесь не имеют никакого значения .

Роберт Эзра Парк разработал теорию маргинального человека. Маргинальность здесь - положение на границе двух культур, которое позволяет человеку синтезировать элементы обеих культур и создавать свою, уже новую, культуру. Это уже другая стадия. Не наблюдатель, как у Зиммеля.

Инноватор.Речь идет о культурной инновации, которую чужой привносит в общество, соединяющий различные способы мышления.И это очень ярко проявилось в том, как героиня соединила два знания - старое и новое, как в очистке рыбы, так и в ловле перепелов. Она сначала наблюдала процесс, потом оптимизировала его, придала ему темп, разделила труд. Так же она ускорила и сделала более эффективным процесс ловли перепелов. Она соединила свои прежние знания с новыми знаниями и умениями, подтвердив известное определение образования: образование - это то, когда исчезают все знания, это способы освоения деятельности.. .
В тайге женщина пройдет путь от наблюдателя к участнику, формируя новую культурную идентичность. .

Этот этап демонстрирует возможность диалога культур.

Здесь у нее есть возможность быть воспринятый жителями поселения не как чужая, а как другая . Не как источник угрозы, а как обогащение для общины.

Следующий метакомментарий - это теория диалогической встречи и этики лица Левинаса.

У Левинаса Другой предъявляет бесконечное требование, которое нельзя свести к знанию или диагнозу. В северном пространстве героиня переживает опыт признания без тотального объяснения.


Буберовская модель «Я–Ты» позволяет описать этот процесс как становление взаимного присутствия. Однако возвращение в город переводит отношения в плоскость «Я–Оно»: её опыт становится объектом интерпретации.

Когда героиня возвращается в город, пройдя через ипостаси чужой и другой, она переходит в ипостась иной. Эта фигура в фольклоре всегда связана с пограничностью.Именно это состояние делает её особенно проблематичной после возвращения. Чужого можно либо принять, либо изгнать. С иной сложнее: она демонстрирует относительность самого порядка.

Это ведьмы, шаманки, пророчицы, безумцы. Такая фигура тревожит устои и требует одного из двух : сакрализации ( шаманка) или условной казни ( ведьма).

Спойлер

Фильм воспроизводит эту архетипическую модель:

в северном пространстве возможна сакрализация,

в городском - казнь .
Так как в современном обществе ведьм не сжигают, их инстиуциализируют

.

Финал помогает интерпретировать бахтинская теория вненаходимости.
Вненаходимость может быть диалогической — признающей незавершимость, — или монологической — завершающей субъекта извне.

Спойлер

« Вненаходимость у Бахтина- это положение вне другого сознания, которое не сводится к внешнему наблюдению и является условием понимания и завершения другого. Я не совпадаю с другим, и поэтому я могу : увидеть его целостность, придать его опыту форму, « завершить « его судьбу в акте понимания. При этом вненаходимость может быть творческой ( диалогической) или насильственной ( монологической) .
Когда героиня попадает домой, она оказывается культурно и экзистенциально чужой,и непереводимой в язык окружающего порядка . Ее инаковость не интегрируется. Она не получает диалогического ответа.
С точки зрения Бахтина трагедия возникает тогда, когда другой не получает ответственного признания своей инаковости.Помещение героини в лечебницу - это жест институауонпльной вненаходимости.Ей говорят : мы знаем лучше, что тебе надо. Мы видим тебя лучше, чем ты сама себя. Мы завершим твою инпкрвость диагнозом.

Это чисто монологическая позиция, когда чуждость объявляется патологией. Это пример насильственного завершения, когда другого закрывают извне.

И тут появление Дины около дома шаманки, который сжигают, а у нее в руках фигурка с зарубками роста, можно толковать двояко. Можно « запереть» человеческое тело. Нельзя запереть человеческий дух, который может одновременно освободится . Человек может умереть, уснуть, впасть в забытье. Его тело могут связывать, колоть, но сломить дух невозможно. С другой стороны, это может означать уничтожение точки перехода в другое пространство. Акт ликвидации альтернативного взгляда, зеркала для общества.

Фильм «Чужая » демонстрирует, что подлинный конфликт разворачивается не между условным Севером и условным мегаполисом , а между пережитой инаковостью и существующим социальным порядком, требующим однозначности.

Таким образом, фильм становится философским высказыванием о границах современной культуры - и о её способности (или неспособности) выдерживать присутствие «чужой» как зеркала .

Если рассмотреть структуру фильма в целом, можно увидеть своеобразную концептуальную траекторию:

1. Чужой (внешний, угрожающий)
2. Иная (пограничная, трансформированная)
3. Потенциальный Другой (возможность диалога)
4. Странник — носитель вненаходимости по отношению к собственной культуре
5. Снова чужая

Это движение не линейно прогрессивно. Оно трагически разомкнуто.

Бахтин связывал образ странника с особым хронотопом — соединением внешней неподвижности мира и внутренней динамики поиска.


Северный хронотоп фильма — медленный, циклический, повторяющийся.

Городской — ускоренный, линейный, продуктивный.


Героиня проходит через оба, но ни в одном не фиксируется окончательно. Она становится носителем подвижного хронотопа — внутреннего странничества.


Именно поэтому возвращение оказывается невозможным в прежнем виде: внутреннее движение не совпадает с внешней статикой социальной роли.

Странник по Бахтину — это мыслящий субъект, который не превращает свою культуру в идол. Он делает её объектом диалога.

Но именно эта позиция делает его уязвимым.

Современное общество терпимо к туристу, но подозрительно к страннику. Турист возвращается прежним. Странник возвращается изменённым.

Героиня фильма — не турист в иной культуре, а подлинный странник. Она не просто наблюдала другой мир — она стала иной внутри себя.

Именно поэтому общество не может её интегрировать:

она превращает свою
культуру в предмет вопроса.

Фильм демонстрирует парадокс современности:

культура требует иного взгляда , чтобы обновляться,

но отвергает носителя этой истины , когда он возвращается.


Героиня становится зеркалом, в котором общество могло бы увидеть собственную условность. Вместо диалога оно выбирает завершение.


Персона Ж , спасибо! Мне фильм очень понравился .

 

а я подумала, что это фильм как раз о том, что куда бы ты не попал, ты везде берёшь с собой себя). И глобально, героиня как раз и не поменялась, она как в цивилизации была сильным человеком, лидером, так и в "тайге", когда поняла, что надо приспосабливаться, тоже смогла убедить окружающих в своей силе. Забавный момент, когда она убеждает товарок перейти к работе по конвейеру, одна из дам сразу поняла, в чем минус для работника в такой работе - " не хочу я целый день только потрошить рыбу").

 

Очень сложно для меня, человека не настолько образованного, чтобы всё это осилить и понять. Отзыв, похожий на серьезную научную работу. Может поделишься опытом, как это написать за один день? У тебя столько свободного времени?

А еще хотел спросить, что значат эти научные термины, кто эти умные люди, которых ты упоминаешь и какое отношение они имеют к довольно простому для восприятия фильму? Из аннотации в Кинопоиске больше понятно о чем фильм.

Что значат все эти термины простым языком, и какое отношение имеют эти люди к пониманию зрителем этого кино. Или думаешь, что мы все такие же умные, как ты? Ты сама знаешь все эти теории, или.. одни вопросы от твоей рецензии, но ответов не будет, ко всему обещал не задавать тебе вопросы. Но ощущение собственной умственной неполноценности заставляет это сделать.

 

Я занималась этой проблематикой.Проблемой чужого- постороннего - другого.- иного и т.д.