Кинорулетка часть 9

Правила игры

Спойлер

1. Из участников случайным образом создается цепочка (например: Коля --> Маша --> Вася --> Катя).
2. Каждый участник загадывает для просмотра фильм человеку, стоящему в цепочке следом за ним.
3. Каждый участник в теме игры объявляет фильм, заданный ему для просмотра (по желанию, со ссылкой на страницу фильма на Кинопоиске).
4. Загаданное кино должно быть в свободном доступе, в хорошем качестве, на русском языке (субтитры, перевод). По желанию можно оговорить продолжительность фильма (например, не более 3-х часов).
5. На просмотр фильма дается 5-7 дней (конкретные сроки объявляются перед каждым туром), не позднее истечения которых каждый участник публикует свой отзыв (рецензию) о фильме.
6. При написании отзыва желательно максимально избегать спойлеров, либо прятать их под спойлер. Но лучше, все таки, избегать. )))
7. Ведущий называет наиболее понравившийся ему отзыв, чей автор становится победителем тура и ведущим следующего.

Туры
Инфо ​

 

Не, это ты по киргизу тоскуешь.)))) Как акын - что вижу, то и пою)))

 

В порядке я ! В субботу отсыпаюсь..Только глаза открыла- и уже у компа! предложение принимаю и сейчас Горбушке загадаю..

--- Сообщение добавлено 4 дек 2021 ---

Горбушка, твой фильм

В плену надежды (2019)

 

ну конечно)

 

О-о-о, это я люблю)) Он и она, но не юные придурки)
Посмотрю с удовольствием. Спасибо !!!

 

Прекрати немедленно)))) Вначале - фильм и рецензия.. потом - чтиво )))

С тобой, с удовольствием!

 

Чувствую себя слегка виноватой , поскольку на цепочку отозвалась уже последней, но при этом и невиноватая я ! Поскольку когда спать уходила в 12 часов ночи, цепочки еще не было..А в субботу, когда не надо ни к чьей совести взывать и выпихивать в школу, я иногда - не всегда!- умудряюсь проспать намного дольше..
В любом случае хочу искупить свою вину- есть она или нет!- скоростью моей рецензии.
delamer , спасибо! Фильм посмотрела с интересом и даже удовольствием ! Раньше я его не видела.Если бы не Рулетка, и не увидела бы. Всегда читаю заранее, о чем фильм. Монголы, степи..Вроде бы не мой жанр..
Так что еще раз спасибо!

 

Урга: Территория любви (1991)

Содержание фильма привожу сразу ин ин-та

**Сюжет фильма прост и больше смахивает на веселый рассказ. Монгольская любящая пара, живущая в степи приграничного района с Китаем, по законам не может иметь больше трех детей. Но троих она уже имеет. Тогда Пагма посылает любящего мужа в город за презервативами. Он едет в город за покупкой вместе с русским шофером. Но вместо этого герой покупает телевизор, ковбойскую шляпу и велосипед.**
Фильм в какие-то моменты становился завораживающим - неторопливостью действия,пейзажами ( прекрасная операторская работа),табунами скачущих коней..
Актеры хороши все без исключения- и Гостюхин, и монголы..И дети в фильме чудесные : и мальчонка- живое смышленое личико- и девочка , с таким восторгом играющая на аккордеоне..
С одной стороны, фильм демонстрирует разницу между городом и деревней - тут и фраза старой матери нашего героя Гомбо : * Говорила тебе - не женись на городской* и то, с каким недоумением смотрят горожане на всадника с конями..И то, как неуютно чувствует себя наш степной скотовод в большой аптеке..И когда его друга- русского шофера Сергея - забирает полиция , Гомбо бросается за помощью к знакомому музыканту (может, потому что тот -горожанин, он среди своих..).
С другой стороны, старательно подчеркивают в фильме разницу между традициями и современной жизнью. Вот раньше,чтобы паре уединиться , они мчались на конях в степь и втыкали в землю шест с петлей, который назывался *урга*, и другие люди знали, что там любят друг друга м не надо подходить..И детей имели столько, сколько Бог давал..А то разрешили китайцам только одного ребенка на семью, а монголам разрешили троих.. А символами современной жизни сделали в фильме телевизор, велосипед, плакат с С. Сталлоне и эти презервативы, которые наш Гомбо так и не решился купить.
Кто-то увидел в фильме столкновение разных культур..Я , честно сказать, большой разницы не вижу..Шофер Сергей силен выпить, так и сосед нашего Гомбо вечно пьяненький. Как Пагма сказала :*Даже конь у него шатается*).Когда Сергей просит музыкантов в ресторане сыграть *На сопках Манчьжурии*,никаких проблем , играют..ноты не спрашивают..(Кстати, Сергей пел на слова , написанные в самом начале прошлого века..Ну, это уже мой пунктик: я этот текст помню с детства и -что значит сила привычки!- он мне нравится больше, чем последующие варианты текста..И я даже задумалась: почему Сергей пел именно это.. * На сопках..*..Устала, видимо, от мыслей и так и не додумалась..)). Когда Гомбо убивает и потрошит овцу на глазах Сергея и тот со страхом и отвращением отворачивается- я его понимаю!- это нмв опять-таки больше разница между городом и деревней. Вряд ли азиаты, выросшие в городе и никогда такого не видевшие,будут с удовольствием принимать в этом участие..
Затронула меня в фильме одна фраза Сергея :*Ехать к черту на рога, чтобы дома потом нормально жить*. Невесело так затронула..Михалков показался прямо-таки провидцем..Наверное, уже тогда, когда создавался фильм, было достаточно уезжавших далеко от дома..Что же творилось и творится сейчас..Уезжают за тридевять земель на заработки, оставляя дома свои семьи..
Концовка фильма: Мчится по степи Чингиз -хан со своими всадниками..Разгневался, увидев Гомбо на велосипеде и с телевизором.. .( А моя память вдруг и со смешком подсказала строки из книги В.Кунина *Русские на Мариенплац*: * Когда кони моих предков 300 лет топтали эту землю и весь мир..* Ну, бывает мания величия и у потомков)).
Кто-то увидит в этом призыв режиссера вернуться к традициям, предчувствие Гомбо, как надо жить, прямо-таки глас небесный.. По-моему просто задремал наш Гомбо, вот и приснилось..
Дома включили телевизор. На экране Горбачев..Уж не знаю, то ли вид Горбачева, то ли Чингиз-хан из того сна так возбудил Гомбо, что помчался он с женой в степь любить друг друга ( ну не в юрте же с мамой и детьми). Вот так вопреки закону и благодаря отсутствию презервативов и появился у них 4-ый ребенок. И выглядит это как одобрительная позиция создателей фильма. Вроде любовался режиссер героями, живущими в степи по законам степей , такая естественная простая жизнь.
И тут голос Михалкова..словно анекдот заканчивает..Ирония? Сарказм? Предостережение, что весь мир заполнится азиатами? Как-то не вяжутся вместе фильм и этот иронический текст, словно разные люди создавали..
Предполагаю, что мнения о фильме могут быть очень разными. Интересно было бы послушать ( т.е. почитать) и другие мнения.
Мне фильм понравился. Еще раз спасибо!

 

Небольшая поправка, если ведущий позволит

Тур свободный, но 210. РуРу мы играли в 205, 207, 209.

 

Я посмотрела.
Мдаа...Кхм... Да уж...
Ну не знаю, с удовольствием ли ты посмотришь)
Тем интересней будет тебя "услышать".

 

)))))

Час назад закончила Эка мы его действительно вместе)))) Но, смотрела - не жалела, что смотрю. Потому что мыслей мноого ассоциативных навеял.. Не зря посмотрела

 

Не затягивай с рецензией - пока мысли не разбежались))

 

Generation П (2011 год, режиссер В. Гинзбург)

Для меня этот фильм начался с титров. Вкрадчивая и откуда-то издалека начинающаяся музыка.. и чуть светящиеся бледно-желтым светом буквы (интригующего и готического характера) на черном фоне. Титры обычно я пропускаю, но этих нельзя было не отметить.. особенно, когда таким шрифтом высветилась надпись "киностудия им.Горького"...
Я, наверное, настолько была ошарашена и заинтересована таким сочетанием, что, конечно же, благополучно не заметила в этих титрах очень немаловажное - "по роману В. Пелевина"... И удобно приготовилась к просмотру по своему обыкновению - в полном неведении о том, что меня ждет, и в ожидании всевозможных сюрпризов.

Сюрпризы не заставили себя долго ждать. Когда уже с первых кадров фильм сработал неизменно выигрышным и эффектным методом контраста, сменив облегченную бледно-желтую готику на счастливое и солнечное пионерское лето. Прямо скажем, это действительно было эффектно и добротно сработано, я прямо возликовала.
Нет, ностальгии не испытываю.. Просто подзабыла, как оно всё было. И радостно настроилась, что сейчас нам будут об этом напоминать. У меня, наверное, даже выражение лица сделалось как у тов.Огурцова из "Карнавальной ночи", когда тот слушал Ансамбль Пенсии и Пляски, помните?
Ну, и конечно, как и тов. Огурцову, дослушать.. то есть - много посмотреть - на пионерию мне не дали. "Музыкальный" жанр повествования сменился очень резко, и выражения наших лиц с Огурцовым, соответственно, синхронно - тоже))
(Вот так это, примерно, было):

Спойлер: 0:43

Да что там - наши лица.. Вся страна их сменила. А поколение П сменило юность на взрослость. И взрослость их пришлась на 90-е годы. Наш Главный Герой по имени Вавилен закончил Литинститут и прошел путь от коммерческого ларька до рекламного бизнеса.. (и не только).
Наверное, можно было бы подумать, что на примере конкретной судьбы отдельного нашего героя фильм повествует о том, как жила Россия в эти немыслимые годы перемен.
Но это, если хотя бы о чем-то - думать. А подумать что-либо в начале фильма я не успевала. Потому что закрутилась такая чехарда виражей и поворотов, что надо было хотя бы постараться вовремя в них вписаться и не проскочить мимо. Я даже не говорю о знакомстве с миром рекламы, о бесконечной веренице странных встреч, живописных клиентов и заказчиков, о смене начальников.. Но кроме этого были ещё:
Мухоморы, заварные и сушеные.. Вавилон.. странствующие тибетские астрологи в виде С.Шнурова, богиня Иштар, снова мухоморы, дУхи, моча красного осла.. иногда водка. Нормальный, в общем-то, и, наверное, необходимый джентельменский набор для творческого человека, чтобы было откуда черпать вдохновение и идеи..
А потом пошли фразы и фразочки..
И только когда душа Че Гевары заговорила с Вавиленом, я встрепенулась и сделала то, что не делаю никогда. Остановила фильм и пошла проконсультироваться с печатным словом на предмет: фильм сам по себе или по книге? Потому что очень мне интересно стало: это фильм сам такие идеи высказывает? или у него есть для этого литературная база? Оказалось, второе. Фильм снят по одноименному роману В.Пелевина. Пелевина я начинала читать, когда он только появился. Не пошло, решила, что не моё, и больше к нему не возвращалась. Но судьба, как известно, и на печке найдет. И словами отвергнутого когда-то автора, от имени Ч. Гевары скажет:
"С точки зрения буржуазной мысли, каждый человек является клеткой организма, который называется Экономика. И каждая клетка такого организма, то есть человек взятый в своем экономическом качестве, обладает специальной социально-психической мембраной, позволяющей пропускать деньги внутрь и наружу.
Этим процессом управляет нервная система органима - телевидение и масс-медиа. Личность человека постепенно вытесняется.. и человек становится программой, которая смотрит другую программу.."

..И как-то в свете последних событий просто бабахнет по голове мыслью: "вот, мы-то всё про здравохранение и здоровье о ковиде.. а оно всё просто и там - экономика. И просто убийственно видно, какую роль в этом во всём играют телевизор и медиа...
А если в общем, без всяких ковидов - насколько человек в массе всё больше становится программой.. "которая смотрит другую программу"...
Неужели в 90-х эти слова так же сильно воспринимались, как и сейчас?

"Это не Вавилонская башня.. это Тафет, место жертвенного сжигания людей. Можешь считать, что Тафет - это обычный телевизор. Ты видишь техническое пространство, в котором сгорает ваш мир. Огонь, в котором вы сгораете, надо обслуживать. И ты относишься к обслуживающему персоналу. Ты один из тех, кто заставляет людей глядеть в мир потребления.."

Образ Вавилонской башни, вавилонского столпотворения обыгрывается и присутствует в фильме постоянно. И не случайно. Мне показалось, что авторы снимали фильм именно об этом - как вновь и вновь рушится эта башня эфемерной и наивной уверенности людей в том, что они всё могут, всё понимают и всё контролируют. Как веками повторяется одна и та же история, меняются лишь средства и способы.. И снова разобщены современные люди во всем, что касается идеи души и добра.. и как невольно сплочены они, в массе своей, там, где уже лишены самостоятельного мышления и сознательности, представляя собой единую ведомую, манипулируемую толпу - "коллективное бессознательное"..
А что касается индивидуального представителя человечества, то на примере нашего Вавилена, авторы фильма просто буквально проиллюстрировали слова св. Амвросия Оптинского) "Человек – как жук. Когда теплый день и играет солнце, летит он, гордится собою и жужжит: «Все мои леса, все мои луга! Все мои луга, все мои леса!» А как солнце скроется, дохнет холодом и загуляет ветер, забудет жук свою удаль, прижмется к листку и только пищит: «Не спихни!»." И актер, кстати, очень хорошо обыграл всё это: и беззаботность нашу человеческую, и наивность, и беспечность, и страхи, и сомнения.. и самомнение..

Не могу судить, насколько точно фильм следует роману.. В нем немало сцен ну совсем уж фантасмагорических)) не могу сказать, что плохо поставленных, но просто по сути своей мне лично не очень интересных..
Зато обнаружила, что все эти заинтересовавшие Пелевинские фразы, для меня лично намного сильнее звучат в фильме, чем на бумаге (проверила)). Значит, кинематографу удались эти кадры..
В целом, конструкция фильма несколько мозаичная, неровная. Многие эпизоды довольно забавны, отлично поставлены и сыграны, и сами по себе являются законченными и цельными (даже самые короткие, этюдные). Но если бы между ними были более продуманные связки и плавные переходы - думаю, фильм бы только выиграл.

Горбушка , искреннее спасибо за фильм! Вот честное слово, он на меня какое-то сильное воздействие оказал) Роман срочно читать)
Ну что, по мухоморчику? И до завтра

 

Сразу напомнили мне...Говорят, это древнее китайское проклятие :*Чтоб ты жил в эпоху перемен!*
Что же , фраза не вызывает желание с ней спорить..(Хотя, возможно, китайцы тут совсем ни при чем, кто-то вполне современный мог придумать и китайцам приписать..С юмористов станется.).
Generation П , честно признаю, осилила очень частично..В роман тоже не заглянула..( Заранее предположила, что иносказания таким высоким слогом вряд ли осилю).
Всё жду комментов по поводу *Урга..*.Сам фильм вполне глянулся- яркая картинка, пейзажи, актеры..Сознательно решила не высказываться по поводу того, что называется *национальные традиции*, поскольку это мне , как правило, не нравится ни в фильмах, ни в жизни.( По крайней мере то, что мне демонстрируют фильмы и ток-шоу). И в Урге..то, чем восхищались некоторые зрители в ин-те, тоже умиления и одобрения не вызвало. Но..Говорим про фильм, стараюсь не возникать не по делу.

 

Я тоже не читала Пелевина и даже не поняла при поиске фильма, что это по его роману.
Меня привлекла сама тема "рекламы" в описании. И, естественно, ТАКОЕ созвездие в ролях - Владимир Епифанцев, Михаил Ефремов, Андрей Фомин, Сергей Шнуров, Иван Охлобыстин, Андрей Панин, Александр Гордон, Рената Литвинова, Владимир Меньшов, Олег Тактаров, Трахтенберг, Мордвинова Амалия и прочие...Ну как не посмотреть?))
Если учесть, что фильм снят 10 лет назад, а сам роман написан вообще 20 лет назад... наверное, в ТО время всё это, содержание и форма, могли претендовать на "потрясение", открытие для читателя. Реклама как жанр была для советского человека в новинку, принималась за чистую монету и мало кому из обывателей приходила в голову подводная часть "айсберга" на экране.. Сейчас уже вряд ли для кого-то секрет, что реклама продвигает не продукт, не соленья или зубную пасту, а патриотизм или объект подражания образом жизни, потребления как слагаемого "счастья". Но посмотреть на всё это было всё равно забавно. Как и всем актёрам в этом всём сниматься)) Посмотрела с удовольствием - справились неплохо, всех люблю))

Arctic91, спасибо за такую чудесную и образную, артистичную рецензию!

 

В плену надежды (2019) Великобритания
режиссёр Уильям Николсон

Описание на Кинопоиске непривычно короткое;
"Картина повествует о пожилом мужчине, который решает бросить жену и сообщает о своем решении приехавшему погостить сыну".

)) Почему, если женщина уходит - формулировка в обществе чаще "от него ушла жена", а если мужчина ушёл - "её бросил муж"? Как будто, уходя, женшина освобождает и мужчину и площадь, просто "увольняется"... а вот мужчина, мерзавец, бросает - кого-то раненного, смертельно больного, беспомощного. Ну да ладно, это так....
Ну да, если кратко о фильме - то да. вот так коротко)) Пусть и не согласна я, что фильм почему-то как бы о мужчине - он о паре пожилой. И даже скорей о женщине, чем о мужчине - она в кадре куда чаще и её драме много больше внимания от автора.
А так - да, событий немного... По большому счёту, одно! Остальное - эмоции, размышления, рефлексы.
Тем не менее, фильм не смотрится затянутым - смотрелся мною на одном дыхании, и не могу упрекнуть ни за один лишний кадр или фразу.

Грейс и Эдвард. 29 лет в браке. Живут в небольшом городке на побережье Англии. Уже взрослый сын живёт в большом городе и изредка навещает родителей.
Брак со с первого взгляда надёжный - столько лет вместе, интеллигентные образованные люди, он преподаватель и увлекается историей, она увлечена поэзией...Но постепенно мы понимаем, что их брак не просто постигает почти неизбежная "усталость брака", та самая привычка и предсказуемость, скука, когда вы друг для друга не просто прочитанная книга, а книга, зачитанная до дыр. Их жизнь превратилась в череду повторяющихся одних и тех же скучных событий.
Для меня лично между понятиями "не счастлив" и "несчастный" - пропасть. Так вот пожилые супруги в фильме чувствуют себя не просто не очень счастливыми, не НЕ абсолютно счастливыми, а несчастными. Для неё муж ежеминутно "не соответствует" - её ожиданиям, её представлениям об идеальном муже. Она его всё время троллит, докапывается до любой ерунды, пытается контролировать каждый его вздох: и то не так, и так не этак, не так сел, стал, не так посмотрел или подал чай, не то сказал... в общем, "почему голос не радостный"©. Он - тихий, уступчивый, малоэмоциональный и безинициативный. Нам трудно судить, был ли он таким ВСЕГДА или это уже последствие напористости и бессмысленной требовательности жены - неважно, сейчас всё ТАК. Сейчас они разной крови, разного темперамента, без общих интересов, полярны в представлении как о комфорте близкого, так и о своём личном.
Отношения, брак выгорели. Абсолютно. Только мужчина готов это признать, признаться, а женщина нет. Хотя реально не может этого не ощущать.... От того и бесится, язвит и практически самоутверждается за своё НЕсчастливое самоощущение, когда нашла "виноватого". почти мстит мужу за это своими придирками и мелкими унижениями. Как и не готова ОТПУСТИТЬ.
Как очень немолодые супруги "разрулят" ситуацию - стОит посмотреть фильм.
Фильм реально хорош. Всё, как я люблю - когда не всё так однозначно. "Брошеную" женщину то осуждаешь за её самодурство и "душность", когда понимаешь мужчину...и не веришь в её слова, что она любит его - упаси господь от такой любви...Да и вряд ли это про любовь - просто уязвлённое женское самолюбие. Но когда видишь её, безумно несчастную, сидящую на лестнице ЧАСАМИ с застывшим взглядом - чтобы не пропустить, если ОН войдёт...когда сын находит записки по всем ящикам, щелям и даже в холодильнике или в чашке - записки со словами "я тебя люблю"... а вдруг ОН вернётся и прочитает... и поверит... и уже не сможет уйти ... становится реально жалко и её, такую дуру, но такую женщину-женщину в своих рефлексах и надеждах, у которой реальная Драма. Только начинаешь ей искренне сочувствовать и слегонца сомневаться, а так ли прав мужчина и может быть можно было как-то ВСЁ исправить, сохранить, не разрушать... а тут оп-па! Тётка заводит собаку, называет её Эдвардом и самоупивается властью над псом - Эдвард, сесть! Эдвард, лечь! Эдвард, к ноге!! И опять думаешь - да ну её к чёрту, психическую))) И вот такие качели гениально придуманы и воплощены авторами - многие мелочи и детали, которые не смогут вас определить лишь в одну команду "болельшиков" за героев.
И сыграны актёрами. Потрясающе убедительная игра замечательных актёров - Аннет Беннинг и Билла Найи. Его я знаю меньше, а Беннинг люблю всем сердцем за многие фильмы и за её безупречное очарование. В фильме они уже откровенно старые, как по мне, даже слишком старички - без прикрас, некрасивые, пожившие...но тем убедительней, когда не было старания НРАВИТЬСЯ камере или зрителям.
Фильм очень рекомендую. Он о Жизни. Он о браке. Он о Любви. Он про Счастье.
Рекомендуется, скорей всего, зрителям 50+. Тем, кто уже давно в браке. Тем, кто, увы, уже в разводе. Или не развёлся вовремя. Вряд ли фильм откроет что-то невероятное для вас, но ... не хочется говорить банальности, про "каждая семья счастлива одинаково, а несчастлива по своему...", но своеобразный взгляд на то, ЧТО же делает нас или партнёра несчастными или счастливыми, даже если мы и не догадываемся и кажется невинным и незначительным - оно того стОит. И про то, что иногда правильно уйти. Или отпустить. И про то, какую чушь городят всякие психологи и сексологи про "освежить чувства", когда их уже нет. Или и не было. И ты просто "сел не в тот поезд" (с поездом история знакомства наших героев - там разгадка всей драмы, когда "она его за муки полюбила, а он за состраданье к ним")
В фильме есть слова : "Несчастными были три человека (муж, жена и "разлучница"), а сейчас лишь один". Возможно, спорные слова, и никому не хочется быть в роли того самого "одного". Но против математики как науки не поспоришь)) И стоит ли твоё условное счастье по принуждению супруга к порядочности, по приговору штампа в его документе, а не в его сердце ...стоит ли несчастья всех троих.
Как по мне, брак не должен быть пожизненным заключением, если он уже не просто не в радость. Если вы несчастливы. Или даже если несчастлив кто-то один.
Могу ошибаться. Меня пока не бросали))
Возможно, я никогда ТАК не любила, чтобы не отпустить ни за что и никогда и чтобы рухнули небеса и жить не хотелось...
Возможно...
Но фильм хороший. Рекомендую.

pilochka , спасибо за чудесный фильм!!!

 

Очень приятно, что фильм понравился! И спасибо Вам за рецензию!

Но...он заставляет думать..Да, молодым или просто полностью довольным своим общением с мужем (женой) фильм может не понравиться- скучный, медлительный , и вообще непонятно о чем! Но нам-то очень даже понятен- то ли мы такие понятливые, то ли по своей жизни знаем, о чем речь идет..))
Да, героиня - семейный диктатор, и с мужем, и со взрослым сыном.. Недаром сын , подходя к родительскому дому, со вздохом останавливается, уже заранее зная, какой фразой мать его встретит, и что он ей ответит.
И она практически не слышит то, что отвечают ей хоть муж, хоть сын, потому что хочет слышать только то, что хочет..
Но ведь - это мое мнение!- и муж далеко не безупречен! Он так невероятно терпелив, так выдержан в разговорах с ней..Но эти его обтекаемые фразы, эти фразы ни о чем. Да уж лучше бы он спорил с ней, чем буквально увиливать от разговора..И она это чувствует, и это выводит ее из себя..И это постоянное постное выражение его лица..(Она-то еще способна улыбаться и выглядеть поживее уснувшей рыбы..). То ли он в последнее время такой стал, то ли всегда такой был..
Фильм этот я увидела за день до того, как я его загадала, и он показался мне интереснее тех, что уже были на примете для Рулетки..Так что я довольна, что не ошиблась в выборе.