Кинорулетка. Часть 8.

Правила игры

Спойлер

1. Из участников случайным образом создается цепочка (например: Коля --> Маша --> Вася --> Катя).
2. Каждый участник загадывает для просмотра фильм человеку, стоящему в цепочке следом за ним.
3. Каждый участник в теме игры объявляет фильм, заданный ему для просмотра (по желанию, со ссылкой на страницу фильма на Кинопоиске).
4. Загаданное кино должно быть в свободном доступе, в хорошем качестве, на русском языке (субтитры, перевод). По желанию можно оговорить продолжительность фильма (например, не более 3-х часов).
5. На просмотр фильма дается 5-7 дней (конкретные сроки объявляются перед каждым туром), не позднее истечения которых каждый участник публикует свой отзыв (рецензию) о фильме.
6. При написании отзыва желательно максимально избегать спойлеров, либо прятать их под спойлер. Но лучше, все таки, избегать. )))
7. Ведущий называет наиболее понравившийся ему отзыв, чей автор становится победителем тура и ведущим следующего.

Туры Кинорулетки
ИНФО​

 

Время, сестра! (с)

 

20.00 тебя устроит?
Или пораньше?

Кстати. У меня изменились обстоятельства, и в следующем туре я играю.

 

надо еще учесть, что у игроков в Рулетке разные часовые пояса...у кого 8 вечера, а у кого уже далеко за полночь..
так что лучше, наверно, пораньше..например, в 17 часов..а еще лучше в 16 ))))

 

Устроит. Придется выборы в России отложить на сутки, ну да ладно

 

Я бы предложил брать Московский часовой пояс, но это будет сексистски и неинклюзивно.
Как насчет Владимирского часового пояса?

 

Нынче правильно говорить Владимирвладимировичевского )))))

 

Да у нас там вообще затейники живут (я из Коврова родом, кстати)
Один рынок им. 28 Бакинских коммерсантов чего стоит (Тима Копылов, (с)

 

"Опасности любви", 1996 г., Испания, Франция.

Режиссер: Мануэль Гомес Перейра

Краткое содержание фильма (с КиноПоиска): «Санти и Диана были влюблены друг в друга с юных лет. Сейчас у каждого из них своя жизнь, но сила их взаимной страсти такова, что, как только они оказываются рядом, с ними начинают происходить самые невероятные, смешные, а порой и просто опасные события...»

Оригинальное название фильма – «Любовь серьезно вредит здоровью», и оно более подходит к содержанию. Та «любовь», за которой я в течение двух (двух!!) часов мучительно и с перерывами наблюдала, действительно угрожала здоровью – физическому (персонажей) и психическому – моему. Потому что пытка скукой – это очень, очень, очень суровая пытка...

Я не люблю фильмы «про любовь», и слово «мелодрама» для меня – ругательное. За любовь мне очень обидно – это святое чувство упростили и опошлили, накрепко связав с телесностью; любовью, ничуть не сомневаясь, называют и страсть, и сексуальное влечение, и желание обладать… и чем только еще не называют. В «Опасностях любви» любовью, на мой взгляд, можно назвать только одно: героиня – Диана – отказывается выйти замуж за Санти, понимая, что не сможет сделать его счастливым. Но, тем не менее, его не отпускает: жизнь сводит их на протяжении 30 лет, и всякий раз Диана и сама кидается «в омут страсти с головой», и Санти, который, в общем-то, неплохо живет и без нее, смущает, тянет за собой, лишает покоя и ввергает в умопомрачительные «приключения» вроде занятия сексом чуть ли ни под носом у ее ревнивого мужа, что реально наносит вред здоровью ее «возлюбленному»…

Собственно, финал закономерен – Санти, в конце концов, сам отвергает это долгоиграющее приключение. Мне, во всяком случае, показалось именно так, и я порадовалась за героя. Ему этого точно не надо; мне кажется, пришло понимание того, что это – не любовь. Да, цена любви может быть высока, но только цена любви. Цена же страсти – разочарование и ощущение пустоты… и это слишком дорогая плата.

Существует множество причин, по которым бывает сложно написать рецензию на просмотренный фильм. И лишь одна, которая делает это совершенно невозможным – если фильм не произвел никакого впечатления. Меня не тронула история, я не сочувствовала героям, а к концу фильма это «несочувствие» трансформировалось в стойкую неприязнь к ним, и очень хотелось сказать что-то вроде: как же вы меня утомили своей страстью, и почему, почему я должна тратить на ваши нелепые взаимопоползновения свое драгоценное время, которое я могла бы провести с со своими любимыми героями и их интересными историями – вот ведь и флешечка уже вставлена, и сериальчик симпатичный только и ждет, чтобы я продолжила его смотреть?..

В таком состоянии уже не до тонких деталей. Наверное, они были – неплохой ход с «привязкой» жизни персонажей к реальным событиям вроде появления наследника испанской королевской семьи и концерта «Битлз» в Испании придает истории героев даже какую-то достоверность. Порадовала и прозвучавшая песня культового испанского певца Рафаэля «Yo Soy Aquel» - у нас было много его пластинок, и эта песня – одна из тех, что особенно нравились. Неплох и финал фильма – потому что закономерен: пусть Диана и не приняла отказа от нее Санти, и для нее эта «игра» по-прежнему интересна, но он-то все для себя решил, и нет больше в его глазах страсти к ней… Возможно, было что-то еще – было, но не осталось даже в памяти. Я и это-то запомнила просто потому, что вовремя записала – специально, для будущей рецензии.

Да и вообще ничего у меня от этого фильма не осталось – ни уму, ни сердцу. Наверное, мы с мелодрамами – которые «любовь любовная» - просто не понимаем друг друга.

Перепетуя , но спасибо тебе я все-таки скажу: еще никому не удавалось заставить меня смотреть что-то настолько категорически скучное для меня. Тебе – удалось! Так что – спасибо за новый опыт... чтоб его…

 

Толстая Маня в носках и мужских ботинках стукнула в тарелки и посмотрела на часы (с) )))

эт я к тому, что 17 час 15 минут, однако )))

 

Мы не ангелы, 1989. Реж. Нил Джордан. Комедия, криминал.
В ролях: Роберт де Ниро, Шон Пенн, Дэми Мур,
Два друга-преступника, сбежавшие из тюрьмы, во избежание поимки переоделись священниками. Но этот шаг, изначально всего лишь ведущий к обретению свободы, привел друзей к разрыву не только друг с другом, но и со своим криминальным прошлым.

А все началось со встречи с местной пятидолларовой мадам, которая готова поверить хоть в черта, лишь бы вылечить свою глухонемую дочь. И с плачущей статуи святой, которая упорно доказывала нашим друзьям, что Бог все-таки есть, и которая всякий раз оказывалась рядом, когда происходила какая-нибудь счастливая случайность. Нашим героям пришлось реально изображать из себя священников, а как это сделать, когда не знаешь даже священных текстов? Импровизировать! Шон Пенн просто читал фразу из какой-нибудь случайной заметки, а потом переиначивал ее на регелиозную тему Обрел благодаря этому новаторскому методу большой респект как среди паствы, так и среди монахов.
В результате дочь мадам исцелилась, сама мадам обрела веру, а друзья...
Фильм заканчивается на мосту на самой канадской границе. Над рекой, которую смело можно назвать Рубиконом.
Герой Шона Пенна решил стать монахом по-настоящему, и остался в США.
Мадам в исполнении Дэми Мур решила пойти в Канаду и вступить в монастырь
Герой де Ниро решил пойти с мадам, чтоб показать ей альтернативный путь: что ребенку нужен отец не только небесный, но и земной

Шонн Пенн- копия Арамиса
де Ниро- вылитый Луи де Фюнес
Дэми Мур сочетает в себе женщину-ханаанянку и кающуюся Магдалену. И еще: она была прекрасна со слезами на глазах.
Сам фильм, хоть и комедия, имеет под собой серьезный подтекст: ищите и обрящете. Даже если все говорит, что это не для вас. Вместе с тем он не пытается тянуть зрителя в ту или иную сторону.

Жаль, что пришлось торопиться (сам виноват, но и обстоятельства). Фильм реально стоит того, чтоб его посмотреть. Фильм начинается неторопливо, но под конец события приобретают воистину эпический размах. А количество чудес начинает зашкаливать

Loki , реально благодарен за фильм. Не ожидал совсем такого удовольствие

 

Сочувствую, у меня то же самое :)

 

Время подводить итоги...

Итак, в 198-м туре дела обстояли следующим образом:

Loki смотрела фильм "Опасности любви" (Испания, Франция, 1996), реж. Мануэль Гомес Перейра Рецензия
delamer смотрел фильм "Мы не ангелы" , (США, 1989), реж. Нил Джордан Рецензия
pilochka смотрела фильм "Джентльмены удачи", (СССР, 1971), реж. Александр Серый Рецензия
Горбушка смотрела фильм "Загадочный пассажир" (Польша, 1959), реж. Ежи Кавалерович Рецензия
televika смотрела фильм "Ребро Адама", (СССР, 1990), реж. Виктор Криштофович Рецензия
Принц Персии смотрел фильм "Аванпост" (Россия, 2019), реж. Егор Баранов Рецензия
kurry смотрел фильм "По наклонной (Cherry)" (США, 2020), реж. Энтони Руссо, Джо Руссо Рецензия
Персона Ж смотрела фильм "Дети понедельника" (Россия, 1997), реж. Алла Сурикова Рецензия
Фунтяра смотрел фильм "Догмэн" (Италия, Франция, 2018), реж. Маттео Гарроне Рецензия
Перепетуя смотрела фильм "Класс коррекции" (Россия, 2014), реж. Иван И. Твердовский Рецензия

К моему большому сожалению, двух рецензий мы так и не дождались - Перепетуя и Фунтяра . Я надеюсь и даже верю, что мы все равно увидим в теме эти рецензии, но жаль, что они не поучаствовали в конкурсе - думается, это хорошо обострило бы нашу условную "борьбу за победу".

Мне всегда нелегко дается выбор, почти любой. В случае с КиноРулеткой он еще труднее - я еще не встречала рецензии, которая не вызвала бы интереса. К фильму ли, к взгляду и углу зрения автора на загаданный фильм... к тому, почему один и тот же момент фильма вызывает, подчас, противоречивые впечатления...

Но надо выбирать...

Рецензия Персона Ж получилась удивительная - если б ее прочли создатели этого фильма, то совершенно точно бы не обиделись ни на одно из слов критики - так безупречно, уважительно по отношению к актерам и творческой группе было все написано.

Традиционно люблю рецензии pilochka - она умеет писать эмоционально, но за эмоциями всегда видно работу мысли, анализ и искреннее желание понять замысел фильма. И меня поразило, как много pilochka увидела за привычными, много раз виденными кадрами этой вроде как "просто комедии"...

Рецензию kurry читала - как, впрочем, почти всегда, - как статью в хорошем киноведческом журнале. Полная, объемная рецензия, коснувшаяся всех аспектов фильма, но оставляющая, тем не менее, место и для другого мнения - это всегда звучит, как приглашение к просмотру...

Как пишет Горбушка , я давно знаю. Я люблю и ее стиль, и ее саму, мою лучшую подругу Поэтому могу не быть объективна, конечно. Но бесспорно ее умение замечать тонкие моменты в любом фильме, передавать атмосферу, делать выводы и все понимать - даже в том случае, когда смысл сплетается неявно, не вдруг - а складывается из картинки и фраз, актерской игры и даже молчания персонажей в кадре...

Принц Персии в своем "фирменном" стиле умудрился раскритиковать загаданный ему фильм в пух и прах, попутно доходчиво объяснив, почему этот фильм ему понравился. Высший пилотаж! И Алена тут точно не при чем!

televika , слегка потрепав мои нервы отсутствием рецензии к объявленному часу, все ж таки доблестно справилась с обстоятельствами и рассказала о "своем" фильме так, что я схватилась за голову - где ж я была, почему этот фильм не видела! - и тут же побежала его себе скачивать!

Ну а delamer меня просто очень, ну очень сильно порадовал - тем, что ему понравился фильм, который я ему загадывала. Не потому порадовал, что я загадывала, а потому, что и мне этот фильм нравится, и я вижу в нем ту же идею, что увидел и он. А то, что ему пришлось в сжатые сроки управиться и с просмотром, и с рецензией, но при этом посмотреть внимательно и написать так емко, меня и вовсе восхитило!

Но кто же победитель, спросите вы? А победитель - Принц Персии ! Никогда еще противоречивое впечатление о фильме не было подано в такой изящной форме! Поздравляю!