Кинорулетка. Часть 5.

ты мужественная девушка, посмотрев это)... я выключил на 10 минуте, хотя я редко это делаю, мне интересно анализировать даже плохие фильмы... но тут - без слов

 

"Европейская кинопремия "- победа в номинации "Лучшая комедия", номинация на приз зрительских симпатий.
Из 117 отзывов критиков на "Rotten Tomatoes" (независимая кинокритика) оценку фильму дали 95% при средней оценке 8.2 из десяти.

"Сюддойче Цейтунг" пишет о том, что это вневременной фильм о злых людях, которыми руководит зло и которые творят зло при каждой удобной возможности. А также он развеивает иллюзии по поводу всеобщего оптимизма населения после Сталина . Отмечается блестящая слаженная работа интереультурной команды артистов и кинематографистов разных стран . ( критик Александр Менген)
Портал Фильмдинст критикует, с одной стороны, за то, что для жертв сталинских репрессий не осталось места. Зато впечатлила гремучая смесь:" жестокости, страха и анекдотичности в диалогах. " И тоже хвалят актерский ансамбль.
И частное мнение моего свекра, психолуха, который увидел в этом фильме на примере фигуры Сталина осмеяние самой идеи тоталитаризма. Типа, карнавализация и смеясь, человечество весело расстается со своим прошлым. Нет, Бахтина он не читал, и Карла Маркса тоже, но вот идею увидел именно так.
@L_Lada , браво! Настоящее культурологическое исследование!

 

Так много разных фильмов играет в этом туре, а самый скандальный никто не загадал)))

 

Вика, ты про "Праздник"?

 

Именно об этом я и размышляла, а тут Ларка меня в другую сторону мотанула)))
Не, это очень хорошо, что тут все такие умные)))) глядишь, и у меня мозги не засохнут)))
Ладно, пошла досматривать, может и своё чего-нибудь в голове народится)))

 

Я бы предположила "Лолиту")

Вот творца я углядела, но не так широко, конечно...

 

Нет, я про Код Да Винчи, что Ватикан на уши поставил))

 

Ну, не знай, не знай... Этот, как сказка в свое время посмотрелся) Короче, у каждого своя степень понимания скандала...

 

Наташенька,спасибо тебе огромное,за то,что не спасовала,за то,что посмотрела,за то,что написала...А теперь я объясню,почему выбрала этот фильм..Мы живем не в России,сыновья мои уважают страну,в которой живут,но я их так воспитала,что Россия-это Родина,которую любят как мать,принимая все в ней-и плохое и хорошее,знают историю своей Родины и трепетно относятся ко всему,что связано с Россией,уж простите меня за сей высокий штиль..Но ..то что происходило при Сталине,прямым образом коснулось и нашей семьи,но тема эта всегда была не то,что под запретом,нет,в семье мы о ней говорили без обиняков,как в том фильме Мой папа-Барышников-мама и папа сына,который сидел в тюрьме за финансовые операции- с изрядной долей юмора-ну да,время было такое,кто знает,что там в верхах происходило. К несправедливостям если относится всерьез-то лучше вообще не жить..И тут сын приходит,в глазах-недоумение,мам,давай посмотрим с тобой один фильм.оказывается,они его смотрели в универе,обсуждали за круглым столом ,Тема-Личность и история.Почему был выбран этот фильм в высшем учебном заведении-лично для меня -загадка и оксюморон.сын мой с обсуждения ушел,еще не знаю,какие последствия будут.Когда я ЭТО посмотрела,мне было так противно,что захотелось либо напиться,либо пойти в баню и вышибить впечатления круто запаренным веником.что я и собственно говоря,сделала. Поэтому мне очень хотелось,чтобы умные и неравнодушные люди заценили сей шедевр..

Наташ,да,и как ни странно,фильм по логике должен был назваться Смерть Берии..

Наверно,ты права,поэтому мне очень важно,чтобы хотя бы друзья моих детей не воспринимали этот фильм,как исторический,тк как на черную комедь,как те же Бесславные ублюдки он уж никак не тянет..

Я выросла в закрытом городе,градообразующее предприятие которого курировал Берия.Знаете,это была маленькая Швейцария в Уральских горах...Больше ничего говорить не буду..

Наташ,а ведь так и было...Моя двоюродная сестра была замужем за сыном генерала(не буду называть его фамилию,но они были вместе с Жуковым в уральский период),так он говорил,что Жуков любое покушение на свою личность от верхов запивал,говорил-иначе не выдержит-говорю с его слов..Но разве поймет западный человек это состояние?

++++

++++

Не смотря на европейские ценности,этот фильм я и здесь тоже бы хотя бы ограничила к показу,как просто-плохой...Черные комедии тоже надо уметь снимать.. Еще раз спасибо ,Наташ,за потраченное время и за искренние эмоции от фильма..

 

Нужно уже закрыть этот гештальт. Закрываю.

Леди в фургоне

Я подошла к делу ответственно и даже сходила на лекцию о сюрреализме в кино.) На мой взгляд, главная беда этого фильма — в том, что никакого сюрреализма там нет и в помине, хотя тема и форма, вроде как, предполагают. Как правило, фильмы, сделанные в такой форме, это прежде всего фильмы о кино. «Запределье» — это кино о кино, «Шерлок младший», «Начало» Панфилова и «Начало» Нолана... И хотя пресловутый «Inception», с моей точки зрения, фильм очень слабый, но он именно про это: про сновидения, про кино...
Что до «Фургона», здесь у нас кино присутствует только на уровне сценария. Главный герой — сценарист, и он написал сценарий про себя, а какой-то странный режиссёр зачем-то его снял... О том, что происходящее на экране, не вполне реально, можно догадаться только по отдельным фразам, изредка проскакивающим в диалогах. Но посколько это совсем никак не подкреплено визуально, то воспринимать это и верить в происходящее крайне тяжело. Возникает когнитивный диссонанс. Потому что визуально мы видим вполне себе последовательную историю, весьма однообразное и скучное повествование. Миры внутри рамки и снаружи ничем друг от друга не отличаются. И даже раздвоение личности главного героя дело не спасает. Эти личности тоже друг от друга никак не отличить: просто два одинаковых мужика, непонятно почему постоянно друг с другом спорят... О чём им спорить? Они же одинаковые... Ну вот, собственно, и всё кино, в котором кино как такового и нет...

И таки в Ирландии это делают лучше.) Есть один ирландский фильм, где главный герой тоже сценарист, с очень похожей концовкой. Очень его люблю. Снято за три копейки, но это ж кино!) Название не скажу, потому что велосипеда в списке его нет.)

И ещё немного пройдусь по аналогиям, если позволите. Я читала здесь, что документальные фильмы загадывать нельзя. Не знаю, почему такая дискриминация, но не могу не вспомнить в этой связи один очень хороший документальный фильм. «Под открытым небом» Армана Ерицяна. Очень похожие есть моменты: герои этого кино тоже бездомные, образованные люди, один из них музыкант, окончил консерваторию, и там тоже есть сцена, когда он садится за инструмент и играет... Очень пронзительная сцена, как и весь фильм. Снятый с искренней любовью, деликатностью, уважением и сопереживанием героям. Без англосаксонского цинизма, который я, вообще-то, даже местами люблю, но не здесь. Может быть, потому что просто не смешно...
А в «Фургоне» есть ещё и иронично снятая сцена вознесения главной героини на небо. И я конечно, понимаю, что автор изображает себя и свою топорную фантазию... Но опять же, не могу не вспомнить ещё один фильм с подобным сюжетом, тоже показанным в ироничном ключе. Хотя если подумать... Может быть, и нет. Как я уже писала раньше, большой художник всегда выходит за рамки собственно себя, своих пороков и своих убеждений. Можно быть каким угодно атеистом, коммунистом, гомосексуалистом, но при этом ещё и большим художником и показывать смыслы за пределами собственного «я», даже вопреки своим намерениям и идеологическим установкам. Фильм этот очень бы подошёл под ныне разыгрываемую тему. Название говорить тоже не буду, потому что, во-первых, не играл, а во-вторых, не уверена, что его стоит смотреть. Хотя без него трудно себе представить историю кинематографа. Наверное. Во всяком случае, это кино.

Closed.

 

"Любовь-это дьявол".Штрихи к портрету Фрэнсиса Бэкмена.


Начну писать сейчас, сразу после просмотра, иначе не управиться мне и к следующему Рождеству.По этому фильму можно написать и кандидатскую, и докторскую диссертацию, и не одну, и в разных областях: и в истории искусства, и в психологии, и в философии. Я просто боюсь зайти в этот фильм, как в астрал, и оттуда не выйти. Думаю, Аня простит меня, если я озвучу хотя бы пять процентов от того, что надо было бы озвучить, если бы на отзыв давали не наделю, а подольше. Очень рассчитываю на то, что Аня меня дополнит. Короче, надеюсь на диалог.

Очень надеюсь и на то, что этот фильм посмотрят другие, кого интересует история искусства. В основе фильма- история взаимоотношения одного из самых крупных художников 20 века, Фрэнсиса Бэкона с его натурщиком и любовником, Джоржем Дайером



Фрэнсис Бэкон (28 октября 1909, Дублин- 28 апреля, 1992, Мадрид).Несколько слов о художнике и его биографии. Английский художник-экспрессионист, мастер фигуративной живописи.В своих работах он прежде всего имел дело с изображением деформированного, искаженного, вытянутого человеческого тела в плотно сконструированных пространствах/замкнутых пространствах, заключенное в геометрические фигуры на лишенном предметов фоне.

Бэкон известен своими картинами, на которых изображено страдающее человеческое тело, преимущественно, распятое. Сам художник говорил:"Я не нашел еще более подходящей темы для выражения человеческих чувств".

Когда-то он купил книгу о заболеваниях ротовой полости, которая его очень впечатлила. Основной формой выражения эмоций он считал крик. Крик явился образом-катализатором для всего его творчества. Бэкона впечатлили сцены страдания людей в фильме "Броненосец Потемкин", фильм немой, где эмоции выражались посредством мимики. Жиль Делез отмечал, что у Бэкона крик-это процесс, когда все тело выходит через рот.

Бэкон никогда не писал с натуры, использовал в качестве основы фотографии." В моей студии поврежденные фотографии разбросаны по полу..Для меня проще писать с записей, чем с самих людей".
Его картины гротескны и эмоциональны.Бэкон часто говорил, что он думал последовательно,?обычно фокусируясь на одном предмете в течение длительного периода времени, часто в форме триптиха или диптиха. Его работы можно описать как последовательность или вариацию одного мотива.

Искусствовед Роберт Хьюз назвал его самым непогрешимым и лиричным английским художником 20 века.Лиризм проявлялся в необыкновенном умении выразить себя. В фильме очень много прямой речи художника, впечатляет, насколько глубоко он рефлексировал собственное поведение и поведение окружающих. Его биографы описывают его как харизматичного, привлекательного, начитанного и красноречивого.

Его жизнь находилась под влиянием алкоголя и азартных игр. На него очень сильно повлияли события второй мировой войны, когда он откапывал ногтями трупы из под завалов . Смерть и кровь завораживали его, он считал, что единственное, что есть на земле- это осознание того, что все конечно, и что мы все умрем. В фильме есть эпизод, когда перед его мысленным взором проносится автокатастрофа, наблюдаемая им: покореженная машина, искореженные людские тела, семья- мужчина, женщина, ребенок,- лежат на дороге. Он видел в этом красоту. Если бы он мог, он бы проник к человеку под кожу, чтобы посмотреть, как там все внутри функционирует, а еще лучше, почувствовать, ощутить это.Беспощадный аналитик, исследователь человека со всех сторон он фиксировал свое внимание на разных проявлениях жизни. Человек был для него в большей степени не человек из плоти и крови, а объект наблюдения.


Ему была абсолютно чужда эмпатия и сострадание. Он использовал окружающих ему людей по мере возможностей, а затем безжалостно выбрасывал, как ненужные вещи. Ему был интересен не человек, а его проекция- фотографии, запах, оставленный на подушке, щетина, оставшаяся в раковине после бритья, запах пота, одеколона, ношеных носков. Одна из его подруг упрекнула его в том, что изображенние человека на картине он любит больше, чем самого этого человека.
Я бы с осторожностью назвала его человеком с чертами аутизма. Слишком напомнила мне сцена, когда он подходит к спящему любовнику и подсовывает ему зеркальце под рот, чтобы увидеть доказательства жизни и восхищаться ими, эпизод, когда девочка с чертами аутизма увидев слезу на щеке матери, заворожённо рассматривала ее, нюхала, пробовала на вкус, а потом поинтересовалась химическим составом, вместо того, чтобы просто пожалеть мать, утешить ее, расспросить о причинах слез. Примерно таков Бэкон- люди для него - только лишь орудия, объекты для творчества. Он давно мертвый внутри, поэтому его так заводит все то, что живое. Его так называемое окружение- такие же мертвецы, как и он сам, представители искусства ради искусства, бесконечно далекие от жизни и нормальных человеческих эмоций и переживаний. Артхаусные фотографы, модели и т.д.Для изображения окружения художника автор применил интересный прием- они как бы смотрятся в зеркала в комнате смеха- их лица вытянуты, деформированы, голоса приглушены, вообще создается впечатление нереальности происходящего, искусственности и этих людей, и их разговоров.

Дом, в котором живет художник, он тоже пахнет мертвечиной- комнаты и помещения крошечные, герметичные, как и картины самого художника. Преобладают четырёхугольные конструкции.Повсюду забрызганные кровью (или краской, тут не разобрать), измятые, порванные, затем склеенные фотографии людей- преимущественно мужчин- собутыльников и любовников художника.Все стены в фотографиях. Винтовая лестница сложной конструкции. Автор, пребывающий в творческом кризисе и поиске вдохновения.

И когда в этот паноптикум, буквально как снег наголову, сваливается случайный воришка, Джордж Дайер, человек из низов, молодой парень (а сваливается он, как Алиса в страну чудес, в буквальном смысле слова, лезет грабить квартиру художника и проваливается вниз), он офигевает от увиденного. Застукавший его Бэкон подглядывает за ним в щелочку, а потом спокойно, как будто к нему каждый день падают на голову незнакомые воришки, предлагает ему разделить с ним ложе и взять все то, что ему захочется .

Здесь надо немного сказать о внешности главных героев. Бэкон- старый педик, выглядит он совершенно отвратительно: полный, короткие ноги, рыхлое тело, маленькие глазки, такое нечто а-ля Элтон Джон. Причесон почти такой же, накрашенные глаза, губы. Возраст- явно за пятьдесят, ближе к шестидесяти. Кстати, артиста подобрали похожего до невозможности, просто копия.

Джордж- его полная противоположность. Джорджа играет молодой Дэниэл Крейг, тут он брюнет, который невыносимо прекрасен не только в сравнении со старым заср..цем Бэконом, но и вообще прекрасен. Он- как породистый жеребец, где каждая мышца, каждый мускул, каждый волосок -само совершенство.

Знакомство, начавшееся и завершившееся постелью, потрясло обоих. Джордж не видел в своей недолгой жизни личностей, равных по масштабу . Бэкон просто пригвоздил его своей харизмой. Бэкону нравится в Джордже сочетание аморальности/порока и невинности, эдакий падший ангел. Ему нравится раскрывать этого парня с разных сторон. Он сравнивает Джорджа с неотшлифованным камнем. Грубый материал, который привлекает именно тем, что он- сама жизнь, то, чего у Бэкона нет. Мертвое искусство Бэкона против живой жизни. Художник и простолюдин. Нечто подобное было в "Зимнем пути" с Женей Ткачуком и утонченным эстетом Франдетти. Там были гопник и музыкант, певец-академист. Два мира, две противоположности, союз которых взрывоопасен. Но с самого начала видно, что, если для Джорджа встреча с художником - это событие, тот для него действительно личность ( он говорит приятелю ;" Я познакомился с парнем, он-художник"), то для Фрэнсиса Джордж- явление временное, уже были любовники, которых он отправлял в отставку, когда они отслужили свой срок , он- не цель, он- средство. Наверное, режиссером подразумевались корыстные мотивы у Джорджа- типа, залез в постель к богатому дяденьке, но Крэйг играет настолько искренне любящего человека, что мыслей о корысти у меня как-то не возникает.

Джордж удивительно целомудренен. И умудряется быть целомудренным даже в такой странной связи. Поначалу художнику нравится садо-мазо, причем мазо- это он. Он это объясняет тем, какой это кайф- полностью растворяться во власти другого человека. Он простит Джорджа, чтобы тот делал ему больно:хлестал ремнем, прижигал сигаретами кожу. Джорджу это особо не нравится . Сам процесс порки нам не показывают:художник стоит на четверенях, Крэйг машет в воздухе ремнем и зажигает сигарету, и, нагнувшись к уху художника смущенно-сочувственно шепчет перед началом порки: "Извини!".

Оба по началу испытывают кайф от общения друг с другом: совместные прогулки, разговоры.Джордж приводит Фрэнсиса к своим друзьям, в мир бокса. Когда боксеры на ринге разбивали друг другу морды в кровь, и кровь попала на лицо художника, тот просто испытал чувство экстаза и высшего физического удовлетворения.

Друзья предупреждают Джорджа, что общаться с представителями высших социальных кругов - это гиблое дело, перемолотят, наиграются и дело с концом. Но Джордж никого не слушает.

Друзьям Фрэнсиса Джордж тоже не нравится. Они обсуждают, как долго будут развиваться их отношения, и что их связывает.

Потом Фрэнсис решает рисовать Джорджа. Джорджу любопытно, как это все вообще, но происходящее его немного разочаровывает. Мало того, что художник рисует не с натуры, он не узнает себя на этих набросках, там нет лица. У него начинается что-то типа кризиса идентичности.

А тут художник, вполне предсказуемо, наигрался им, ему требуются новые ощущения, и он начинает изменять Джорджу. Причем, изменяет с первым попавшимся парнем, встреченным им в казино, не отягощенным моральными принципами. Тот его поддушивает, это нравится Фрэнсису, и Джордж начинает превращаться в обузу. Одна из самых пронзительных сцен в фильме, где герой Крэйга колотится в помещение, где затаились Фрэнсис и его случайный друг. На улице хлещет дождь, который смешивается со слезами на лице героя Крэйга.

Герой Крэйга старается, как ребенок, всеми путями и методами, обратить внимание художника на себя. Посмотри, я же здесь, вон он, человек.

Художник же продолжает видеть его как совокупность мышц, мускулов, атрибутов типа запонок на рубашке и т. Д.
Тогда Джордж переходит к таблеткам, от таблеток- к демонстрстивно-шантажным попыткам самоубийства, стоит, балансируя на самом краю. Когда к Фрэнсису приходят и говорят, что Джордж опять на крыше, Фрэнсис стебется:" Я должен его подтолкнуть ?"Нет, отвечают ему, Вы должны его вытащить оттуда. Как тут не вспомнить "Падающего- подтолкни" Фридриха Ницше, которым так увлекался Бэкон, равно, как и творениями Зигмунда Фрейда, что нашло отражение в его жизни и творчестве.

Это страшное ощущение, когда человек понимает, что он, в принципе, отработанный материал, и что он для другого человека не представляет ни малейшего интереса. Последнее, вырвавшееся сокровенное признание :"Я люблю тебя.." . И мгновенная циничная реакция художника: "Джордж, в какой книжке ты эту фразу вычитал?"

В тот момент, когда Фрэнсис триумфально блистал на своей выставке в Париже, его любовник, выпив гору барбитуратов, свел счеты с жизнью, сидя на унитазе. Какой дикий контраст:молодое, сильное, красивое, совершенное тело поникло, словно его разрубили напополам, и из него ушла жизнь.
Не, ну художник оплакивал смерть друга, депрессировал там. Нарисовал ряд картин, посвященных памяти Джорджа.

У фильма есть подзаголовок: штрихи к портрету Фрэнсиса Бэкона. Штрихи получились очень яркими, иногда субъективными, эмоциональными, нервными, и неровными, какой и была жизнь художника.Центральной темой в творчестве Бэкона была экзистенциальная драма, драма человеческого бытия, именно эту тему он считал центральной в искусстве и для которой нашел идеальную проекционную поверхность.
Свои самые сокровенные чувства он выразил в своих картинах и высказываниях, занимаясь почти душевным эксгибиционизмом. Он был беспощаден к другим, но и к себе он тоже беспощаден.


Трагедия этого художника- это осознание предела. Предела человеческого существования, предела постижения человека художником, предела отношений. Платой за талант оказывается человеческая жизнь , чужая жизнь. Для меня в этом фильме был и конфликт двух точек зрения на человека: естественно-научной, и гуманитарной.

Нервная нарезка сцен и то, как по разному, с разных ракурсов, точек съемок выстроены сцены, роднит это произведение с "Реквиемом по мечте" и "Пи" Аронофски.

Оба актера выложились на полную катушку. Крейг меня просто потряс до глубины души. Сочетание холодновато-отстраненной внешней красоты и внутреннего трагизма, надлома. Его героя безумно жаль.
Актера, сыгравшего главную роль я не могу теперь представить в другой роли, так он у меня слился с образом.
@Little15 , Анечка, спасибо тебе большое за такой фильм! Я получила огромное удовольствие

 

@Balletка уже все сказала, я немного дополню. Меня зовут не Адя,но это в другом мире, который к этому не имет отношения. А здесь я Аделана, хотя ник когда-то был шуткой. И я здесь как раз никого по именам не зову, многих имен не помню.

Или Матильду :crazy:

Спойлер: никушка матильдушка

:D: :D: :D:

Сдается мне, что рецензия глубже и умнее фильма))

Смейтесь, смейтесь....а потом мы посмеемся, когда правителем ЕСША станет одноногая лесбиянка-негритянка. Такшта, искренне боюсь, что рановато мир прощается с тоталитаризмом.

Ну, тут беспроигрышный вариант. Задень чувства верующих - хайп , широкий скандал и пиар тебе обеспечен. Кстати, можно так не стараться и силы не тратить. Достаточно просто станцевать в церкви.

Да кто того Берию знает? Никто даже не пошевелится смотреть. А под известное имя можно любое гумно продать. Или под триггер многих поколений страны. Это я сейчас еще и Праздник задела, который является фигней уже даже на стадии сценария.
Потом еще что-нибудь напишу, еще даже не все прочитала.

 

@Аделана )) Очень элегантная шутка))

 

А я подошла к делу безответственно и просто с удовольствием посмотрела в свое время фильм ))) И сюрреализма я там не увидела. Увидела историю прежде всего странной пожилой леди. Товарищ писатель просто как иллюстрация того, как можно реагировать на бездомную старушку, поселившуюся рядом. И раздвоение личности писателя честно говоря прошло для меня практически незамеченным. Настолько его затмила Мэгги Смит в роли старушки

Спойлер

В итоге мне очень понравилось то, как снят фильм. Немного хорошего британского юмора, немного самоиронии, хорошая картинка, мудрый финал. В общем, в моих зрительских глазах история получилась доброй и даже сказала бы умиротворяющей.
Ну вот... А ведь не хотела заступаться за фильм ))) Остапа понесло ))))
Спасибо за интересный взгляд на фильм. Тем более интересный тем, что совсем другой. Чем и хороша Рулетка. Мы смотрим кино настолько с разных ракурсов, что иногда кажется, что видим разные фильмы. И сравнивать эти взгляды - самый цимес в игре )))

 

Я тоже.)
Имелось в виду, что кино по сути своей сюрреалистично. И если этого в нём нет, то это уже и не совсем кино. Или совсем не кино. Для меня это так. Просто так совпало.))
Ну и, как я сказала, заявка на сюр есть в самом сценарии, в диалогах, в раздвоении личности главного героя (автора всей этой истории). Но она никак не подкреплена средствами собственно кинематографическими. Это делает фильм беспомощным.
Сюр я понимаю в широком смысле, а не только и не столько в плане андалузских собак, коих, к слову сказать, не люблю совсем.

--- Сообщение добавлено 10 фев 2019 ---

Он не иллюстрация, он там демиург. Об этом говорится недвусмысленно в диалогах и в концовке, где автор появляется, скажем так, во плоти. Но этого очень мало: в самом кино этого ничего нет, настолько нет, что вы этого даже не заметили.

 

:th2:Как я рада, что у нас есть Рулетка - наше маленькое сообщество, и я к нему причастна.

А ты посмотри, оно того стоит.

 

А я загадала его Персоне ничтоже сумняшеси :th2:в то время когда он был снят, штормило конечно. Сейчас возможно было бы немного иначе
Очень много на эту тему уже всего
Но мне не сам скандал вокруг него интересен конечно, а личное мнение конкретного визави) И этот фильм странным образом пересекается с тем, который мне Балетка загадала). Кстати, и с тем, что ты смотрела, тоже) и тени картин Босха тоже явственно витали над моим экраном...