Кинорулетка. Часть 4

Если можно, несколько слов о прошедшем туре.
Я зашла в "Туры" и прочла подряд все рецензии.
(Кстати, там пока нет рецензии Вили).

Когда была обозначена эта тема, во мне сразу же зазвучала цитата(часть фразы) из Гашека.
Привожу фразу полностью.

"Повар-оккультист заявил, что только все эстеты — гомосексуалисты; это вытекает из самой сущности эстетизма."

К моей радости ничего такого не увидела.
А вот стильности, созерцательности, находчивости, юмора и таланта много.
Бальзам на душу.
Спасибо от тех, кто смотрит из кустов(читает).
Мне такое смотреть нельзя - я в скрепке.
А вот читать - можно и нужно!

 

Чёт напомнило

Спойлер: )))

 

Оооооо..... А как вы думаете, сейчас процент евреев увеличился?

 

На телевидении или вообще?

 

"Моя собачья жизнь" (Швеция), реж. Лассе Халльстрём, 1985

На сколько я понимаю — это экранизация книги с одноименным названием. Книгу на русском не издавали, а по шведски я не читаю. Но суть не в этом. Этот фильм погрузил меня в книжный мир, в воспоминания о детстве, о таком детстве, которого, к большому сожалению, никогда не будет у моих детей, хотя у них свое детство, просто оно другое…
В нем нет футбола и хоккея на дворовой коробке, нет чердаков и подвалов, которые превращались в клубы по интересам, и я уверяю вас, это совершенно не обязательно попойки и наркотики, мы например, пили чай, который грели на твердом туристическом топливе и общались, можно было просто залезть на крышу и смотреть свысока на город, но это счастье, как и с подвалами закончилось в девяностых, после небезызвестных событий. А еще были походы по окрестным лесам, знаете, когда идешь через лес к заветному озеру, где разжигаешь костерок варишь какой-то примитивный супчик из пакетиков, добавляешь в него картошки, воду берешь из истока рядом с озером и совершенно ни на чем не заморачиваешься. Так вот в такую атмосферу погрузил меня этот фильм.

А еще он напомнил замечательные книги Ульфа Старка, у него на страницах такие же милые и бесхитростные дети, напомнил и Маулину Шмитт, которой поторебовалось приличное время, чтобы смириться с событиями происходящими вокруг.

Так вот и с героем нашей истории Ингмаром мы знакомимся в сложный для него период. Он живет с мамой и старшим братом, очень привязан к маме, но мама больна и уже не может уделять много времени двум мальчишкам, которые по сути и не шалят, но у них без конца все падает, ломается, что-то приключается. И еще остались в памяти какие-то детские семейные привычки, которые помагают справиться с неприятностями, если кто-то громко кричит, можно просто заткнуть уши руками и начать кричать еще громче. Ингмар бесхитростный милый мальчик, в детстве мы все такие, не замечаем очевидного и ужасно жалеем о том, что не можем стать волшебниками.

Чтобы мама смогла отдохнуть Ингмара отправляют в пригород к дяде Гуннару, а его старшего брата в интернат, поскольку он наотрез отказывается ехать к дяде. Кстати, долго напрягала мозг пытаясь вспомнить актера, который играл Гуннара, для этого все-таки потребовалось лезть в фильмографию. Он играл мужа учительницы из «Поры цветения», только в том фильме он был на десять лет старше, а так все на месте и размышлизмы и даже проигрыватель с музыкой. Дядя работает на стекольном заводике, а еще он вратарь местной футбольной команды и тренер детской команды. К чему сразу же и привлекает Ингмара. На поле есть один игрок, который лучше всех мальчишек играет в футбол, он оказывается девчонкой — Сагой, которая гоняет вместе с мальчишками мяч и боксирует лучше любого сверстника, ее легко спутать с мальчиком. Стрижка, одежда и повадки — ничего не выдает в ней девчонку. Хотя, как водится девчонки в двенадцать лет, отличаются от мальчишек. Ингмар совершенно трогателен в своей наивности, например, дед, прикованный к кровати просит раз от раза читать каталог женского нижнего белья, и он просто читает, практически без тени смущения, а вот дед при каждом шорохе выхватывает катклог и рячет его под одеяло. Много в этом фильме трогательного, смешного, грустного и очень жизненного.

Например, рефлексия мальчика. На протяжении всей истории нас несколько раз возвращают к одним и тем же кадрам, мама с сыном на берегу реки, мальчик дурачится, а мама смеется, а за кадром Игрмар думает, как много он не успел сказать маме, сколько всего нужно было сделать… Или еще, часть его размышлений о жизни и смерти с сюжетами подчерпнутыми из газет или новостей, размышления о том, с чем ему пришлось столкнуться и с чем он еще не смирился, в чем отчаянно пытается разобраться, чаще всего в этих размышлени мелькает собака Лайка, которую отправили в космос...

О чем этот фильм? О жизни, о смерти, просто о любви и о первой любви, да много о чем, если подумать. Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

@Lenusja , спасибо!

 

Любаша, большое спасибо тебе за эту рецензию!Я наткнулась на этот фильм, когда полезла смотреть фильмографию артиста, так поразившего меня в роли Фрэнка в "Цветения поре".Посмотрела, и долго находилась под впечатлением.В фильме говорится очень светло о каких-то трудных моментах в жизни мальчика, говорится просто, доступно, без ненужного надрыва и пафоса. Мне тоже показалась атмосфера шведских дворов близкой и знакомой, до боли напоминающей мое дворовое детство. Такие трогательные чудики, дядя Гунар и другие жители маленького городка (деревушки), где все на виду: и горе, и радость. Такие яркие, ни на кого не похожие персонажи: мальчик с волосами канареечного цвета, девочка, дерущаяся, как мальчик, чудик, целый день стучащий на крыше своего дома, парализованный дедушка, желающий его за это прибить, энциклопедист, ходящий по проволоке, красотка с пышными формами, художник, пытающийся ее запечатлеть, ребята-стеклодувы, работающие на заводике, где всегда светло, и где тебя всегда отогреют : добрым словом, глотком вина, терпкой шуткой.Почему-то вспоминались , и герои фильмов Данелия, и герои книжек Нодара Думбадзе. Удивительно, как много общего у героев разных стран. И удивительно мудрая философия мальчика, который по своему говорит о том, что все в Мире относительно. Что стоят его страдания рядом с переживаниями собаки Лайки, которую отправили в космос, дав ей слишком мало продуктов, и даже не спросив ее, хочет ли она пострадать за будущее человечества. Есть те, кому гораздо хуже чем тебе - вот эту бесхитростную мысль хочется взять на вооружение. Невероятная актерская работа мальчика!В фильме красной нитью проходит тема женственности и материнства: они такие разные, женщины, окружающие героя, большие и маленькие, отчаявшиеся и счастливые, среди которых особняком стоят образы мамы мальчика,его подруги, и бабушки, которая мудро утверждает, что время-самый лучший лекарь.P.S. Прочитала на "Кинопоиске", что это один из двух любимых фильмов писателя Курта Воннегута (второй любимый у него был "Все о Еве").

 

Дюнкерк, реж. Кристофер Нолан, 2017

Фильм расскажет историю чудесного спасения более трехсот тысяч солдат в ходе Дюнкеркской операции, имевшей место в начале Второй мировой войны. События начинаются с окружения сотен тысяч британских и союзных войск силами противника. Пойманные в ловушку на пляже, и находясь спиной к морю, они сталкиваются лицом к лицу с неразрешимой ситуацией, тем временем как тиски противника сжимаются все сильнее и сильнее.

Аннотация опять обманывает. Фильм Нолана не про чудесное спасение. И я даже сомневаюсь, что режиссера в принципе интересовала эта знаковая для англичан операция по эвакуации окруженных войск союзников, как и война в целом.
Даже неглубокого погружения в тему достаточно, чтобы понять насколько показанное в фильме далеко от происходящего в реальности. Точнее, в фильме остается за кадром, но вскользь проговаривается и про то, что союзники не только обреченно жмутся к берегу, но и контратакуют (а в реале и вовсе чуть было не прорывают окружение, чему мешает лишь недостаточная скоординированность действий армий, а Гитлер останавливает наступление, запрещая приближаться к Дюнкерку ближе чем на 10 км), и про вылеты авиации, прикрывавшей солдат с воздуха (в фильме нам показывают только лишь три британских истребителя, чье появление спасаемыми воспринимается, как чудо, при том, что за полторы недели, которые длилась эвакуация было сделано почти три тысячи вылетов, а потери составили даже меньше немецких – 106 самолетов против 140), и про некоторые другие детали операции.

Понятно, что требовать полной исторической достоверности от художественного кино глупо, но хотя бы в общих чертах воссоздать ситуацию и атмосферу можно было бы, иначе зачем нужно было брать известное событие, про которое много чего рассказано участниками с обеих сторон. Нолан же поверх реальных событий рисует нечто свое. Обычно в таких случаях я на стороне режиссера – все-таки это его фильм, и он вправе делать внутри него все, что душе угодно, но здесь как-то совсем не понятно было и даже несколько раздражительно.

Сюжет фокусируется на трех историях: молодого солдата, судя по всему дезертира, который всеми силами пытается спастись из окружения, героического, в противовес ему летчика, прикрывающего солдат, ожидающих на берегу эвакуации и гражданского мужчины, плывущего на своей лодке вместе с сыном и его другом им на помощь.

Том Харди, играющий пилота, в очередной раз демонстрирует, как в одного умеет тащить на себе фильм и свою часть отыгрывает шикарно. Интересно, что это второй его совместный фильм с Ноланом и в обоих режиссер прячет его лицо. В данном случае он почти все время проводит в маске пилота. Где-то попадалась статья по этому поводу, но я почему-то ее так и не прочитал. Надо будет найти – любопытно очень, почему Нолан так издевается над Харди. ))

Что касается истории с дезертиром, мне вспомнился старенький фильм – «Американизация Эмили». Он долго лежал в списке для загадывания, но потом я что-то подумал, пусть это кино при мне и останется. Действие там происходит незадолго до и во время высадки в Нормандии и в какой-то момент главный герой произносит любопытный монолог, в котором выводит теорию трусости, смысл которой в том, что быть трусом на войне совсем не стыдно, а в самих войнах виноваты не генералы, а обычные люди, которые возводят в культ смерть на поле боя, ставят героям памятники и называют их именами улицы, стимулируя тем самым записываться в армии детей, попавших под очарование героизма, которые потом затевают очередные войны и так далее, и так далее по кругу. Отголоски этой теории мне почудились у Нолана. Может просто показалось.

Итого. Мне Нолан очень нравится, но это второй фильм, после Бессонницы, который оставил равнодушным. Если он действительно хотел воссоздать в фильме Дюнкеркскую операцию, то получилось, мягко говоря, сомнительно. Если хотел показать поведение людей в экстремальных ситуациях, тогда непонятна привязка к столь известному эпизоду войны. Причем встраивание придуманных историй в реальные события, по-моему, не получилось.
А если смотреть фильм просто как художественное произведение, то с технической стороны это, возможно, один из лучших фильмов Нолана. Атмосфера, когда ты словно оказываешься внутри событий, как это поставлено и снято – все на высшем уровне, как по мне.

Вот и думайте теперь, смотреть или нет. )) Я, наверное, зря полез читать про реальную операцию и это подпортило мне впечатление от фильма.
Теперь планирую посмотреть про тоже самое, только с Бельмондо. ))

 

они не просто жмутся к берегу... что меня очень напрягло в фильме, это когда линия обороны вот вот рухнет, а солдаты стоят на берегу, выстроившись в очередь... маршрутку, что ли ждут, или чего?

 

Интересный эксперимент. А нам расскажете?

 

Фильм "Девушка с жемчужной сережкой".Это фильм снят в 2003 году по роману американской писательницы Трэйси Шевалье, написанному в 2001году. Поводом для написания романа явилась репродукция картины Вермейера "Девушка с жемчужной сережкой",написанной в 1665 году.Эта картина занимает умы критиков и любителей живописи уже несколько веков,ее еще называют "Северная Мона Лиза".Кто изображен на портрете, кто является заказчиком, что за слова готовы вот-вот сорваться с губ таинственной незнакомки, поворачивается она или, наоборот, отворачивается от зрителя- вот только немногие вопросы, которые возникают при взгляде на эту картину. Картина принадлежит кисти голландского художника Вермейера, одного из ярчайших представителей золотого века голландской живописи. О его жизни известно немного: что он был отцом 15 детей, что был вынужден из-за любви к жене сменить веру с протестантской на католическую, что работал, в основном" на заказ", то есть, состоятельные люди заказывали ему портреты своих домочадцев, работал всегда в своей мастерской (антураж на его картинах был разным, а вот обстановка не менялась).В середине творчества, то есть,к моменту написания картины, его творческая манера несколько изменилась, в ней стали преобладать холодные тона. Картина "Девушка с жемчугом" является необычной как для творчества художника, так и для голландской живописи в целом.Вермейр был мастером бытовой и жанровой живописи. Всего до нас дошли 34 работы художника.В 17 веке получил распространение так называемый необычный портрет, художники вносили в облик что- то свое, отличающееся от других: в позу, лицо или одежду. В "Девушке" интересны все три элемента: поза: девушка чуть повернута так, как будто это произошло в эту секунду, поза пбсотно естественна,яркий головной убор, огромная жемчужная сережка (в природе таких нет, это имитация жемчуга), полуоткрытые губы. Даже тюрбан на голове необычного цвета.Кто эта девушка? Версий было четыре, как минимум. Первая - дочь художника, Мария.Но девочке в ту пору было всего 12 лет, она не подходит по возрасту, равно , как и претендентка номер два-дочь покровителя художника, Рювейна, ей тоже всего 12.Третья версия- жена, художник запечатлел ее на двух картинах, но она тоже не подходит по возрасту, она в описываемый период была гораздо старше. Третья версия- любовница, но художник сменил из-за жены веру, она ему родила 15 детей, он ее рисовалТоже неубедительно. Четвертая версия-служанка. Именно ее берет за основу писательница Шевалье, говоря однако, о том, что картина- это только повод поразмышлять о роли искусства в жизни человека, эгоизме и таланте художника, цели и средствах для ее достижения, о женской трудной доле и о многом другом. Яркий, запоминающийся язык, глубокие психологические характеристики персонажей, сочувствие к своим героям, желание их понять- вот слагаемые успеха Шевалье.Экранизация не заставила себя ждать.Итак, Голландия, 17 век, город Дельфт.Главная героиня -шестнадцатилетняя девушка, Грета.Ее отец расписывал изразцы, но, после несчастного случая на работе он ослеп, и, чтобы прокормить маму, папу и брата с сестрой, девушку отдают в прислуги к художнику Яну Вермейеру, у которого жена беременна очередным ребенком. В фильме нам не показывают, как Вермейеры ее находят, а в книге художник с женой приходят к ней, когда девушка варит суп.Художника поражает ответ на вопрос, почему фиолетовые овощи она не раскладывает при резке рядом с оранжевыми: это сочетание цветов режет глаз.У девушки потрясающее восприятие действительности с точки зрения цвета. В доме художника ей особенно не обрадовались. Жена художника, истеричная, взбаламошная женщина, что неудивительно-она в очередной раз беременна шестым ребенком.Детей она не очень-то любит, просто, она хотела бы иметь больше слуг в доме, а так как такой возможности у нее нет, она рожает детей. Так объясняет писательница мотивацию жены. И еще она добавляет: Катарина с удовольствием почивает на лаврах материнства, не желая выполнять материнские обязанности, которые за нее выполняют слуги и кормилица. Всем в доме заправляет с первого взгляда строгая теща художника, которой этот дом и принадлежит, Мария Тикс.Жена художника, в те моменты, когда она не беременна, обожает мерять свои драгоценности и играть на клавире, а еще она любит пиршества, гостей и светскую жизнь. Сам художник- немногословный человек, погруженный в свое творчество. Работает он медленно, две-три картины в год, что бесит его жену, которой нужны деньги. Здесь автор отступает от исторической правды и говорит о том, что художник, якобы, никогда не рисовал свою жену, потому, что та была вертлява. Она ничего не понимает ни к красках, ни в освещении, она видит в творчестве мужа лишь одну сторону-коммерческую.То же самое видит и свекровь, но она гораздо тоньше и глубже дочери, хороший психолог и стратег, поэтому и решает, как в очередной раз зять должен удивить заказчика -богача и сластолюбца ван Рейвена, который, к тому же, отличается вздорным характером. Во имя финансового благополучия

 

(Продолжение предыдущего поста, у меня текст стерся почему-то) свекровь готова на все, что угодно, поэтому, когда она замечает интерес зятя к служанке, она начинает его поощрять.Между художником и служанкой возникают отношения особого рода, отношения единомышленников, посвященных в тайны искусства. Он одержим своим творчеством, для нее и для него живопись- это не средство зарабатывания денег, не приобретение влияния через знакомство с городскими толстосумами, это таинство. Этот фильм еще и о становлении личности девушки, ей всего 16 лет, и она, как губка, жадно впитывает все вокруг. И внимание взрослого, образованного, умного, серьезного мужчины льстит ей. Никого, кроме отца, тоже, в общем, художника, не интересовало, что она думает, почему видит так или иначе те или иные вещи. Художнику же забавно наблюдать ее искреннюю, первозданную, детскую реакцию, ему нравится учить, нравится объяснять, он видит, что эти зерна падают в благодатную почву.Он даже улыбается, что вообще редко бывает.В доме Вермейеров есть ухмылки, усмешки, смешки, хихиканье, исходящее от жены и одной из старших дочерей, сующей повсюду свой нос.А вот искренняя улыбка там редкая гостья, и когда Вермейр улыбается, это воспринимается, как чудо.Влюбленный в главную героиню сын мясника, Питер, тоже умоляет ее об улыбке, но тщетно.Героиня даже волосы свои держит скрытыми под головной убор не потому, что в то время так было не принято, а потому, что для нее это-область интима.Когда художник ее застает без головного убора, для нее это равносильно потере невинности.Любит ли она его: на этот вопрос я отвечу нет.Он вызывает у нее смятение чувств, ее колбасит при его появлении, она чуть не теряет сознание при его прикосновении, но она отдает себе отчет в том, что он для нее прежде всего-проводник, сопровождающий в этот другой мир, мир искусства.Она бежит в этот мир от своих тяжеленных кастрюль, котлов, тарелок, пеленок, от страшного быта. У нее перед глазами 28 летняя товарка Танеке, измученная, изработанная, с искореженными пальцами, увядшая раньше времени. У главной героини есть два варианта: или выйти замуж за любящего и преданного Питера, сына мясника,такого понимающего и славного, но совершенно приземленного, или хоть иногда сбегать в мастерскую к художнику, смешивать краски, слушать его рассказы. И первый, и второй вариант- избавление от тягот жизни, средства, а не цель.Бегство от действительности.Любит ли он ее?Я бы тоже на этот вопрос ответила нет. Они пересеклись на этом коротком отрезке их жизненных путей, он понимает, что она, может быть, выйдет замуж за Питера, уйдет от них, что она завтра может потерять свою детскую наивность, и это перестанет его забавлять, равно, как его через какое-то время могут перестать удивлять их совпадения по вопросам творчества . Все когда- то проходит.Но вот сегодня, в этот момент, она нужна ему, чтобы написать картину.Она тоже не цель, она-средство.Их взаимообмен, он больше на не вербальном уровне, он без слов, он чуть ли не энергетический, он во взгляде, в дыхании, в повороте головы, в позе.Она наблюдает его отношения с женой, и недоумевает: как же так, жена старая, некрасивая, хронически беременная, но художник, подпитавшись искренними эмоциями простой девушки идет, и спит со своей женой. Ей не интересен художник как отец целой оравы орущих ребятишек и хозяин дома. Она не представляет себя в этом ракурсе его женой, и не хочет заменить его жену на этом поприще, все, что она хочет- быть посвященной, растирать художнику краски, наблюдать за рождением картин. Тяготы семейной жизни, быт она бы разделять с ним не хотела, только ту часть, которая касается искусства.Тогда что это, по вашему, любовь или нет?В какой-то момент она понимает и прозаичность его мотивов:"поначалу я не могла смотреть ему в глаза.А когда посмотрела, мне показалось,что передо мной вспыхнул огонь. Он глядел на меня, но словно бы не видел меня. Он смотрит не на мое лицо, а на то, как на него падает свет.В этом вся разница, а меня тут всё равно, что нет.Колокол пробил три раза.Неужели уже прошло столько времени?Меня как будто заколдовали".И вот этот жар, огонь, пламя, страстно, угрюмо, мощно Колин Ферт играет просто блестяще.Мощнейший дядька, играет почти без слов, но в этих глазах бушует настоящий огонь, мы ощущаем почти физически, что такое муки творчества, как они сжигают изнутри, какая там постоянная идет борьба, как он недоволен собой. Только глаза и кисти рук.И хорошо, что эта роль не досталась Файнсу, хоть я его и люблю.Потому, что это был бы еще один демонический художник. А Вермейр Ферта-он не демонический, он жаждет равновесия, гармонии.Он-не истерик, он титан.Сложно объяснить, это надо увидеть.И одновременно, он -законченный эгоист во всем, что не касается его творчества. Ему всё равно,устала его Муза или нет, тяжело ей это дается, или нет, выполнять его поручения, растирать его краски, позировать ему, это после выполнения тяжелой домашней работы, скрывая это от домашних, чтобы не вызвать гнева жены."Делай!" Приказывает он ей.Картина не идет, он злится, мучается.И тут она, его муза понимает: нужен завершающий штрих:"Когда я осознала, что нужен какой-то яркий предмет, что-то, на чем остановился бы глаз, а такой предмет присутствовал на всех других его картинах, мне стало страшно.Это будет моей погибелью.Блеск жемчужины необходим доя картины. Без нее мои глаза, мои рот, воротничок моей блузки, тень над левым ухом -все оставалось особняком, ничто ни с чем не было связано. Сережка объединит их, придав портрету законченность."У нее даже уши не проколоты- а ему плевать, он сам готов для этого единственного раза проколоть ей уши иглой, не беда, что кровь и больно, девчонка потерпит. Можно было нарисовать жемчуг по памяти, вообразить его там. Но художникам надо все по настоящему.Если она возьмет драгоценности хозяйки, жемчуг был у нее, и вообще жемчуг олицетворяет собой богатство, и хозяйка увидит свои драгоценности на служанке на потрете, она потеряет не только работу. Для Грет уход из дома Вермейеров означает изгнание из рая, потеря ее мира, ее отдушины, потеря смысла жизни, потеря возможности общаться с ним.Но его это не останавливает.Когда ему нужно, он умеет быть безжалостным, не думая о последствиях, если дело касается искусства.Главное, картина должна быть готова.А результат, оправдывает цель средства?"Это была какая-то другая я. Из другого города, из другой страны. Фон картины был черный, и от того я выглядела какой-то одинокой, хотя явно на кого-то смотрела. Казалось, что я что-то жду, зная одновременно, что этого никогда не случится".В книге есть персонаж, ван Ливенгук, его нет в фильме, но мысль, озвученная им проходит красной нитью через весь фильм. Он так говорит о художнике:"Он-замечательный человек.Но иногда он видит мир не таким, какой он есть, а каким ему хотелось бы, чтобы он был. Он не понимает, какие последствия его идеализм может иметь для других людей. Он думает только о себе, о своей работе, но не о тебе. Когда он рисует женщин, он как бы затягивает их в свои мир.А в этом Мире можно потеряться."
Удивительный фильм!Великолепная игра Колина Ферта,реквизит, костюмы,интерьеры помещений, улицы, свет, цвет.Сцены выстроены, как произведения искусства.Овощи, нарезанные для супа-готовый натюрморт. Юная Скарлет Йохансон (к ее актерской игре и внешним данным в этой картине у меня лично есть вопросы, и я озвучу их, если возникнет дискуссия.Но может быть, это так задумано: показывать нам весь фильм девушку с глазами несмышленого утенка, который, трансформировавшись в голове художника, превратился в прекрасную и загадочную царевну-лебедь на портрете), юный Киллиан Мерфи. В этом фильме мы не увидим ни одного крупного плана с ним, не увидим его хамелеоновских глаз.Он играет голосом и пластикой. Его герой внешне, с этими висящими волосами, больше похож на дьячка, чем на сына мясника, но всё равно Питер у него получился трогательным, любящим, преданным.
И отдельное действующее лицо в этом фильме- это музыка, живописные музыкальные картинки, рассказывающие свою историю, и все такие сливающиеся в единое смысловое полотно. Музыка превращает этот фильм в какое-то сказочное повествование, придает ему объем.
Огромное спасибо, @Принц Персии, за этот праздник для души, ума, глаз и ушей.
Уважаемые модераторы,если можно, пожалуйста, соедините два моих поста в один пост!Я заранее вам благодарна и признательна!

 

я тоже хотел сказать по Скарлетт)... нельзя сказать, что я поклонник ее игры, но и не противник... присутствие ее в кадре радует глаз))... здесь у нее явно удался образ глупенькой деревенской дурочки... но не голландской же... явный скандиновский персонаж, а на картине то мы видим чисто такой фламандский образ)... и явно умнее, да)... вот мне это как то муляло глаз)

да, ОСТ в фильме волшебный просто, нереально красивый фон получился)

спасибо за отзыв, рад что понравилось)

 

Вот и мне резануло это глаз: на картине -девушка- загадка, нежная, утонченная, женственная. Напрягаю я воображение и память, напрягаю, и не вижу ни в одном кадре фильма тот момент, который поймал художник. Для этого в фильме придумали слоган, которого не было в фильме: он заглянул в мою душу.Если, по этой логике, так выглядит душа девушки, то тут ничего не попишешь.Но, даже внешне, - у девушки на картине- прямой нос и тонкие губы, Скарлетт- курносая и пухлогубая, цвет глаз тоже отличается, а главное- выражение этих глаз. Они у актрисы весь фильм без выражения, пустые. И картина со Скарлетт вместо девушки напомнила мне костюмированные фотографии Екатерины Рождественской, когда она сегодняшних медийных персон снимает в антуражах старины. Все волшебство пропало.И изначально планируемая Кирстен Данст, кмк, сюда бы тоже не подошла, и Кейт Хадсон.

 

а я на Кирстю посмотрел бы... очень люблю ее мимику в фильмах)

 

Дак кто же спорит, я ее тоже люблю, живая она, но здесь нужна девушка с очень нежными чертами лица. И Скарлетт, и Кирстен- такие девчонки с соседнего двора, ну, может, я ошибаюсь:-) Я голландский кинематограф плохо знаю, только Кэрис ван Хаутен.Если представить ее 15 лет назад, при соответствующем освещении, и не давать ей улыбаться, то и она бы подошла :-).У нее лицо такое, все, что угодно можно слепить, в ней можно увидеть загадку.P.S.Сейчас еще раз внимательно посмотрела фото Кирстен Данст. Думаю, что ты прав. Могло бы получиться, в ней есть загадка. Мне еще -прошу не смеяться :-)- очень нравилась внешне Юлия Ромашина, когда совсем молоденькая была, с нее только картины писать .Она немка по национальности, кстати. Вот там и нежность, и утончённость, и беззащитность, и тайна, и женственность.

 

Очень красивая версия!Но в ней меня смущают два момента: что мешало художнику, собственная порядочность, чувства по отношению к жене, зависимость от тещи, или, все-таки сословные границы, потому, что меценату, например,ничего не мешало. И у художника были предыдущие увлечения молоденькими девушками, об том говорит герой Киллиана Мерфи, кажется или его отец.Или все-таки художнику для создания картины нужна была именно эта неутоленномть плотского влечения?и с его стороны, и с ее? Ты это имела ввиду? И второй момент: художник пишет служанку именно по заказу мецената, то есть, это была не его инициатива рисовать именно ее, он только отвоевал право не позировать ей рядом с меценатом, чтобы тот не обидел девушку. Это я тоже не в порядке спора, больше версий, хороших и разных. Я думаю, что мне помешало / на меня оказало влияние видение Трейси Шевалье, потому, что она очень четко обозначает мотивы поступков героев.Автор, говоря о себе, использует термин -эскапизм, бегство от действительности .Автор сбегает в мир исторических романов. Она говорит, что все мы куда-то бежим от действительности, кто в детективы, кто в онлайн игры, кто в фэнтези, а кто-то в искусство. Вот мне и показалось, что искусство -это спасение для героини, другой мир, более светлый, об этом и в романе говорится.Героиня размышляет о том, что Ян и Питер для нее лишь два пути избавления от навязанного ей будущего.Но фильм, это, конечно, совсем не то, что роман.

 

...или для создания шедевра ему было необходимо именно такое состояние души - неудовлетворенное желание.

С каких пор? В смысле - с каких пор немка?

 

Она где- то в интервью писала, что ее родители имеют немецкие корни, поэтому она в начале карьеры взяла сценический псевдоним Орен.