Кинорулетка. Часть 4

Кто виноват? Профессия которую отец выбрал, да полицейских убивают, в мирное время для кого то это секрет? Чушь про какие то квоты только в голове хероя. Какие бы не были квоты никто не примет на работу человека не соответствующего требованиям по специальности. И при чем тут напарники мигранты? Возможно они были новичками, ну так и американские граждане приходят на работу без опыта. Стоило ли руководству посылать на задание такую группу? Стоило ли папе имея опыт оценить свои силы , наверное. А если бы папка погиб с белыми коллегами и такое бывает, ага. То скинхедик всех американцев бы укокошил? Ну и для таких фильмы делают, там уже не негры, которые тоже оказывается могут быть нормальными людьми(с) виноваты, а неверные, тоже ненависть вызывают, рецензии подобные пишут, а потом нате вам , аллах акбар.

Да что вы говорите, я тоже мигрант, имею образование, диплом с отличием, выполняю квалифицированную работу, а некоторые канадцы учиться не хотят и улицы метут и чё? Неплохо кстати зарабатывают на этом. Да работают люди по началу, если приехали без языка и посудомойками и уборщиками, молодцы, ни на чьей шее не сидят, потом выучив язык, от каждого по способностям, каждому по труду.

Ну простой немецкий народ понятно, а вы то причем к этому горю, вы такой же мигрант. Не пустили бы их и вас бы не пустили.

 

В том-то и дело, что личность Хьюза не раскрыта. Хотя попытка была, но получился лишь набросок. Лен, не переживай ты. Помнится, мы обсуждали Великий Гетсби. Так вот мне там Лео понравился чрезвычайно, а кому-то (не будем показывать пальцем:bl1:) вообще не зашло))).
Ну а что касается съемок в небе....как бы это помягче сказать...ну, в общем, в цепочке небо-самолет-девушка девушка самое слабое звено. Я даже в иллюминатор никогда не смотрю, ибо в коматозе все время))).

 

Все это к фильму отношения никакого не имеет, там я как раз понимаю о чем речь, но тема разговора так повернулась, что...

Спойлер

А сколько мигрантов со всего света работает в компьютерных отраслях тех же Штатов (Китай, Индия, Мексика, Россия и т.п.)

У меня в прошлом году тоже была история со строителями, но там другая национальность была, да не в ней дело.
Потому что даже внутри бригады люди разные были. Кому-то сверху денег за работу дать хотелось, а кого-то и с лестницы спустить.

И все это не мешает мне здороваться с хозяином овощного ларька рядом с домом, он к слову грузин, и ходить не на самый близкий рынок в любимый ларек за сухофруктами.

 

Золотые слова.Ну а если не имеет, то к чему все это?

 

Понимаю. Я это когда-то проходила с Писателями свободы.

Ознакомься. Что-по полезное практически вряд ли почерпнешь, практика там весьма сомнительная, но толчок к размышлениям будет.

Золотые слова!
Мне тут еще утром пришла в голову мысль, и не застав никого дома, ушла я с тех пор ее думаю: а не черкнуть ли мне пару слов об этом фильме как о произведении, извините за выражение, искусства?
Так вот.
То, что скинхеды в массе своей - сброд, скоты, тупорылые ублюдки, в фильме показано в полный рост. До физического омерзения. Так что с этой стороны к нему претензий быть не может, посему данный вопрос считаю закрытым - по крайней мере, для себя.
Но фильм не о скинхедах. Фильм о семье Виньярд и конкретно о Дереке Виньярде, личность которого не укладывается в понятие "скинхед" даже в отдельно взятых фрагментах, не говоря уже о фильме в целом. Совершенно очевидно, что он не такой, как они, даже в начале, а тем более - в конце.
Более того, совершенно очевидно, что Дерек Виньярд - трагический герой, причем в классическом смысле слова. В самом что ни на есть классическом - вот прям от Аристотеля и аттической трагедии 5 в. До Р.Х. К слову: сейчас таких произведений что в кино, что в литературе, очень немного. Чтобы не сказать - критически мало.
Причем я имею в виду вовсе не пережитое Дереком в тюрьме, и даже не финал. Я имею в виду то, что в этом фильме вполне реализован классический принцип трагической вины героя. Не знаю, заметил ли кто, но чисто сюжетно имеет место перекличка и с Орестом, и с Гамлетом. Сын за отца...
Нортон сыграл блестяще. Не берусь судить, смог бы это сыграть кто-то еще или нет, просто не знаю. Но риск сделать из этого героя такого же тупого ублюдка, как все прочие скинхеды в фильме, действительно был велик. Или наоборот - пережать с рефлексией, сорваться в истерику и нытье.
По-человечески к нему можно испытывать любые эмоции. Но с эстетической точки зрения, как киногерой, в качестве элемента фильма как произведения искусства, он именно таков.
Простите зануду, если что.
Остальное - под спойлер нафиг.

Спойлер

Правильно так, как ты описала. Живешь в стране - изволь знать ее язык и уважать обычаи. Это, кстати, относится и к русским в Прибалтике, в той же Германии - везде.

Я бы даже сказала - столкновение цивилизаций.
Но вот эти умные дяденьки.. и тетеньки. Мне вот кажется, что сложности - не все, но многие - несколько преувеличены. Что есть моменты, когда сложности в значительной степени сводятся к тому, чтобы кто-то рискнул креслом. Война с саламандрами.
Простой пример. Когда года два (или уже три?) назад под предлогом войны в Сирии хлынул этот кошмарный поток даже не мигрантов, а, мягко говоря, колонизаторов, можно было сделать довольно простую вещь, причем быстро. Блокировать границы (что и было сделано - по крайней мере, местами, но слишком поздно) и объявить, да так, чтобы все услышали: ребята, на тех, кто проникнет в страны Евросоюза начиная с такого-то числа, не распространяются никакие меры социальной поддержки. И никакого статуса беженцев, разумеется. Думаю, этого бы хватило. И вроде бы что-то в таком духе в конце концов обсуждалось, но опять же поздно и не знаю, насколько результативно.
Но почему умные дяденьки и тетеньки (я тут вижу очень большую личную ответственность Меркельши) додумались до этого на несколько месяцев позже, чем следовало, и примерно на столько же позже, чем я, дура?

Оль, ключевые слова - друг к другу. Проблема в том, что нас и нашу (русскую, европейскую, американскую) культуру никто не уважает и не собирается. А умные дяденьки и тетеньки даже вопрос так не ставят. Это ты его так ставишь, и я, и все мы - кто ставит - не от большого ума, надо полагать.

Прошу прощения за переход на личности.
Юля у нас всегда категорична, за то и ценим. Вряд ли человек может и должен перестать быть самим собой под отдельно взятую рецензию на какой бы то ни было фильм.

Вопрос не ко мне, но...
От ОБС. В смысле - из личного опыта. Я живу в таком секторе Москвы, где концентрация кавказцев существенно выше, чем в среднем по городу. Есть даже очаги компактного проживания - дворы и микрорайоны, где их до 90-100% процентов. В данном случае не так важно, что это граждане России - суть цивилизационного конфликта та же. А еще я работаю в вузе, где много тех же кавказцев и представителей бывших республик Средней Азии. Действительно в одиночку никуда, даже канючить зачеты. То есть те, у кого с зачетом все в порядке, ходят по одному. А вот если нет... Иногда на работе реально страшно становится. И это далеко не 3-5 человек. Счет, наверное, уже идет на сотни.
Кстати, к скинам это тоже относится. Ты права, отморозки - они и есть отморозки.

Более или менее очевидно, что о квалифицированных мигрантах, да еще и - как бы это сказать - "цивилизационно родственных" - речь не идет. Подчеркиваю - цивилизационно, а не расово.
Более того, лично я уважаю любого человека, даже не очень квалифицированного, если он работает и делает свою работу добросовестно, без нытья. У меня тоже есть и знакомый таджик на даче, и грузинский хозяйственный магазинчик, и овощная лавка - даже не знаю, откуда ребята, которые ее держат, и т.д., и т.п. Да мне плевать, откуда они. Я их уважаю, потому что они знают свое дело и хорошо работают.
Но если человек приезжает, например, в Москву с целью зарабатывать деньги, например, извозом, не удосужившись выучить русский язык хотя бы в объеме слов вперед-назад-прямо-направо-налево, и при этом еще ноет, как в Москве все плохо (на нытье почему-то слова находятся), то я его не уважаю и уважать не буду. Пока не перестанет ныть и не научится нормально делать работу, за которую взялся.
Но в фильме-то речь идет вообще не о какой не о работе, а о социальном иждивенчестве и о массовой преступности.
И еще.
Можно сколько угодно рассуждать про то, есть квоты или нет, и что там у кого в голове, и что было бы если бы да кабы - если говорить за жизнь. Но если все-таки о фильме, то там есть конкретная информация - жизнь отца в опасности, потому что ему в бригаду вместо двух более квалифицированных белых парней поставили двух менее квалифицированных черных. Именно потому, что они черные. И вскоре отец погибает. Информация никоим образом не опровергается и даже не ставится под сомнение. То есть в художественном мире фильма это факт, нравится он кому-то или нет. Такой же факт, как и то, что квалифицированного черного учителя герой - да-да, тот самый герой - ценит очень высоко.
Я не знаю, как обстоят дела с квотами в сегодняшней Канаде. Но я знаю, что в свое время в Штатах такие квоты были - как одна из мер борьбы с последствиями апартеида. В ряду других мер. Фильм снят 20 лет назад. Возможно, тогда это было более актуально, чем сейчас. И семью, в которой вследствие этих квот погиб отец, в последнюю очередь интересует апартеид и его последствия. Это нормально.

 

Вот не хотела этот фильм смотреть категорически, но после твоих слов, пожалуй, я это сделаю))

Вот только разберусь со своими мирными спасателями)))

 

об этом аспекте я писала выше, я прекрасно понимааю, что сама я тоже мигрант.

--- Сообщение добавлено 25 июн 2018 ---

а я тебе про воздушную стихию, хоть сама не летаю -боюсь :-)

--- Сообщение добавлено 25 июн 2018 ---

я седня с альпинизмом с утра разбирюсь, любимая проблема-как написать мало,а сказать много?Фильм отличный,как это выразить-то?

 

Спойлер

Лада, ну вы же умная женщина, что же мне приходится объяснять такие элементарные вещи то? Квоты есть, но как вы представляете себе это работает? Вы что, думаете, что все эмигранты априори идиоты без образования способные только туалеты мыть , а их по квоте посадят юристом работать? А все местные априори крутые специалисты как папа хероя? По факту что они белые? Ну есть например квота: 1 бухгалтер канадец, один индиец и что? Канадца будут выбирать по диплому, по опыту работы, по рекомендациям, а индийца с дерева снимут и посадят в офис? Люди приезжают с дипломами, многие и со степенями или получают образование в Канаде, мне например признали 3 года моего диплома( по требуемым предметам) и два года я доучилась в Канаде. И половина студиков приезжие, из них и будут выбирать. А квалифицированные белые парни и неквалифицированные черные, потому, что они черные или эмигранты это расизм в голове хероя. А работодатели как раз любят брать на работу эмигрантов, потому, что как раз наоборот на более простенькую должность они получаю гораздо более квалифицированного специалиста, потому что ему нужен канадский опыт работы и рекомендации чтобы стартануть. Везде есть свои стандарты при приеме на работу, мало ли что квота у пожарных на китайца, например, но если он не выполнит нужные нормативы по физической подготовке , то возьмут другого китайца , который физически подготовлен, а этого попросят прийти на следующий год.

 

Спойлер

Мне кажется, там вопрос вообще так не стоит.

Речь о том, что и та "пара", и другая - пожарные, профи и тыды. Но белые таки сдали тест лучше, чем черные. Так по сценарию. Не потому, что белые-черные, а потому, что по фильму - обстоятельства так сложили, что белые оказались профессиональнее.

Мысль была такая, что если бы другие белые сдали тест хуже этих, их бы не взяли. А черных - взяли, хоть они не добрали баллов при прочих равных.

 

Спойлер

Баллетка, ну это фантазии фильма, там же не два черных на всю Америку, эти не сдали , проводили бы интервью пока бы не нашли тех кто тест бы сдали. У меня в офисе по полгода интервьюируют , если не нравятся кандидаты. И вообще полиция работа опасная, можно сдать десять тестов, но будет форс мажор. Винить ВСЕХ эмигрантов и черных в том, что двое не справились это интересно. Брата убил черный просто так, а вы посмотрите "Миссиссиппи в огне" там черных линчевали просто ради развлекухи клевые белые парни, просто потому, что можно безнаказанно, не так давно кстати, во второй половине 20 го века. Может тот черный тоже что-то вспомнил и полетели бошки об асфальт, Это правильно? Считаешь что папка погиб потому, что руководство нарушило трудовой кодекс и взяло людей несоответствующих , так и борись с системой, а не с людьми. Отвратный тип.

 

Спойлер

Ну, так а мы же об этом фильме. Задача игры - отрецензировать конкретный фильм. С тем "дано", которое дано.
В этом фильме у авторов была такая мысль. Если бы подбор "прикрывающих" отцу проводился дальше - это был бы уже другой фильм и про другое. Они хотели показать, что бывают вот такие случаи. И, видимо, они бывают. Если бы такого не было - вряд ли такое можно было бы придумать и показывать не как фентези, а как социальную проблематику.
Это политическая, государственная проблема... А государственная машина в любой стране делает массу косяков.
И в фильме показано, как такой косяк привел к трагедии для семьи.

 

Не косяк, а как человека могут накрутить или как он может накрутить сам себя и стать хуже, чем те кому он мстит. Недавно смотрела фильм, гадство, забыла название как вербуют в террористы( художественный) тоже ооочеень грамотно вкладывают в головы ненависть и все не с потолка, все по делу, примеры приводят, доводы убедительные , пацана в фильме довели, что пошел убил зверски на камеру незнакомого человека, якобы солдата, который "убивал мусульман на твоей родине". А тот мужчина и не был никаким солдатом. Но парню ответили ничего, одним больше одним меньше, естественная убыль. Да что там пацана в фильме они и меня накрутили , что прямо возненавидела всех американцев в конце фильма и желала террористов на их головы, аж поплохело потом от наваждения. Пацану естественно хамбец при попытке совершить теракт, а вербовщик кричит Слава Царю Америке ясный пень выкрутится. Так и в этом фильме к трагедии привели косяки самого скинхедика. Актера этого люблю, но на этой гифке со свастикой и противной рожей бритоголовой, тоже тянет стукнуть его об асфальт, хоть я и толераст.

 

Спойлер

Я лично это себе представляю так: я сама в качестве руководителя 12 лет не могла избавиться от абсолютно неквалифицированного сотрудника и к тому же крайне несимпатичного человека (не тем покойница будь помянута), даже по сокращению штатов. Даже несмотря на то, что дама была глубоко пенсионного возраста. И одна из основных причин заключалась в ее инвалидности и в том, что вуз едва вытягивал квоту на инвалидов.
А квота есть квота, неважно, на кого.
Про подобные меры в Штатах я читала уже довольно давно и без всякой связи с этим фильмом.
Я видела аналогичные моменты (не только с неграми - с теми же инвалидами, с секс-меньшинствами) в других американских фильмах. Если это вымысел - значит, вымысел. Но мы ведь даже под спойлерами в конечном итоге говорим о фильме, а не о качестве работы американских менеджеров по персоналу. А в фильме это именно так. Это данность.
Про то, что эти двое черных парней были все-таки пожарными, а не спрыгнувшими с дерева шимпанзе, Юля уже написала.

Там этого нет. Никто никого, кроме этих двоих, не винит в конкретной трагедии на конкретном пожаре.
Там есть несколько другое - после гибели отца парень начал задумываться об определенных социальных явлениях и процессах, которые реально существуют. А так как он был хоть и умен, но очень молод, то легко попал под влияние всякой мрази. Из под которого, между прочим, в конечном итоге вышел. Причем никто не скрывает, что это именно мразь.
О том, что явления и процессы реальны, лично я знаю и от друзей, живущих как в Штатах, так и в Западной Европе, и из американской литературы и кино. И еще из английской, например. Вполне официальной, вряд ли все уж такие расисты.
Более того, о том, что все это будет именно так, американская литература предупреждала уже давно. Начиная - не поверите! - с Хижины дяди Тома. Уж если такая убежденная аболиционистка, как Бичер-Стоу, уже 150 лет назад видела проблему, значит, надо полагать, у нее (проблемы) очень глубокие корни. Но это вряд ли для данной темы даже под спойлером.

 

я через пару часов закончу рецензию и обсудим.

 

"Касаясь пустоты".Этот документальный фильм является экранизацией бестселлера известного альпиниста Джо Симпсона и рассказывает одну из самых невероятных, реально происходивших историй о восхождении.

Спойлер

В строгом смысле слова Джо Симпсон не только альпинист, он филолог, окончивший за год до описываемых событий Эдинбургский университет по специальности "Английская филология и философия".И увлечение горами у него случилось тоже очень по филологически, когда он, будучи мальчишкой прочитал книгу Генрика Харрера "Белый паук" о прохождении северной стороны Эйгера.Читая о человеке который три дня провел на леянном козырьке шириной со стол, Симпсон не думал, что в возрасте 25 лет ему придется повторить судьбу этого литературного героя.С одной стороны, происходящее завораживало его.С другой стороны, его занимал вопрос: скалалазы ведь неглупые люди, ну чего их тянет покорять стихию? Ответ на этот вопрос он давал в своих книгах, в фильмах, на встречах с журналистами, и везде в конце стоял знак вопроса.К окончанию университета он был уже опытным скалолазом:вовосхождение в Каракоруме и многочисленные восхождения в Альпах относились к числу его побед.В 1985 году Джо Симпсон и его товарищ Саймон Йейтс решились покорить западную стену Сиула-Гранде (6 344 м) — одну из самых высоких вершин Перуанских Анд (высочайшая - Уаскаран, 6768 м). Они достигли вершины,но во время спуска по северному гребню в шторм Джо сорвался и получил тяжёлую травму левой ноги. Так как у них не было с собой бивачного снаряжения, еды, воды и т. д., и вынужденная остановка грозила им смертью.Поэтому Саймон начал аккуратно спускать Джо, но после очередного срыва последнего, в результате которого оба потеряли возможность двигаться дальше, Саймон был вынужден принять трудное решение: обрезать связывавшую их верёвку,и тем самым, фактически убить друга, иначе погибли бы оба.Джо рухнул с высоты более 12 метров в ледниковую трещину.Саймон,сжигаемый изнутри муками совести, спустился в базовый лагерь, где его ждал случайный знакомый, которого они попросили присмотреть за снаряжением., Джо, чудом выживший после падения, в течение нескольких суток без еды, питья, с тяжелейшей травмой смог сам спустился с горы.
B течение нескольких последующих лет он был прикован к постели, перенёс целый ряд сложных хирургических операций, начал писать. В 1988 году была опубликована его первая книга «Касаясь пустоты».Книга разошлась тиражом более 300 000 экземпляров и была переведена на 14 языков. Было продано более полутора миллионов экземпляров на 20-ти языках.Неудивительно, что появился соблазн ее экранизировать.В течение 15 лет этим сценарием занимались разные киностудии.Например, у компании Sally Field Fogward Films был вариант художественного фильма по адаптации романа "Касаясь пустоты" Джо Симпсона, где главную роль должен был сыграть Том Круз (и слава Богу, что этого не произошло).Книгу взялся экранизировать режиссер Кевин Макдональд, получивший «Оскара» за свой документальный фильм «День в сентябре», получивший этот фильм как награду от британских продюсерских компаний Darlow Smithson Productions и Film Four, которые купили права на книгу. Макдональд принял мудрое и важное решение, прочитав книгу.Он отказался снимать фильм как игровой, сделав его документальным.Фильм, где 80% экранного времени перед зрителем два человека в горах, в снегу, да еще и действующие в отдалении друг от друга -один на одном конце веревки, другой -на другом, режиссеру не показался убедительным.Поэтому он выбрал такой вариант: настоящие Джо, Саймон и Ричард дали режиссеру интервью, рассказывая, по отдельности друг от друга, не видя друг друга, в разных комнатах об одних и тех же событиях, как они это пережили, что они чувствовали, чего боялись, прямо по дням и по часам восстанавливая события того восхождения.Три профессиональных актера-скалолаза проиллюстрировали расказанное в Сиула Гранде в Перу и во французских Альпах,они показывали зрителю, как это происходило, а за кадром звучал голос реального участника событий, что он думал и чувствовал в этот конкретный момент.Получилacь многомерная композиция.Таким образом режссеру удается вовлечь зрителя визуально (потрясающие съемки и панорамы),с точки зрения звука (хруст снега, звук воды, вой ветра), эмоционально (парни мало того, что рассказчики великолепные, харизматичные, умные, они еще и до отчаяния откровенные, об этом я еще напишу ниже.То, что показывали актеры, стараясь восстановить события, тоже выглядело очень достоверно (но, на мою имху, живые герои настолько классные, настолько обаятельные и честные, что там и Том Круз казался бы лишним и искусственным, невероятные парни).Поэтому, когда у Джо хрустнула нога, и потом он шел и падал, и кричал от боли, у меня тоже заболела нога.Я, блин, все время помнила, что это мальчишки зеленые были:Джо 25, Саймону 21 год.В центре фильма, как вы уже поняли, наверное, проблема выбора, принятие решения:резать веревку и убить друга или ничего не делать, и погибнуть обоим.И вот тут, это шестимерное изображение,плюс честность рассказчиков бьют по мозгам конкретно.Саймон говорит о том, что сильно долго он не думал, времени думать у него просто не было, муки совести, они позднее начнутся, отчекрыжил веревку и все.Потом еще думал, приврать или нет, когда будет говорить с родными и друзьями Джо,о своей роли в этой истории.Джо рассказывал о том, что, когда летел в пропасть, думал, что это Саймон погиб, и висит теперь на другом конце веревки, а когда обнаружил, что Саймона на том конце нет, понял, что Саймон долго не думал, и не осудил его за это, сказав, что на его месте поступил точно так же.Он и потом защищал Саймона перед собратьями-альпинистами, которые и бойкотировать Саймона хотели, и исключить его из своих рядов за такой проступок.Но больше всего меня убил своей откровенностью Ричард, ожидающий парней в лагере.Он и не альпинист вообще ни разу, так, попросили случайные попутчики присмотреть за вещами, он и присмотрел.Парни свинтили, ни имен, не фамилий, ни паспортов- ничего.Борщи им варил, ждал, в смысле, с победой.А у Ричарда не сложились отношения со Джо, Джо напрягало, что Ричард не альпинист, и что он там с вещами накараулит.Поэтому, когда парни пропали, Ричард гадал: совсем не вернутся, вернутся оба, вернется только один, и вот, если один, то кто.Ричард, безмятежно улыбаяясь в камеру, говорит:"Я бы хотел, чтобы вернулся Саймон из них двоих".Я от такой откровенности слегка офигела, я вам скажу.44 минуты фильма Джо действует один, он рассказывает, как он боролся за свою жизнь со стихией.Четыре дня в абсолютно полном одиночестве.И вот здесь пригождаются и философские,и литературные таланты Джо Симпсона, потому, что удерживать внимание слушателя/зрителя столько времени своим рассказом, увлечь его рефлексией собственного жизненного пути, -задача не из легких.Ему это удается.Он рассказывает историю своего спасения абсолютно просто, без пафоса, патетики, эмоций,спокойно, хотя речь идет о страшных вещах.Мы видим,какую внутреннюю работу проделал этот парень за эти дни:если в начале пути это был самодовольный человек, мечтавший покорить весь мир, то, пробыв четыре дня в одиночестве, среди снегов, он чувствует себя крошечным существом:"Среди этих огромных гор,уходящих в небо, я чувствовал себя маленьким и жалким.Начинаешь задумываться, нет ли за этим какой силы, которая хочет уничтожить тебя просто так, забавы для..".Он понимал, что, скорее всего, обречен, eго мучили голод, жажда, холод, сломанная в нескольких местах нога.Он разработал свою систему задач и заданий в пределах 20 минут,потом передышка, и следующий двадцатиминутный цикl. Полз медленно, с трудом,в надежде хотя бы умереть в присутствии другого человека, очень страшно умирать в полном одиночестве.Он ориентировался по следам Саймона, но солнце уничтожало их, и тогда он полз наугад.Джо описывает, как постепенно уходят надежда, рассудок, начинаются галюцинации,Вдруг в голове начинает звучать дурацкая песенка Бонни М, хотя он никогда не любил эту группу:"Я подумал, как-то глупо умирать под Бонни М, и полз дальше".Неесмотря на то, что исход зрителю известен, интерес к рассказу не падает.Много лет спустя Джо Симпсон,который, несмотря на травмы, операции, все-таки опять вернется в горы, он скажет про альпинистов следующее:" «с одной стороны альпинизм — это то, что любишь, твоя страсть (не просто спорт как гольф или футбол, а совершенно другое), но с другой — он забирает у тебя по одному другу в год. Если бы игра в гольф лишала тебя приятеля ежегодно, то, наверное, ты бы выбросил клюшки. . Я же вижу в этом сущность альпинизма — несмотря на риск смерти, люди идут в горы. Возможно, альпинисты — самоуверенные, высокомерные и верят, что горы их пощадят… но тут речь идет о чем-то большем, чем просто о риске. В альпинизме высшего уровня люди борются не понятно за что. Что они получают? Их не ждет слава, это не приносит денег, за это не дают медали. А они готовы поставить на кон свою жизнь. И это, я всегда считал, свидетельствует об уникальности альпинизма… все знают, что происходит на Эвересте — коммерческие экспедиции на восьмитысячники служат регрессом в развитии альпинизма: использование перил, зааса кислорода, которого хватит для экспедиции на луну (и обратно), радио. Приходишь на базу и отправляешь мэйл домой. Это не шаг вперед — это деградация. Альпинизм толкает человека выше, а те люди — не альпинисты. Если вы меня спросите, то я отвечу — они делают что-то совершенно другое: воюют за пункты в собственных списках, тешат свое эго. Делая фото на Эвересте, покажи шерпов, которые тебя туда затащили.. Я бы не смог смотреть себе в глаза, если бы взошел на гору и опустил тот факт, что кто-то другой занес туда все мое снаряжение, весь кислород, провесил перила, а я бы лишь ковылял за ними следом.. Все альпинисты, которых мне когда-либо доводилось встречать — люди одного типа. Я имею ввиду, наличие некой толики анархии в их отношении к жизни. Занимаясь альпинизмом ты делаешь то, что большинство людей не понимает, но, собственно, в этом и заключается весь шарм; становишься особенным, по-крайней мере в своем собственном понимании. Ты не путешественник, не турист, ты — альпинист, что в определенной степени делает зависимым. Обычно альпинисты — индивидуалисты, еще и самовлюбленные. Они делают то, что любят, но делают это только для себя.Настоящие альпинисты это сильные личности, которые хотят доказать себе что-то любой ценой. В этом и заключается разница между альпинизмом и спортом — если ты теннисист, футболист, либо звезда другого коммерческого вида спорта, то тоже стараешься играть как можно лучше, но тебе также нужно убедить зрителей и конкурентов, что ты офигенный парень. Главный противник для альпиниста — он сам."@Аделана, спасибо огромное!

--- Сообщение добавлено 25 июн 2018 ---

мышка сломалась, поэтому так медленно