Кинорулетка. Часть 4

Персик, я с тобой не спорю здесь по одной причине, мой стаж куда мельче твоего. Но вот мне совсем не показалось, что в фильме была такая подача.

А разве в фильме не так?
И далее...

Ой, ну как же так? Не соглашусь. А такой замечательный коржик, который был одно целое со своей хозяйкой? То ли он читал ее мысли, то ли она - его? Пицца! ))))
У нас слово СЫР даже молча нельзя думать ))))
А та же полицейская овчарка, разве она не была предана своему хозяину? Не... тут я поспорю.
Я фильм смотрела год назад или полтора, уже нюансы стерлись, а пересматривать ... нервишки уже не те ))) не хОтю.
Но как я поняла смысл, собака, переходя из одной жизни в другую, принимала свою жизнь и хозяина полностью. Просто в один момент круг замкнулся тогда, когда ему и было положено, и вот тогда пес нашел своего хозяина.

Пысы. А собаки в кино всегда невероятные.

 

Я так полагаю, что целью авторов было показать разную жизнь собаки - и длинную и короткую, рабочую и домашнюю... бывает вот так, а бывает и так.
На самом деле, мы же с вами прекрасно понимаем, что собаки из одного помета проживают разную жизнь. Кто-то спит на подушке, кто-то в клетке, кто-то будет выброшен на улицу, даже если он породистый. Это же как повезет с хозяином. (((

 

Ну... мной манипулировать можно любыми животными в кинематографе, даже если в анамнезе много всего ))) А собаки, это особенная тема. Даже тогда, когда у меня их не было.
Об этом пунктике еще на ФПК писАла...
А в принципе режиссер - манипулятор и есть, с животными или без них.

 

«Отголоски прошлого»

Спойлер: Эпиграф

О Дали, да звучит твой оливковый голос!
Молода твоя кисть, и работы незрелы,
но сквозь пальцы смотрю на твои недочеты,
восхищаясь, как точно нацелены стрелы.

Мне завидны и твой каталонский рассудок,
объясненье всему находящий упрямо,
и в груди астронома червонное сердце
из французской колоды. Без единого шрама.

Мне понятны усилия мраморной позы.
вызов улице, страсти, волненьям и бедам.
Хорошо, когда в бухте морская сирена
шелестит перламутровым велосипедом.

Но важнее другое. Не судьбы искусства
и не судьбы эпохи с ее канителью,
породнили нас общие поиски смысла.
Как назвать это - дружбою или дуэлью?

Остальное не в счет. И рисуешь ли букли
своенравной Матильды, Тересу с иглою
или женскую грудь, ты рисуешь загадку
нашей близости, схожей с азартной игрою.

Каталония, дактилография крови
на отлитом из золота сердце старинном.
Словно руки сокольничьих, замерли звезды,
стиснув пальцы вдогонку крылам соколиным.

Не вперяйся в костлявый скелет аллегорий,
над песочными не сокрушайся часами.
Твоя смуглая кисть да купается в море,
населенном матросами и парусами.
Отрывок из «Оды Сальвадору Дали» Федерико Гарсии Лорки

Нелегко писать отзывы на такие фильмы, хотя этот, пожалуй, для меня лично неудобным не является, просто поймать за хвост все мысли и соединить их в единое полотно почему-то ужасно сложно. Вероятно, потому что главными героями являются Лорка и Дали, и я не скажу, что томик одного и альбом с репродукциями другого лежат у меня на столе постоянно, но есть в них обоих что-то такое, что привлекает и заставляет периодически обращаться к их творчеству, хотя с Лоркой сложнее, поскольку в оригинале я его читать не могу, поэтому не имею возможности сравнить насколько точно и метко его переводят, но, то что смогли донести переводчики, мне определенно нравится.

История достаточно известная, хоть и не особо тиражируемая, то, разумеется, вокруг нее всегда будет море домыслов, догадок и предположений. И фильм, с моей точки зрения, это очередная версия событий глазами сценариста и режиссера, хотя, как сказано в самом фильме в основу вошли воспоминания самого Дали. Впрочем, мне было проще слегка дистанцироваться и попробовать познакомиться с давно знакомыми мне персонажами мирового искусства заново, ну или взглянуть на них так, как предложили мне создатели фильма.

Молодой поэт, только что напечатавший сборник стихов, его друг Луис, насколько я поняла, после летних каникул приехали в alma mater . Студенческие забавы, вечеринки, веселье, все как обычно у творческой молодежи с горящим взором. Вот в разгар веселья на сцене появляется новое лицо Сальвадор Доме́нек Фелип Жасинт Дали и Доме́нек, впрочем, его появление ну совершенно никак не могло остаться незамеченным, видели бы вы как он был одет.

Зело странен, вдохновенен и зелен, но достаточно строптив, как мне показалось по фильму, да и дальше эпатаж — это маска, которую Дали натягивал на себя в любой некомфортной ситуации, чтобы скрыть мысли, чувства и эмоции, которые он испытывает в данный момент и заменить их чем-то менее понятным, но более ярким и взрывным. Он неоднократно говорил о том, что нет никаких границ в искусстве, жизни и т. п., что их необходимо стирать, попирать и так далее, несомненно, он следовал своим словам, но некоторые границы все-таки оказались незыблемы. Итак, вдохновенный, трогательный и странненький вьюнош — таким увидел его впервые Федерико. Две неординарные личности достаточно быстро нашли друг в друге родственные души, но совершенно по-разному. Если одному это знакомство льстило, было безумно приятным, то второй постепенно пропадал в бездонных глазах друга, и чувства его были несколько иными, он был влюблен. И эта влюбленность показана в фильме так, что в нее безусловно веришь, эти взгляды украдкой, безусловное обожание и принятие всего в дорогом человеке, переживания, страдание и т. п. Если один закрыт и загадочен, то на лице второго легко читаются все эмоции.

Подробностей сюжета я, пожалуй, открывать не буду. Тем более, что ключевой фигурой в этом фильме, на мой взгляд, все-таки является Федерико Гарсиа Лорка, биография которого многим известна.
Хавьер Бельтран, с моей точки, зрения справился с ролью на все сто, ему я верила безоговорочно. Да и Роберт Паттисон, которого, кстати, я почти нигде не видела, поскольку «Сумерек» не смотрела, в роли молодого Дали мне зашел хорошо, ему очень неплохо удался мятущийся юнец, который за равнодушием и эпатажем скрывает бурю подлинных эмоций внутри. Чуть дальше, когда ему перевалило за 30 мне чуток не хватало грима, тараканьи усы и взгляд выпученных граз не в счет.

Да, я забыла помянуть третьего друга, которым был Луис Бунюэль, думается мне, что рассказывать, кто он такой тут будет совершенно лишним. Так вот он тоже водил дружбу с Лоркой и Дали и в разное время они получали от него советы и поддержку.

Это всего лишь фильм с известной долей художественного вымысла и сильной финальной частью.
Фильм, кстати, очень неплохо снят, шикарные виды города, побережье, да и просто пасторали под стихи, музыку и живопись. Есть и эпизоды сделанные под хронику. Главное, как мне показалось, здесь все-таки эмоция, чувство, порыв, если хотите, даже страсть, которая может трансформироваться в невероятные вещи. Будь то великолепные стихи или неординарные художественные полотна. Да, кроме того, как не крути это и история жизни, или даже жизней, которые оставили глубокие следы в душах и творчестве друг друга.

Короче говоря, написала совсем не то что крутилось в голове, ну да ладно. Эмоции дело такое. Пепелинки...

 

Ребзики, посмотрела я Веном. Давно я так не ржала.)))) Первая половина фильма слегка затянута, а вот вторая))))
Перевод классный!

 

И так, и так))) Я даже не знаю, как этот фильм идентифицировать.))) Он у меня ни в какую категорию не влазит. Если только к бреду лютому.
Мне хорошо зашло.

 

Спасибо большое за отзыв, @scoiattolo !Со всем согласна, конец очень мощный, на мой взгляд.Паттинсон понравился мне меньше, чем артист, игравший Лорку.Мне кажется, Дали не казался, он был таким, а у Паттинсона -хотел быть.Не знаю, понятно ли объясняю. И грим подгулял, да. Но история отношений показана объемно .
Фильм красивый, у него есть свой стиль.Знаю, что многие упрекали в том, что это набор эпизодов из жизни трех великих людей, но фильм и назван по названию одной из картин Дали, в центре которой фрагментарность.

 

Я не заметила. По мне все логично было выстроено и все на месте. Фильм смотрелся очень легко без напряжения, но эмоциональные отголоски оставил, еще под другим углом посмотреть на персонажей заставил, задуматься о бренности, вечности, вещности, природе человеческих отношений и т.пыть...

 

Диктатор. США, 2012 год,
сценарий Саша Барон Коэн, Алек Берг, Дэвид Мэндел, ...
продюсер Саша Барон Коэн, Алек Берг, Энтони Хайнс, ...
В главных ролях:

• Саша Барон Коэн

Диктаторы бывают разные
Черные, белые, красные
Но всем одинаково хочется
В стране своей заморочиться

Они сжигают детские книжки
Они плюют на свой народ
Ими должны восхищаться людишки
Если хотят получить свой торт.

Нельзя при них больше трех собираться
Придется всем позабыть про ютуб
А если ты будешь сопротивляться
Кто-то с тобой будет очень груб.

Диктаторы бывают разные
Черные, белые, красные
Но всем одинаково хочется
В стране своей заморочиться.

Саша Коэн на примере фильма Диктатор показал, что если ты все берешь на себя, результат может получится ....так себе, скажем, результат.
В основу сюжета положен трюк со времен Принца и нищего. Диктатор северо-африканской страны, богатой нефтью (а кого сейчас интересуют другие страны с точки зрения нехватки в них демократии) приезжает в Нью-Йорк, чтобы выступить в ООН. На самом деле его коварный соратник задумал заменить его очередным двойником, чтобы стать правителем и продать недра Родины капиталистическим демократическим хищникам. И Китаю. Китаец вообще отвратительный.
В общем, Диктатор оказывается без бороды и в трусах на улицах демократического Нюёрка. Режет нетолерантную правду-матку, встречает всех тех, кого он считал казненными. Тут я не уловила, почему они все с неотрезанными головами. Может это тонкая аллегория, что замученные диктаторами граждане попадают в демократический рай - Нюёрк?
В общем Саша вдвоем с ученым-ядерщиком начинает борьбу за свое возвращение в родную диктатуру. Ну и за спасение страны и ее недр. Тут замечу - для народа ващето без разницы, кто у них кровь пьет - аутентичный вождь или иностранный капитал. Заодно наводит порядок в магазине придурочной приверженки к демократическим ценностям, политике толерантности и экологичности. Даже влюбится в этого хоббита с небритыми подмышками. Диктатор оказался хорошим менеджером. Ну, в общем, он разоблачит проходимца-родственничка, толкнет речугу перед политиками про диктатуру и демократию. Проведет в стране первые реальные демократические выборы под дулами бронемашин и создаст свою ядерную бомбу для защиты своих недр от миролюбивых демократов.
Пока я терпеливо смотрела эту пародию на что-то, во мне зрела уверенность, что Саша Коэн или сам из Камеди клаб, или его Галустян покусал или одно из двух. Потому что это натуральные Яйца судьбы или Ржевский против Наполеона, где я не одолела даже трейлеры.
И я, к сожалению, все время помнила, какую страшную смерть принял Муаммар Каддафи, которого косплеит Саша, в 2011 году и во что превратилась его цветущая страна, когда в ней ворвавшаяся демократия огнем и мечом снесла диктатуру. Какую страшную смерть потом принял американский посол, организовавший эту демократию. Это такой вопрос тяжелый, что не хочется, чтобы ни Ржевский над ним шутил, ни Наполеон, ни Гитлер Капут.
Еще один забавно-грустный момент. Саша Коэн хорошо знает нравы Голливуда. В фильме есть момент, как Диктатор харрасментит голливудскую звезду, которая после акта харрасмента быстро уезжает, отказавшись обнимашки и поцеловать. А Диктатор клеит селфифото на стену где уже не меньше сотен фоток послеактовых, в том числе и со Шварцнеггером. Китаец, кстати Эдварда Нортона в туалете ООН отхаррасментил.
А 20 января 2017 года в самой демократичной стране мира в результате демократических законных выборов президентом Америки стал Дональд Трамп. И Голливуд сошел с ума. И я прям вижу, как Хиллари стоит у такой же стены.
В общем, Саша, юмор бы потоньше, и цены бы фильму не было. И никто бы его не увидел.

Спойлер: придушили и моргнуть бы не успел

 

@scoiattolo , мне ещё музыкальная картинка очень понравилась.Ритмы эпохи.

 

@L_Lada, большое спасибо за рецензию.
К сожалению условия «рулетки» таковы, что нам не всегда приходится смотреть фильмы, которые нравятся. Мне очень интересно было узнать твое мнение по этому фильму.

Я бы не сказал, что «енот» мне понравился очень сильно. Сначала, я даже хотел бросить смотреть, но потом стало интересно, каков будет финал. Как иногда бывает, мы с тобой смотрели «разные» фильмы, то есть то, что отмечала для себя ты, я спокойно пропускал мимо своего внимания.

Для меня это «моноспектакль» Брайана Крэнстона, сыгравшего Говарда Уэйкфилда, успешного юриста, работающего в Нью-Йорке, имеющего дом в пригороде, красавицу жену и двух дочек-близняшек, в погоне за енотом попавшего на чердак собственного гаража и в течении долгих месяцев наблюдающего за собственной семьей через окно этого гаража и пытающегося разобраться, лучше ей (семье) без него или нет.

Мы видим главного героя, слышим его комментарии по поводу семьи, окружающих людей и жизни. Комментарии разные, иногда жалкие и неприятные. Через флэшбэки узнаем историю его жизни и любви.

Для меня сама идея фильма выглядит достаточно абсурдной и фантастической. Спонтанный поступок скрыться от людей, со временем становится все более непонятным. Злорадные мысли о браке, ревности и т.п в начале фильма, меняются со временем на рассуждения о жизни, ее смысле.

То, что у Ларисы вызвало язвительные «хи-хи», меня не особо задело. То, как он завоевал сердце Дайаны, отбив ее, якобы у лучшего друга, мне не показалось мерзкой манипуляцией. Может быть потому, что то, что дружба эта не проглядывается в фильме, что исчезновение Уэйкфилда не вызывает особого страдания у его жены и дочек, и передвижение мусорных баков, самое тяжелое, что появилось в ее жизни. Больше никаких особых страданий не наблюдалось, ни слез, ни расстройства по поводу исчезновения отца и мужа.
Домой помыться и взять кое-какие вещи он приходит только раз, а так питается и одевается из мусорных баков, отпускает бороду, замерзает, болеет. При этом Крэнстон играет так, что все эти страдания остаются на втором плане, он не акцентирует на них внимание. В общем фильм и его сомнительная идея держится исключительно на великолепном Брайане Крэнстоне, герой которого, оказавшись «за стеклом» «обрел разум», как он сам говорит в фильме, осознав всю ничтожность и бесполезность собственного безмерного эгоизма, ревности и злобы. И еще через весь фильм «проходит» енот, который плавно переводит мой отзыв на рецензию Ларисы в рецензию на загаданный мне фильм

«Солист»

Почему енот плавно переводит? Потому что и в фильме с Крэнстоном и в
"Солисте", енот периодически появляется в кадре.

Прочитав название и, начав смотреть фильм, я думал, что фильм в основном о музыке и музыканте. В действительности все оказалось глубже и запутаннее.

Негритянский мальчик Натаниэль Айерс с малых лет был влюблен в музыку. Он мечтал играть на рояле, но в школе, чтобы поиграть на нем, все время была очередь, и он выбрал виолончель. Все свое свободное время он посвящал музыке и она ему отвечала взаимностью. Он достиг больших успехов, поступил в престижный музыкальный колледж, но судьба сыграла с ним злую шутку, заболев шизофренией, он бросил колледж, бродяжил, жил на улице, играл на скрипке с двумя струнами.

За этим занятием и застал его известный журналист Стив Лопес, колумнист газеты «лос-анджелес кроникл». Что-то заставило Лопеса обратить внимание на скрипача, наигрывавшего перед памятником Бетховену.
Написав статью об Айерсе, Стив привлек к нему внимание. Одна растроганная дама прислала Натаниэлю через Лопеса свою виолончель. С этого момента «солист» становится фильмом не только о музыке, но и о неравнодушии, о настоящей дружбе между состоятельным успешным журналистом и больным, нищим, но безумно талантливым музыкантом.
Стив Лопес тратит время, силы, деньги ради того, чтобы попытаться вылечить, вытащить из нищеты, дать возможность играть, случайно повстречавшемуся ему человеку. И ему это с трудом, не до конца, но удается. Стива потрясает любовь к музыке Натаниэля. «Он музыку любит сильнее, чем я женщин».

Музыкант боготворит журналиста, но не все между ними ладится, пока Лопес не понимает, что Натаниэля надо принимать таким, как есть, не пытаясь что-то кардинально менять в его жизни. Эта замечательная дружба двух неординарных людей приводит их к взаимному духовному обогащению и очищению. Принимая музыканта таким как есть, со всеми его «тараканами», журналист становится самим собой, настоящим человеком.

Если «енот» был бенефисом Крэнстона, то «солист» - это блестящая игра двух замечательных актеров - Джейми Фокса и Роберта Дауни-мл. Их «проникновение» в образ поражает. Фокс, сыгравший Натаниэля Айерса, поразительно сыграл виолончелиста с нарушенной психикой. Как всегда точен и убедителен Дауни.
Замечательный фильм, прекрасная музыка, Бетховен — красный нитью проходящий через всю картину, и в музыкальной форме, и как композитор, которого боготворил главный герой.

Большое спасибо, @scoiattolo ))!