А был ли мальчик пьян? Пусть говорят от 24.08.2017г.

Итак.. сегодня продолжение истории "пьяного мальчика"..
Бабушка мальчика во время похорон срезала волосы Алеши, чтобы положить в медальон.
Именно по этим волосам была сделана экспертиза в Германии. Она показала отсутствие алкоголя!!

 

Хотите, я накидаю вам достоверных "сюжетиков" из СМИ об инопланетянах, снежном человеке и т.д., и т.п. Вместе посмеёмся.)))

О, как! Вы в курсе и о том, как обстоят дела в структуре МВД? )))) Даже не знаю, стоит ли продолжать с вами дискуссию...))))

 

Ну я вообще то в РФ живу, чего бы и не знать. Тем более в близкой сфере работаю, хотя и с противоположной стороны (но это к делу совсем не относится).

 

О статье за клевету вы ещё забыли упомянуть.)))

А я запрещаю? Серьёзно?))) Я же написала: "Развлекайтесь!"))))))))) Удачи!)))

Так вам, "с противоположной" , может, не очень хорошо "видно"? Чо то ассоциации какие-то неприличные ваше "пространственное положение" вызывает.
Все. С меня довольно. Тратить время на обсуждение чьих-то подозрений и фантазий... Увольте.)))

 

РБК об инопланетянах не пишет, не тот формат. Могу дать ссылку на их материал. Да и само следствие утверждения семьи Шимко о таком рапорте ни разу не опровергло.

--- Сообщение добавлено 24 сен 2017 ---

Наоборот, вы забыли, что признать утверждаения (и тем более оценочные суждения!) кого-либо клеветой может только суд, а до тех пор, пока суд их таковыми не признал - это всего лишь утверждения и оценочные суждения, высказанные гражданами РФ при реализации их права на свободу слова, гарантированного конституцией РФ.

--- Сообщение добавлено 24 сен 2017 ---

Проблем со зрением и логическим мышлением у себя не отмечала.

 

Спасибо, не надо.)))

Вы этим замечательно пользуетесь. Тем, кого вы огульно успели обвинить в непрофессионализме и коррупции, плевать на ваше мнение. Именно поэтому вы и развитесь, чувствуя свою безнаказанность.))

Главное, чтобы этого не отметили окружающие и, в соответствии с Конституцией, не вынесли своё "оценочное суждение".)))

 

А кто кому может запретить и на основании какой статьи закона?

--- Сообщение добавлено 24 сен 2017 ---

То есть это было "очередное китайское предупреждение"?

 

Пользуетесь моей слабостью-не могу оставить вопрос собеседника без ответа.))) Не "предупреждение", а-констатация факта. Не считаю нужным с вами тратить время на обсуждение "сплетен в виде версий".))

Никто и никому.В таком случае, воспользуюсь этим "пробелом" в законодательстве и озвучу своё "оценочное суждение". Считайте, что это касается "абстрактного собеседника". Если человек категорически утверждает, что с логикой у него всё зашибись, то, лично у меня, возникают сомнения в критичности его мышления.)))

 

По вашему, владеть какими-либо знаниями можно только по результатам своего личного опыта? Про невозможность двигаться при 2,7 промилле у вас тоже оттуда же?

не надо фантазий .. где я назвала этого ребёнка алкашом?
Говоря вашими же словами, «Я не знаю как ещё попытаться объяснить, если не доходит» - никто из здесь присутствующих не знает участников передачи настолько, чтобы что-либо утверждать наверняка. Можем только допускать и предполагать, не более того.

Кстати, не подскажите, отчего одни относятся ровно к мнению оппонента, а другие норовят высмеять, обгадить или унизить как мнение, так и человека, высказавшего его? С вашими медицинскими познаниями, вы ведь наверняка знаете ответ. B)

 

Вы до такой степени уверенно утверждали, что для "ребёнков" нормально употреблять алкоголь:

, что сомнений в вашем личном опыте и не возникло.)))

Не сомневайтесь. Я признаю лишь эмпирический метод познания.:D

Алкашом, может, не назвали, но допускали, что пацан мог быть мертвецки пьян.

О, как! Вы,вероятно, исключение. Поскольку, утверждали:

Вы, очевидно, с папой накоротке?)))))

Примеры привести можете, чтобы разговор был предметным ?Причем, разумнее, в личке, так как такие разборки в теме запрещены правилами форума.)))

Да шо вы, куда мне до ваших познаний, вы же человека, как рентген, сходу "просчитываете":

 

и со многими шестилетними детьми-алкоголиками вы знакомы?

все может быть.

где видно? с какой стороны смотреть. В интернете очень много "интересного" о нем пишут..

--- Сообщение добавлено 25 сен 2017 ---

неужели вы думаете, что если б семья была б ассоциальной-это б не вылезло? их всех уже под микроскопом рассмотрели.

 

Для вас ниже выделила:

Надеюсь, вы в курсе, что «могут быть» и «нормально» = не есть одно и тоже?)

в связи с этим я вам и написала:

для чего вы интерпретируете сказанное оппонентом на свой лад? вам скучно? Вы ведь прекрасно поняли, что приведённая вами цитата была сказана по другому поводу, и не имела никакого отношения к тому, был ли кто «алкашом» или «не алкашом».

Судя по тому, как замяли и не дали ходу характеристике логопеда, психолога и воспитателя д/сада, куда ходил ребёнок, под микроскопом рассмотреть не дали (выше кто-то приводил ссылку на статью об этом, но её уже убрали B)) .

я про медицинские познания, если вы опять не поняли ..:huh:

 

Надейтесь, я не возражаю.))) Хорошо бы вы сами это понимали и не экстраполировали свои знания о некоторых пьющих 6-летках на конкретного погибшего ребенка.

А я должна интерпретировать сказанное оппонентом на ваш лад? Вам бы именно этого хотелось? Жаль разочаровывать.)))) Ну что вы, как с вами может быть скучно? ))))

А я -про телепатические, если вы не поняли:D

 

Я давала ссылку, здесь она, никто не убирал.
Какой ход должен быть у той характеристики?
Кстати, про семью там только хорошее. А про ребенка... Все эти психолого-педагогические характеристики умственного развития дошкольников....
Моя ближайшая подруга до 5 или 6 лет вообще не разговаривала. Сейчас 2 высших образования, заведующая детским садом. Цены бы ей не было, если бы говорила поменьше))

Я не пойму, зачем характеристика логопеда суду.

 

Для меня, тоже, это- загадка. Не ребенок на кого-то наехал, а на него наехали-пусть бы собирали справки "от логопедов" на Алисову. Даже если ребенок был бы полностью невменяемым, пьяным, обколотым и умственно неполноценным-что это меняет?

 

ТАКИЕ промилле НЕСОВМЕСТИМЫ с поведением ребенка на прогулке...
Потому папа не СПЕШИТ, что папе объяснили..., что эксгумация может ничего не дать, или даст ПОДТВЕРЖДЕНИЕ, т.к. могли ВНЕСТИ спирт мальчику (в тело)......
Вон... Поргина говорит, что НАДЫШАЛАСЬ... пиип..
Тут ЯВНО "ошибка" эксперта, которому позвонили и сказали: Авария..., сбили.. ну ты ПОНЯЛ...
И эксперт понял, что сбитого надо сделать ПЬЯНЫМ.
Только не знал, что сбит ребенок, потому с дозой перестарался...
Сказали бы РЕБЕНОК, он поставил бы 0,05...
Уже поднимали в самом начале вопрос - Мол МОГ хлебнуть пива..., а родители не заметили...
Но ВСЕ однозначно говорят, что... если бы ХЛЕБНУЛ - лежал бы в стельку.. а не катался на велике и не скакал бы домой вприпрыжку.

 

По-моему, как раз наоборот, ему объяснили, и притом не раз, что единственное, что может опровергнуть результат анализа - эксгумация, и только она.

Интересно, откуда все об этом могут знать? Знать должны специалисты. Однако внятного и обоснованного ответа на эту тему из уст специалистов (в тех передачах, что я смотрела), я лично, не слышала.

 

Он ничего не мог поставить, он делал забор образцов, но не проводил экспертизу.Экспертизу проводили в лаборатории.Он получил на руки результаты, которые должен был подписать. Если бы он был заинтересован в фальсификации, то сразу исправил бы на приемлемую цифру и не заморачивался со второй экспертизой-он не сопливый практикант, а опытный эксперт.

 

Во-первых к ЭТОМУ эксперту есть много претензий..., которые были озвучены в студии..
Но я не об ЭКСПЕРТЕ говорю.. я говорю как раз о лаборатории... туда звонили.. лаборанту... и не сказали, что ребенок.
И ляпнули максимальную дозу....

ОН делал забор образцов.. но перед этим.. над мальчиком "колдовала" скорая помощь...
Я не поняла (не услышала) - делали ли они какие-то уколы (например) со спиртом... (т.е. мог ли быть спирт привнесен в его кровь после аварии).
Я не исключаю.. что ПЕРЕПУТАЛИ анализы... - тогда ГДЕ анализ ребенка....? и у кого взяли ЭТУ кровь...
Если бы доза не была ТАКОЙ большой, т.е. "ребенок случайно хлебнул пива, родители не заметили.. и ребенок катался на велосипеде и никто на детской площадке не заметил удивительного поведения ребенка"... - это ОДНО...
Но доза ТАКОВА - что ребенок не мог гулять-играть... НЕ МОГ...
Поскольку... все там "повязано" на криминале - я не удивлюсь..., что приехавшие на разборку "братки"... позвонили куда надо - а те... в лабораторию... мол... тут наша сбила с... "ГРУЗ 200"... ща кровь привезут..., сделай "нормальную" экспертизу...
Вот и сделали...

Либо перепутали.., либо ВЛИЛИ... - дайте логичное объяснение...Но не говорите что ребенок с такими промиллями ГУЛЯЛ.

Что касается эксперта - получив ТАКИЕ результаты... Я БЫ... написала докладную начальству... била бы в колокола..., а он воспринял это как НОРМУ... НУ пьян.. что ж такого?... в России ВСЕ пьют.
Только опять же не учел, ЭКСПЕРТ, что ребенок не МОГ бы ходить.. играть...

 

Во-первых, какое отношение имеют претензии к эксперту по другим делам, к этому конкретному делу? Утверждать , что кто-то кому-то звонил, в частности, в лабораторию, можно, только имея реальные доказательства. У вас они есть или это-ваши предположения?

Вы были этому свидетелем?

Не обязательно "увеличивать " буквы, отвечая на мой пост, тем более, что именно это я и утверждала выше-перед тем, как возражать, неплохо было бы ознакомиться с точкой зрения оппонента.))

Логическое объяснение даст следствие, я надеюсь. Я подобное говорила? Вы ничего не перепутали?)))))

Вы смотрели, вообще, передачу? Именно это и сделал эксперт.))) Удивлю вас, именно эксперт "поднял волну" и инициировал вторую экспертизу .

 

Промилле рассчитывают на вес тела. У мужчины взрослого 3 промилле - 1 бутылка водки. Ребенку, который весит раза в 3 меньше - 2,7 промилле - стакан водки. Что, не выдует ребенок стакан водки? Выдует.

Причины почему отец отказывается от эксгумации, которая, согласна выше с Горожанкой, единственная даст результат, как сказали эксперты в студии - его нежелание и упорное хождение на передачи для создания общественного мнения (а не фактов) наводит на мысли.


"Я не поняла (не услышала) - делали ли они какие-то уколы (например) со спиртом... (т.е. мог ли быть спирт привнесен в его кровь после аварии).
Я не исключаю.. что ПЕРЕПУТАЛИ анализы... - тогда ГДЕ анализ ребенка....? и у кого взяли ЭТУ кровь..."


Ребенок умер на месте (?), в крови есть ацетальдегид и этанол. Это говорит, что спирт попал в ребенка при жизни. Если бы накачали, то был бы только этанол. Для ацетальдегида нужна живая действующая печень. Вывод - ребенок был достаточно долгое время жив до попадания алкоголя в его тело. Это было до аварии.

Кровь проверяли генетическим тестом на родство с матерью. Анализ показал, что кровь именно этого ребенка.