А был ли мальчик пьян? Пусть говорят от 24.08.2017г.

Итак.. сегодня продолжение истории "пьяного мальчика"..
Бабушка мальчика во время похорон срезала волосы Алеши, чтобы положить в медальон.
Именно по этим волосам была сделана экспертиза в Германии. Она показала отсутствие алкоголя!!

 

Виктор Викторович с самого начала говорил о том, что существует несколько способов добиться таких результатов, каких добился Клеймёнов.

 

Отлично сказано.
Именно для этого все и делается, чисто геббельсовский подход. Причем, такой подход можно заметить и во многих других темах этой ПГ.

 

В общем, ничего нового. Адвокатша проухмылялась всю передачу. К потерпевшему она испытывает такую личную неприязнь, что кушать не может. Он бездоказательно обзывает ее потерпевшую, эту святую женщину, наркодиллершей. А сами мальчика своего и убили. Это дедушка попросил мальчика туда-сюда переехать. А Алисова послушалась и покаталась маленько. А врать Алисова не может по определению, адвокат знает.
И все это из-за года-полутора колонии поселения, которые Алисовой грозят.

 

а чо такого?!? некоторым недостаёт общения в узком кругу , они спешат поделиться юридическими
химическими знаниями среди более лучшего широкого круга ... и молодцы, пральна делают ))
чо знаниям пропадать )) ещё раз молодцы , аплодирую)))

абсолютно , и ещё сто раз абсолютно согласна !!!

смотрю, папу ( с ноткой уважения) хрен заткнёшь !)))

. "При этом уголовное дело о халатности, которое было возбуждено после обнаружения в крови мальчика алкоголя, пока продолжается — эта экспертиза к делу не приобщена. Отец ребенка намерен добиваться отправки дела о ДТП на доследование."

 

Это ты пошутила сейчас?? Ну не может этого быть... За жизнь ребенка полтора года?

 

Явились какие-то родственники мужа Арисовой.

Спойлер: краткое содержание

Нет, я не шучу, это говорят о перспективах дела.

--- Сообщение добавлено 19 окт 2017 ---

Какая-то чушь с волосами, сохраненными Клейменовым. Он что, на память их отрезал? Что за бред? Он должен был сделать необходимые заборы и хранить соответственно процедуре.
Прям представила, как он со слезами срезает прядь и бережно вкладывает в нательный медальон.

 

По протоколу , вроде, не должен был. Но, зачем-то подстраховался. По анализу волос можно определить употреблял ли человек алкоголь и наркотические вещества. Но, в случае разового употребления, да ещё и непосредственно перед смертью... Это маловероятно.

 

Вот уж реально чушь. Если он срезал и хранил их без соблюдения необходимых процедур - это даже как материал при назначении каких-либо экспертиз нельзя использовать, мало ли что он там с этими волосами делал. Причем информация вылезла не сразу же, а спустя столько времени. У Алисовой, кстати, тогда же волосы не отрезали? Вот они бы пригодились.

--- Сообщение добавлено 19 окт 2017 ---

По идее, сейчас интересно не столько рассуждать о том, является Алисова наркобароншей или нет, а что происходит по делу о халатности (кого допрашивают в качестве свидетелей, что приобщено в качестве вещдоков).
Распутают ниточку с событиями, имевшими место в мае-июне сего года, докажут наличие некой совокупности действий, направленных на вынесение решения об отказе в возбуждениии уголовного дела - и Алисова еще статью получит (возможно, напару с адвокатом), не ради ж ее прекрасных глаз и из чистого альтруизма они все делали.

 

Знаете 2 самых коротких анекдота? Бедный ( т.е. безденежный) стоматолог и ЧЕСТНЫЙ АДВОКАТ.

 

Там еще какая-то запутка. Нашлась детская одежда, с аварии, но постиранная. Вдруг возникла тема, что ребенка не переезжали колесами. Как осторожно сказал Клейменов, что отсутствовали специфические признаки переезда.
Понеслась дальше очередная чушь.
А я сижу и ничего не понимаю. Всю первую часть сегодняшней передачи адвокатша убеждала всех, что дедушка заставил Алисову ездить по ребенку, и сестра Алисовой несколько раз это подтвердила. ААААА!!!! ПА МА ГИ ТЕ!!!

 

И где же она нашлась?! Нигде, кроме полиции она найтись не могла. Она сразу должна была быть осмотрена, описана, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и храниться там.

--- Сообщение добавлено 19 окт 2017 ---

Так это, он пусть вспомнит - может "оставил на столе, пришла уборщица и постирала"?

 

Отец ещё полтора месяца назад заявлял, что в экспертизе указаны не все повреждения, приведшие к смерти ребенка. Но, для того, чтобы это доказать теперь, необходима эксгумация, а её родные делать не хотят.

 

А что, следствие вынесло определение о назначени эксгумации, а родители его оспорили и (или) отказались подписать согласие? Таких данных нет.

 

А сколько таких дел по стране, когда нет общественного резонанса, полгода думали какую отмазку сочинить, придумали, халатность зашибись, и никакой коррупции, простая случайность, ага. Короче как всегда, рука руку моет и ворон ворону глаз не выклюет

Как же достало это беззаконие и отсутствие неотвратимости наказания за работу таких вот "ЫкспЭртов". Ничего человеческого у людей уже не осталось. Одна убивает, другой покрывает, а правоохранительные органы отмазывают, маразм крепчает:wacko:

 

А что, это следствию необходимо установить, указаны ли все повреждения в протоколе экспертизы? Это необходимо родным. Если бы следствие было в этом заинтересовано, то согласие родных на это бы не требовалось-достаточно постановления суда. Статья 178 УПК.))

 

Я не пойму зачем доказывать, если адвокатша прям-таки настаивает, что переехали под руководством дедушки.
И вдруг разз!!
Не было переезда. Это эксперт опомнился что ли, что повреждения не стал описывать? И ему невыгоден факт подтверждения переезда ребенка?
Насчет эксгумации. Я, например, понимаю родителей. Потерять ребенка, похоронить, оплакивать, еще над тобой глумятся и угрожают, пол-страны обсуждает и отнюдь не все сочувствуют *заикаешься там не так или по шоу ходишь*.
А теперь ты тельце своего несчастного ребенка выкопать должен, чтобы с ним опять манипуляции производили. А потом опять закопать. Чтобы обсужданты были довольны.

 

Да это уже и независимые эксперты сказали. Давно. Что описанные им повреждения совсем не соответствуют картине, описанной очевидцами. Ну вот совсем не соответствуют. Прояснить ситуацию можно, изучив одежду в которой был сбит ребенок, и которая находилась все время в полиции. И вдруг сюрпрайз-сюрпрайз, одежда из полиции куда-то делась.
Эксперт Клейменов и следователь могут предьявить расписку родителей, подтверждающую, что вещи им выдавались когда-либо?

 

Такой "суперский" эксперт работает, столько действий, годами отточенных, а для доказательства необходима теперь эксгумация ребенка (прям, как в шкаф слазить). Понимаю не желание родителей, не понимаю "профессианалов", способных легко довести до такого. Уверенна, что при особой необходимости родители пойдут на этот шаг. Но это крайний шаг и нести ответственность должны не родители, а "горе" эксперты.

 

Это не он вспомнил, это компетентные независимые эксперты почитали его обличенную в заключение эксперта галиматью и сделали вывод, что повреждения описаны им так, как будто ребенок внезапно выскочил перед машиной и погиб от первого же удара.

--- Сообщение добавлено 19 окт 2017 ---

Чего-чего? Вы,часом, гражданский процесс с уголовным не перепутали? Вообще то у нас следователь должен был после получения заключения его изучить внимательно, сверить с допросами свидетелей, схемой ДТП и в данном случае скорее всего назначить повторную экспертизу, раз уж эксперт ТАК напортачил.

 

Так никто ведь и не настаивает на эксгумации, насколько я понимаю. Это отец мальчика утверждает, что не все повреждения зафиксированы. Это-его выбор, доказывать недобросовестность проведения экспертизы или удовлетвориться тем, что имеет. Согласно протоколу экспертизы, который был в сети, ребенок погиб от ЧМТ. Обсуждантам-по барабану, главное, чтобы было что обсудить.