АНТОЛОГИЯ. Фильмы 80-х годов.

Тур четвертый, "ФИЛЬМЫ 80-Х ГОДОВ ХХ ВЕКА".​

​

Рецензии выкладываем открыто, в этой теме.
Голосуем за рецензии, высказываем мнения о фильмах, спорим, рассуждаем.
Помним, что в рулеточных темах важна не только рецензия на загаданный фильм,
но и красивый, правильный пас.
Поэтому при загадывании фильмов соседу по цепочке
желательно делать действительно интересную подачу.​

 

Что-то у меня слетела половина сообщения, поэтому дублирую.

Я бы далеко не всех их назвала сволочью и подонками, хотя неблаговидные поступки были практически у всех. Но чем человек талантливее, тем он раскованнее, и тем больше вероятность того, что он будет многое себе позволять. Гений - это вообще полная раскрепощенность с весьма высокой вероятностью неблаговидных поступков.

Многое можно сказать. Ангелом никто из них не был, люди вообще не ангелы. А уж на таком уровне люди все без исключения неоднозначные и часто тяжелые в общении. вопрос в том, касается это поведения или в том суть личности.
И еще вопрос в том, насколько эта личность проявляется в творчестве.
Толстой действительно производит крайне неприятное впечатление именно как личность и в творчестве просто памятник самому себе ваяет. Я вообще знаю только двух русских писателей, которые бы до такой степени выпячивали свою личность в произведениях. Толстой и Солженицын.

+1000

Я поняла. Это я о ком-то.

 

я думаю, что ответ на оба вопроса: да!

 

«Магистраль». СССР, 1982. Реж. В. Трегубович

Всему свое время, и время всякой вещи под небом.
Еккл. 3:1

Я смотрела этот фильм вскоре после его выхода на экраны. Возможно, не сразу, но еще в обсуждаемых 80-х. И до сего момента содержание его не помнила от слова совсем. Так только, мелкие детали. А вот то, что впечатление произвел сильное, помню.
Предметный разговор на этот раз начну не с сюжета, а с жанра.
На разных киношных ресурсах «Магистраль» обычно называют фильмом-катастрофой или драмой. Нуу… драма – может быть. Но не фильм-катастрофа точно. Если позволено будет воспользоваться литературной терминологией, я бы сказала, что это производственный роман – не ранний, в духе соцреализма, а такой, каким он сложился в 60-70-е годы и кристаллизовался в творчестве Артура Хейли. Думаю, все помнят его легендарные романы «Отель» и «Аэропорт» – признанные образцы жанра. Кстати, с «Аэропортом» у «Магистрали» есть существенное сходство. В СССР «нашим ответом» были книги Ильи Штемлера – конечно, труба пониже и дым пожиже, но «Поезд» и «Универмаг» выглядели вполне достойно даже рядом с Хейли.
Рассказываю об этом, потому что основные признаки производственного романа присутствуют в «Магистрали» настолько отчетливо, что вопрос о принадлежности фильма к этому жанру можно считать решенным. А еще потому, что это один из тех случаев, когда достоинства и недостатки фильма напрямую связаны с соответствием или несоответствием законам жанра.
Суть в том, что изображается жизнь некоего производственного (хозяйственного, коммерческого, инфраструктурного и проч.) объекта в течение рабочего дня. Изображается изнутри и системно – на разных уровнях и в разных подразделениях, со всеми проблемами и их преодолением. С многочисленными сотрудниками в разном статусе и с разными судьбами. В «Магистрали» все это есть, и изображаемый объект в данном случае – железная дорога. Ну, ОК, назовем это производственной драмой – все же фильм, а не книга.
А дальше…
Дело в том, что производственный роман, будь то фильм или книга, - жанр развлекательный. Отсюда еще ряд особенностей. В нем обязательно есть любовная линия (иногда не одна), криминальная линия (иногда не одна), конфликт интересов с некой внешней силой, толпа недовольных и… и очень часто бардак. И все это, сплетаясь в затейливый узел, держит в напряжении, не дает оторваться.
Так вот, беда в том, что в «Магистрали» из всего перечисленного в полной мере представлен только… угадайте с трех раз что. Правильно, бардак. То есть конфликт интересов и толпа недовольных тоже присутствуют, но все это тонет в пучине всеобъемлющего и всепоглощающего бардака.
И ведь вроде бы все делают свое дело. Не придерешься. Можно понять представителей предприятий, требующих вагоны, которых нет. Можно понять жену диспетчера, которая задолбала его звонками, потому что думает о нормальных условиях жизни для своих детей. Можно понять даже зам. начальника дороги, берущего под козырек, когда звонят из обкома, – а попробуй не возьми. И т.д., и т.п. Из многочисленных персонажей откровенно возмутительны только двое – начальник отделения дороги, хам конченый, и обкомовский чинуша с гаденькими гримасами. А так вроде каждый делает то, что должен. Только почему-то все эти «должен» приходят в такое противоречие друг с другом, что в итоге гибнет человек. Точнее, получает серьезную травму. А там уж Бог его знает – может, в больнице такой же… порядок.
Раз уж прошлась по персонажам, впору пройтись и по актерам.
Самая сильная актерская работа у Гостюхина в роли диспетчера – справедливости ради, у него и драматургический материал самый интересный. С отрывом.
Очень хороши в эпизодах Меньшов и Дмитриев.
Яркий эпизод у Гурченко – напористая, не лишенная обаяния дама с истерикой по мере необходимости. Словом, как всегда.
Остальные, в общем, ничего не портят, даже дочка режиссера. Хотя все той же справедливости ради, портить им особо нечего. Играть, впрочем, тоже. Отдельная боль моя – что просто в ноль нечего играть Эре Зиганшиной. Очень люблю эту актрису.
И над всем этим возвышается мечущий орлиные взоры и щедро рассыпающий прописные управленческие истины, положительный до обронзовения образ советского руководителя – Лавров. Тоже как всегда.
Ну и, чтобы завершить разговор о художественной стороне, – картинка там, по современным меркам, весьма посредственная, как и во многих фильмах тех лет. Шосткинская пленка оставляла желать лучшего (это еще хорошо, если она была шосткинская), техника еще несовершенная, с фокусировкой – проблемы. А при оцифровке даже расплывающиеся контуры подправить никто не удосужился. И цвет не восстановили - картинка порядком выцветшая. К тому же в данном случае просто по сюжету красивым быть особенно нечему.
Как говорится, дорого яичко к Христову дню. Это фильм 1982 года. Вот тогда его и нужно было смотреть, что я, собственно, и сделала. Тогда и несфокусированная картинка воспринималась нормально, и сюжет вызывал интерес – даже после «Аэропорта». А тот же «Поезд» Штемлера и вовсе еще не написан. Но все это забылось. Так что же меня когда-то впечатлило настолько, что впечатление, как улыбка без чеширского кота, помнится по сей день отдельно от фильма?
Честность.
В моем шорт-листе на этот тур был фильм с похожей темой – одной из. И я бы его загадала, попадись мне на растерзание не Персона Ж , а кто-то другой. Но он был снят на несколько лет позже – и акценты иные, восприятие иное, даже сейчас. При таком сближении и не захочешь, да сравнишь. А этот снимали не в 1988, и даже не в 1986 – в 1982. Про гласность еще никто не слышал, Брежнев уже на ладан, но еще дышит. Даже странно, что такой фильм мог быть снят в это время. Дело в том, что там не просто показаны не самые парадные стороны действительности, мягко говоря, но и довольно четко обозначены причины происходящего, числом две.
Во-первых, действие происходит 29 июня – конец месяца-квартала-полугодия. Всем промышленным предприятиям в поле зрения – всем, подчеркиваю! – нужны вагоны одновременно и прямо сейчас. Потому что, если вагоны будут завтра, то отгрузить продукцию они не успеют, а это значит, что план горит, премия горит, вообще все горит. А если вагоны нужны всем и сразу, если эти все к тому же торопятся и допускают ошибки, то на железной дороге образуется коллапс.
Во-вторых, существует вышестоящая властная структура – в данном случае в виде обкома. Эта партийная власть вмешивается в работу профессионального руководства дорогой – в сложнейшую, как сейчас сказали бы, логистику, - с позиции полной некомпетентности. И в уверенности, что это в порядке вещей. «Я же лично звонил!» Ага, от его звонка цистерны, находящиеся в двух днях езды, взлетят, надо полагать. А в реальности в результате этого «лично звонил» на дороге складывается аварийная ситуация.
Дальше дело техники – всего-то замордовать квалифицированного диспетчера махинациями с распределением жилья. При желании можно считать это третьей причиной.
Но и первых двух достаточно для того, чтобы бардак стал системой. А система – бардаком.
Можно, конечно, объявить этот фильм лживым, клеветническим, очерняющим, и далее везде. Можно сказать, что всего этого не было.
Было.
Если бы не было, хрен бы кому удалось развалить великую страну – она могла развалиться только изнутри. Так что, в известном смысле, «Магистраль» - это фильм-предупреждение. Жаль, что не услышали.
С того момента, как я увидела задание, и особенно после того, как посмотрела фильм, не могу отделаться от одной ассоциации. Прошу прощения за дурацкий каламбур, но в Москве есть аж два объекта с одним и тем же многозначительным названием:
Магистральный тупик.
Вот-вот.
И, как сказано в так и не загаданном мною фильме, если я об этом говорю, это еще не значит, что я не люблю родину.

На этом умолкаю – слишком недавняя история, чтобы не вляпаться в политику.
Что же остается? Остается музыка Рыбникова, неподвластная времени.

К сожалению, сейчас этот фильм представляет интерес, в основном, как документ эпохи. Как просто кино он морально устарел. Так что рекомендовать не рискну. Хотя тому, кто интересуется документами эпохи и любит производственные романы, - почему бы и нет?

И все же, Afinochca , спасибо. Как уже понятно, я не в восторге от фильма с художественной точки зрения, но о нем было интересно подумать.

 

Оо! Как близко. То есть само действие далеко, но там, как я поняла, имеется в виду Транссиб. А он вроде бы через Челябинск проходит.

 

Пожалуй, да. И девочка хорошая. Но в поезде еще Дмитриев. И пусть в крохотулечном эпизоде, но Проханов - он все-таки актер.

 

Соглашусь, без сарказма тут не обошлось. Но вообще-то такие энергичные красивые женщины среди толкачей встречались. Мне кажется, даже в кино это еще где-то было. Им ведь, в сущности, все равно было, что пробивать. Важно было только их умение производить впечатление и договариваться.

Тоже люблю "Старые стены". Но в "Магистрали" Гурченко мне все же больше напоминает Раису Захаровну.

Хотела в рецензии написать и забыла - что если кто и работает нормально, так это низовое звено. Мне девочка нравится, и я тоже ей верю. Не верю, что долго продержится - не сама сломается, так съедят.

Я тоже. Когда писала, что помню отдельные детали, имела в виду в основном этот разговор. Причем что это Гостюхин, узнала только сейчас. А в ушах стоит этот крик "Люди квартиры получают!"

--- Сообщение добавлено 28 янв 2026 ---

У нас Штемлер так работал. Ну, поэтому он и единственный, кого имеет смысл всерьез сравнивать с Хейли.

 

Может быть... Поэтому и говорю, что здесь она похожа на Раису Захаровну.
Но смехом-смехом, а по факту обкомовского-то она продавила. А до этого очаровала и почти уговорила железнодорожного начальника - просто у него все же хоть какое-то сознание ответственности было и профессиональная оценка ситуации.