АНТОЛОГИЯ. Фильмы 70-х годов.

как почувствовали так и расчувствовали)) горячие головы в этом возрасте, склонны к преувеличению. Решили раз мама Юли принесла -значит директор будет разбираться и будет конфликт и всем прилетит..

 

Я поняла. Но тут я увидела частное мнение. Все сложнее. И с советскими дипломами на 1й курс отправляли. Очень много нюансов. При том, что я обеими руками и ногами за советское образование.

 

Да, даешь "Отца"!!!

 

Три раз перечитала, пока догнала, в чем прикол. Циферками выглядит одинаково. Почти.

 

Какая интересная тема! Люблю такое. Но я - читатель, а если ,,писатель,, - то очень коротко. Длинно не сумею. У меня в основном на уровне - ,,понравилось,, - ,,не понравилось,, эмоции, впечатления. Вы составляете серьёзную конкуренцию кинофорумам. Там таких развёрнутых отзывов от зрителей не так много. Правда, интернет огромный, не всё интересное, возможно, попадается.

 

Скажу пару слов про "Ключ без права передачи".

Фильм противноватый в принципе, не позитивный, хотя столько хороших, вроде, подростков, - однако все (почти) участники событий дёргаются, хамят, друг друга не понимают, то и норовят что-то вытворить. Педколлектив отталкивающий, не хотелось бы в такой школе учиться)
Директор - бывший офицер, ну никак только офицер спецслужб, наверно, - такой непроницаемый и выдержанный, а вначале показался мне каким-то просто заторможенным и нерасторопным для офицера, ну очень медлительно делал буквально всё, казалось, что и думает столь же медленно)
Марина Максимовна ведёт себя с детьми не как учитель, а как пионервожатая в лагере))). На вечеринке в её доме было полное впечатление, что она молодая, ей скучно, хочется компании, танцев, веселья, а взять это всё было негде, вот она и нашла молодёжь для развлечения среди своих же учеников). Она среди них и не выделяется, как старшая, а некоторые дети и говорят что-то намного умнее и остроумнее неё.
Не заметила, чтобы даже в школе во время урока она чему-то научила детей, кроме того, что дала им самим высказаться на придуманную ей тему, но родилась ли хоть какая-то истина в этом сумбуре и разнобое мнений (и могла ли вообще родиться) - осталось за кадром. А потому, что каждую мысль, высказанную детьми, можно было бы и обсудить, конкретизировать, подкрепить примерами, вопросами и ответами, чтобы это не звучало, как просто набор красивых слов, раз уж затеяли занимать этим время уроков. А ведь дети говорили хорошие вещи, но учительнице будто было не интересно развивать беседу и приводить учеников к каким-то выводам, а просто, типа, блеснула, задав детям красивую тему. Что и делала, как я поняла, постоянно, не очень заботясь о школьной программе) А дети сказали только то, что и без неё думали, и как высказались, так и оставили затем эти свои мысли снова при себе, так что чего-то поучительного либо просто полезного в этом всём в итоге не было совершенно.

Что эта учительница сама хочет - тоже как-то неясно, то говорит, что ни за что не оставит свою работу, то легко предлагает её уволить, после первого же разговора с директором. Ну, видимо, она думала, что она самая лучшая, умная и приоритетная, раз молодая и "креативная" в подходе к ученикам и занятиям, и что это даёт ей право общаться с детьми на равных, как подружка, вплоть до обсуждения с ними других учителей. (При том, со взрослыми коллегами разговаривала с большим гонором).
Интересно, как она детям оценки ставила после их дружеских посиделок с танцами и застольями?)
Ещё думала, что непременно все 100% родителей должны быть безумно рады, что их дети без конца бегают к какой-то молодой училке, а там развлекаются, танцуют и сплетничают про учителей, засиживаются там допоздна, убегают к ней даже в день рождения, да и явно не выносят оттуда каких-то ценностей в виде знаний или положительных воспитательных моментов.
Сейчас многие возмущаются словосочетанием "образовательные услуги", а вот там какие-то "развлекательно-общательные услуги"))). Дети тянутся к ней явно не за знаниями и какими-то хотя бы умными беседами, а просто нашли квартиру, где можно свободно проводить время в весёлой компании, шутить и потанцевать без надзора родителей.
Не слышала (может, пропустила?), чтобы у неё дома обсуждали литературные произведения, философствовали о них (ну, хотя бы, как мы здесь, в Рулетке, о фильмах))). Небось, никто из родителей таких условий для бурного времяпрепровождения в своих квартирах не предоставлял, а молодой учительнице это тоже весело было, ну вот и собирались, проводили время.
Ей, конечно, ещё и льстило, что дети при ней других педагогов хают, а с ней - как с подружкой, а вот научить не хамить учителям (как, к примеру, нагло покидать класс во время урока) она и не стремилась. И родителей понять нормально, что они могут и нервничать. Как пошел шухер, так заявила девочке, что , мол, "разбирайся сама с родителями, тут твои истерики не нужны". А ведь про то, что девочка даже не предупредила родителей, когда в свой д.р. ехала к ней на весь день, удосужилась у неё спросить только когда родители всех на уши поставили, и ей и тогда в голову не пришло, что родителям не было приятно, чтоб дочь удрала куда-то из дома в свой день рождения и моталась весь день с одноклассниками то там то сям.
Вот парень этой девочки и сказал там, на даче, своему другу, что не верит этой Марине, и что ей просто от скуки гулять с ними хочется и время проводить.

Пожалуй, единственный момент, который понравился в фильме - это когда стихи читали в Пушкинских местах. Остальное всё покрыто каким-то негативом.
Дети хорошие, умные, решительные, открытые и смелые, искромётно шутят, поддерживают друг друга, но всё их поведение (почти всех) подёрнуто каким- то бескультурьем, хамством, излишней самоуверенностью и неуважением к старшим в принципе. Считается нормальным обмануть секретаршу и залезть в портфель к директору, вместо того, чтобы по-честному и достойно подойти к нему и поговорить, описать проблему и попросить понять, разрешить проблему. В конце концов, пояснить проблемы с этой же химичкой, а то выходит, что молодой училке-"подружке" пожаловаться легко и просто, а серьёзному мужчине- директору - уже слабО.
А девочка, которой родители надарили подарков и предложили позвать одноклассников домой, под предлогом неприятных ей взрослых гостей, смывается из дома в их привычную компанию, где, конечно же, веселее и свободнее, и чувства родителей совершенно понять не хочет. Подаренный родителями магнитофон, небось, не забыла потащить в ту компанию, как и шубой похвастаться)

Я припоминаю, в школьные годы, мне очень нравилось на днях рождения, когда родители с взрослыми гостями сидели на кухне, а мы бесились в комнатах, и это всем нравилось, что родители там заняты своими гостями и нам не мешают) Но вот так удрать, конечно, куда-то, и в голову не приходило. В школьные годы столы-то накрывались за счёт родителей, но, конечно, народ пииглашался за неделю до этого, а готовка продолжалась два дня, а не как там в фильме - купили рыбу и что-то ещё в авоське, за час до прихода гостей). Может, при таком раскладе и удрать к друзьям в другую квартиру было не столь уж хамски, не знаю).

Вот что создатели фильма этим всем хотели сказать? Неужто, что вот "косные" и вообще просто закостенелые учителя старой закалки не хотят понять методы молодой креативной учительницы, которая находит общий язык с детьми и воспитывает их через "общение", и что они от этого станут умнее, или что?
В общем, не поняла)

 

17 летняя девушка могла бы и заранее поговорить с родителями, как хочет отмечать свой день рождения. А если отдала всё на откуп родителям, то и получила такой результат.

 

Но я точно помню, что мать той девочки сказала ей, что "мы позвали своих гостей, а теперь ты своих пригласи", то есть, у неё был вариант своих друзей тоже позвать. Но она как будто и обрадовалась, что есть повод к чему-то прицепиться и слинять, мол, не нравятся ей эти Титовы, а их ей навязывают, ну так я поняла).
У нас бывало и такое, что в первый день звали одноклассников, а во второй день прочих друзей, соседей и взрослых, и дни рождения такие справлялись именно в первые субботу и воскресенье после дня рождения, потому что в будние дни все были загружены до вечера. И готовить тоже некогда было. Как-то раз решила позвать одноклассников и других своих друзей в один день, но они не сошлись, и был дискомфорт, как-то рассказывала про это на форуме). С тех пор звала их в разные дни) Но вариант, когда взрослые кутили на кухне, а мы, молодёжь, в комнатах, помню как наилучший (и не только у себя).

Вот физик - да, и вот вопрос, почему уроки с ним не показаны в фильме, хотя бы для контраста, а только с Мариной и дурой-химичкой.
Мне вот из моих учителей запомнились больше всего пожилые, особенно учительница русского и литературы, вот мне до сих пор кажется, что она лучшая была из всех. Она получила образование в Ленинграде, была очень строгой и требовательной, знала неимоверное количество стихов и прозы, грамматику назубок, а как тонко разбирала литературные произведения по смыслу, приёмами и т.д., учила нас думать, делать выводы, понимать фразеологизмы, пословицы, и т.д. и т.п - никто другой столь богато не преподносил нам свой предмет. Но в чём-то иногда тоже "креативила", по нашей же вине, как я думаю. Например, она считала, что все запятые (ну и прочие знаки препинания) нужно ставить в соответствии с правилами, но когда видела, что мы их не можем нормально то выучить, то применять на практике, то советовала просто много читать писателей-классиков, а когда пишешь текст (сочинение, изложение и т.д.) и сомневаешься, где ставить запятые, а где нет, то просто проговорить это предложение в уме очень выразительно, и тогда поймёшь, где какие знаки препинания нужны (хотя это не исключает ошибок, конечно, - я до сих пор, когда пользуюсь этим методом (уже автоматически) это чувствую иногда))).

Вот это здОрово, я припоминаю, что у нас тоже такое было, и даже с раздачей призов). Мы закупали какие-то мелкие безделушки, заворачивали в бумагу, чтоб не видно было, что внутри, и победители игр тянули их из корзины. Но в итоге с подарками уходили все до одного, просто победители имели приоритет тянуть первыми, и могли выбрать приз по размеру и форме , может, догадываясь, что внутри. Например, если это что-то длинное, то там, возможно, ручка). Но могла оказаться и зубная щётка))). Подарки открывали уже когда всем они были розданы, и бывало очень смешно, когда мальчикам доставалось что-то девочковое, например, браслеты на руку, и наоборот). Тогда девочки с мальчиками менялись призами, но смеху было, когда мальчик открывал подарок, а там браслеты, или девочка - а там мужские носки).

 

Тебе, действительно, повезло. В моей биографии такого не было.Вернее, было, но в начальной школе, где классным руководителем была вдова известного уральского поэта. Вот, в начальной школе было все. И поездки на природу, и посиделки к учительницы дома.
Но мы там говорили о литературе, л детских книжках, о любимых героях, о природе. Но это была начальная школа. Учительнице на тот момент было сорок с небольшим. Мы ее очень любили, потому, что она относилась к нам совершенно по-матерински. Своих детей у нее не было. Возможность доверительного разговора была. И гарантия дискретности тоже.

У меня такая дружба с преподавателем истории в вузе была, Рассказывала уже о ней. Мы смотрели вместе фильмы, она дарила нам книги, мы их обсуждали. Подруге, с которой мы вместе ходили, она подарила книгу « Русский балет». Мне дарила мемуары известных людей, сборник стихов Шершенеаича, « Бритого человека « Мариенгофа. Фильмы смотрели, ее любимые.» Римские каникулы», « Как украсть миллион», серию фильмов по Агате Кристи, фильмы с Питером о Туллои. Рецептами делились, Она учила, не наставлял.
В школе, в выпускном классе, тоже была очень хорошая учительница истории, молодая, сразу после института. Я писала у нее работу по суду над Бродским.Вот, с ней тоже было интересно поговорить о литературе, истории и музыке. Мы собирались небольшой группой, и сидели в одной из лабораторных. Но разговоров « за жизнь» не были, они были все « предметные», и ничего плохого я в этом не вижу.

Для этого есть классный руководитель. У нас в школе с седьмого класса был школьный психолог. Она же учитель английского в параллельном классе.
Другое дело, что ни к одной, ни к второй не пошла моя одноклассница Юля, которую родители били дома смертным боем. Оба с высшим образованием, инженеры, непьющие, не курящие. Били ее и сестру. Перестали бить только тогда, когда сестре сломали руку. Вот тогда мать испугалась. И моя одноклассница не знала, куда с этим пойти. Ей казалось, что это везде так, во всех семьях, и, что, если она будет говорить, а родители об этом узнают, они ее просто убьют. Она сама была и активистка, и училась хорошо, и отношения с учителями сложились доверительные. Но о таком она рассказать не могла. Поэтому , вот она руками и ногами - за органы опеки.

Мамс предельно ясно формулирует свое видение причинно-следственной связи. « В десятом классе, в решающем годуя, они выкраивают время, чтобы гулять с этим ребенком в субботу и воскресенье . Но, если к меня или у отца просьба к ней, она не может, потому, что много задали. А что они там делают по вечерам? Раз/ два в неделю- это уже традиция.Говорят? О чем говорят? Видимо, выговариваются там дочиста, если для нас остается совсем мало слов:» да», « нет», « не вмешивайся» ,» сыта «, « пошла».Думаете, не обидно?
- Так Вы считаете, Марина Максимовна восстанавливает Юли против вас?
- Не знаю. Но после посиделок в том доме девчонка приходит домой чужая. Мы с мужем не хотели бы развивать ее в эту сторону.»
И до того говорилось о том, что девочка пришла домой в одиннадцать вечера, с мокрыми ногами, а у нее нефрит, ей простывать нельзя.
То есть, для мамы, сидящей дома, и не знающей, что там происходит в квартире Марины Максимовны , есть прямая причинно следственная связь: девочка всю свою силу, энергию, привязанность, здоровье тратит на это общение, после чего приходит домой опкстошенная. На родителей, на выполнение домашних обязанностей у нее нет энергии. Оценки в выпускном классе не очень хорошие. Режим для нарушен. Все летит в тартарары , но во имя чего? Чтобы в выпускном классе сидеть, чувствовать себя приближенной к учительнице, быть, действительно, нянькой , ее сыну.Все хорошо дозированно и в меру. И, если оно ничему не мешает. Но, ответственность за девочку до восемнадцати лет несет не Марина Максимовна, а родители. Живет она не у Марины Максимовны дома, а в семье. В этой семье есть свои права и обязанности. В том числе, и у Юли. Но получается так, что к родителям она относится потребительски , сводит общение до минимума, свои домашние обязанности не выполняет, уроками сильно не напрягается. У нее вся энергия идет на мальчика и на Марину Максимовну, чтобы соответствовать ее ожиданиям. Но Марина Максимовна- это временное явление, и как конфликт с родителями, так она самоустрпнилпсь. То есть, у девочки неверно расставлены приоритеты . И она не видит границ. А Марина Максимовна делает так, как удобно и хочется ей в этот момент.

Разговоры слушают потому, что переживают, что девочка отдаляется, и что из- за сиюминутных увлечений может пострадать учеба и будущее. Про то, что вариант обсуждения гостей не рассматривался, речи не было . Если девочка блокирует саму возможность разговора, отделыааясь односложными предложениями, не идет на контакт, то как с ней можно что- то обсуждать?
Родители пытаются пристроить чадо, у которого проблемы с успеваемостью, в вуз, в который она не хочет. Это плохо, да. Родители гиперопекающие. Тоже плохо, да. Мама нервная, тревожная. Дома сидит, скучает. Это как Юля говорит. Мы не знаем, почему мама сидит дома, но, можно предположить, что мама решила помочь Юле в выпускном классе правильно распределить силы. Она хочет, чтобы дочка получила образование. А дочка хочет пять детей, а замуж не хочет. Все прекрасно, но кто-то этих детей должен содержать. Юлин мальчик пока на это не способен.

Во- первых, успокоить маму. Во- вторых, извиниться за то, что забыли о времени, и не предупредили о том, когда девочка вернерся домой. Родители не знали, где она, беспокоились. В третьих, рассказать в двух -трех словах, какая именно была программа, что девочка провела время с одноклассниками на природе, ходила на лыжах. Вообще, родители несут ответственность за ее здоровье и жизнь до 18 лет. Она выбежала из дома в возбужденном состоянии, могла и под машину попасть, и из дома сбежать. Зима, девочке нельзя переохлаждаться из-за почек. Волнение родителей понятно. Это внешкольное, спонтанное мероприятие, и в этот период ответственность несут именно они, а не школа. Учительница никакой ответственности не несет. Она быстро самоустрпнилпсь, сказав, что девочка сама виновата. То есть, если бы с девочкой что- то случилось, то виноваты были бы родители. Если это педагогическое мероприятие, то должны быть оговорены сроки, цель и т.д. Если это дружеские посиделки, то тоже нужно поставить в известность родителей, просто потому, что есть принцип взаимодействия школы, семьи и общественности , а также есть принцип согласования воспитательного взаимодействия. Надо работать с родителями, а не заменять собой родителей, или противопоставлять себя родителям, создавая альтернативный вариант семьи. Он хорош для обездоленных школьников. Но Юля- не обездоленная. Ее родители выполняют свои основные задачи именно как родители. Она сыта, обута, одета,- все остальное - вариант нормы. С этим вариантом можно и нужно работать учителю, классному руководителю, работая именно с родителями, используя разные методы, например, беседу. Сумел же директор успокоить маму.

Я бы сказала родителям, что мы все вместе проводим девочку до дома, так как она у нас именинница.
Кстати, о своих проблемах с родителями она рассказывает не ММ, а мальчику, который ее выслушивает . ММ она рассказывает про проблемы с мальчиком. Почему нет подруги, которой она бы могла это рассказать?

Бывшая директриса, если судить по рассказу, сравнивала методы работы ММ с Пушкинским лицеем.

В рассказе есть такая фраза;» Слегка образумить бы Марину на первом же году работы – не имели бы мы сейчас такого дела скандального... И программа по литературе не превращалась бы в тришкин кафтан« .
И далее:» Есть такое понятие – стандарт образования.« И еще там говорится о том, что она использует только нестандартные формы и методы обучения. И как после нее работать другим учителям? Которые работают по старинке. И не факт, что их работа менее эффективна.С точки зрения поступления в вузы, например. ММ противопоставляет себя не только родителям. Она и коллективу себя противопоставляет. Она хочет творить свое, новое, как будто до нее ничего не было.
При этом, к эффективности и содержанию не работы у меня большие вопросы. И к ее мотивации. В рассказе есть такая реплика
;» Ну что же, это можно понять: личная жизнь учителя и внеклассная работа – совпадают. только вот содержание этой работы..»
И еще был момент:»одалживают" часы у одного писателя, чтобы посвятить их другому. Который сегодня больше вдохновляет Мариночку». Я помню, как наша препод по зарубежной литературе в вузе взяла, и убрала вообще почти всех немецких писателей и поэтов, заменив их Английскими. Просто, потому, что немецкие ее не вдохновляли. Если бы я сама не читала, Ремарк и компания прошагали бы мимо меня стройными рядами. Еще помню, как в одной сельской школе « отменили» математические дисциплины в старших классах. Эксперимент у них такой был году в 87. Потом школьникам было сложно куда-то поступать. Школа маленькая, и они крутили-вертели, креативили, как хотели.
Опять таки, вопрос меры и качества этого креатива.

В рассказе написано, что третий год она работает.

Да, и здесь опять вопрос. Тщеславие или убежденность в универсальности методики.
P. S. А про твою оценку ММ как учителя литературы я бы послушала , мне очень интересно.

 

Джинна , спасибо за добрые слова. Я с ними не согласна, но мне приятно, что Вы меня так высоко оцениваете . Спасибо!

Это не так. Он был корреспондентом в отделе происшествий, потом ездил, смотрел, как создаются первые колхозы, ездил в Туркменистан. И это все без Зиночки . Зиночки там не было. Он вернулся с фронта- его литературный покровитель Гладышев был ментв, то есть, если бы он был бездарен, его бы выгнали из газеты. Если он остался верен этой стезе, и на войне тоже, когда Зиночки не было рядом,- значит, это был его выбор.

А обязательно нужно быть гениальным? У меня дедушка был военным журналистом и писателем. Как Филиппок:-). Тоже прошел войну . У него за всю жизнь и десяти книг не будет. Он занимался героями войны Южного Урала.У него была своя ниша. Он никогда не стремился к гениальности, или к тому, чтобы быть лучшим. Он тоже не учился специально на журналиста. Постигал в процессе. У него была своя цель, своя тема.

Так Филиппок и демонстрирует решительность в отстаивании принципов, когда речь идет о том, что он требует оставить сцену свадьбы. Хотя Гладышев говорит, что, убрав сцену свадьбы, он мог бы сделать себе имя. Филиппок говорит, да, возможно, но сцена свадьбы должна остаться. Для него это было важно, как правда жизни, , чтобы показать, какие разные люди шли в колхоз, как по- разному проходила коллективизация. Что там не одни бравурные марши звучали.

Да, только, когда он работал на сахарном заводе, его творческая часть натуры требовала реализации. И он вляпывался в разные сомнительные организации, а в то время это было чревато. Если организация не та, всякие меньшевики -эссеры.Потом, на заводах тоже были процессы всяких вредителей в свое время. Может, хорошо, что избежал? Там не было Зиночки, чтобы его прикрыть . А тут он прожил до старости, избежал репрессий…

Нет, Гладышев же говорит ему, что « Вы были нелепы, крайне растеряны, и подавали надежды, довольно серьезные, ведь не только же из-за Зиночки я стал с Вами возиться. Нет, в Вас было нечто.. «

Помните, разговор с Васькой, когда Васька спрашивает, кем Филиппок хотел бы быть? Филиппок отвечает:» Тем, кто я есть, только гораздо лучше». . То есть, никакой другой жизни он себе не желал, о чем он в письме к Зине и пишет.

. Не потерял ведь. И не потерялся.

--- Сообщение добавлено 22 янв 2026 ---

Цитата:
«Да не, ничего! Какой магнитофон! Отец: - Ну как подарок? Мать: - Неси сюда банки... Дочь: - Все от зависти помрут - такой магнитофон! Где вы были-то, устали?
Отец: - Еще бы!
Мать: - Устали.
- Дочь:А что, мы сегодня праздновать будем?
Мать: - Обязательно. -
Дочь: Вот хорошо! Я своих позову, можно? -
Мать: Позови, конечно. Мы своих позвали уже.
Дочь: - А кого это своих, мама?
Мать: - Акимова, Сивака, Титовых... <>
Дочь: Зачем Титов-то нужен?
Мать: Он тебе нужен, дорогая моя, а не мне!»
То есть, поначалу возражения вызвал только Титов :-)

--- Сообщение добавлено 22 янв 2026 ---

У меня тоже такое ощущение. Конфликт из-за гостей был поводом, а не причиной. Она ведь не знала, что родители соберутся отмечать.У нее было запланировано посещение учительницы.При этом подарок она с собой не забыла взять.

 

Afinochca спасибо за отзыв "Это мы не проходили".
Мне это кино оч нравилось в школе … и пластинка с музыкой из этого фильма была с песенкой «пусть весь вагон сидит в одном купе …»

Можно и не верить … особенно в нашем возрасте, когда мы уже становимся более критичные, опытные и где то циничные.
Главное то, что несет этот фильм зрителю … а он доброе и хорошее несет. Урок какой то даёт. Даже веру в ЧУДОисцеление и выздоровление. Пусть все наивное, доброе, и даже неправдоподобное, но положительное зерно закладывает.
И в советские годы в фильмах о школе было главным: что усвоят в этом кино зрители-школьники? Пусть капельку и крошечку … но отложится в голове и душе.
Может поэтому и кажется, что в таких фильмах что то натянуто и показушно. Но на таких положительных примерах строится личность.

А вот эти «Доживем до …» и «Ключ» совсем о другом … там воспитание не учеников, а учителя. И это для учительской аудитории, а не для детской.
Проклова вообще проблемная с комплексами и заморочками.
А Тихонов даже в немецкой форме в «17 мгновениях» и то был более человечным, чем в «Доживем …»

+++
Даже не как вожатая (на которой лежит огромная ответственность за детей), а просто как великовозрастная подружка-провокаторша.
И да! По своему предмету она собственно и не давала ничего особенного и интересного.
Потащить детей на уличное чтение стихов - это тоже было скорее ради процесса, чем результата.

В одном фильме отца троих детей, с которыми он не занимался, а так себе … дома бардак, еда не готовится, на детей жалуются в школе, младший читать не умеет, в общем полная свобода у пацанов, что хотят то и делают … а хотят они знамо дело: веселиться и бездельничать.
И когда ему делают намёк, мол, ПЛОХОВАТЫЙ ты отец.
Он хвалится
- Я хороший! Я им друг!!
Ему отвечают
- Друзей у них много, ИМ НУЖЕН ОТЕЦ!

Вот так и в этом кино нет учительницы, а есть взрослый манипулятор, играющий роль подружки.

Это да.
И мне Майданов (фамилию то какую символичную подобрали) нравился еще и потому, что он не поддавался на эти хитрые манипуляции, не прыгал в этом одобрамском хоре.
И Проклову это не устраивало ... не устраивало до такой степени, что она сблатовала всех поехать к нему куда то там на дачу. Она не могла оставить бунтаря БЕЗ своего влияния ... нельзя, чтоб овца отбивалась от стада.

Сейчас даже версия возникает> молодая и одна, друзей ровесников не показано, отец ребенка неизвестно где, родители тоже. Уж не знаю, что там у нее в жизни произошло, но, чтоб занять создавшуюся пустоту, она и пользуется этими свежими, наивными, неокрепшими душами школьников и создает что то похожее даже на секту, где она гуру.

 

В фильме этого нет, а в рассказе - есть. Муж ММ был скульптором, у него была мастерская, которую город, во главе с комиссией, в которую тогда входил и нынешний директор школы, отобрали у него, предложив ему переехать в гараж, а мастерскую отдали одаренным детям. Он этого не смог перенести, ушел из семьи, даже, по- моему, из города уехал.

--- Сообщение добавлено 22 янв 2026 ---

Секту не секту, но она претендует на единственное правильное мнение.

 

ну так и есть> неизвестно где ... бросил молодую мать и наплевал на собственного ребенка. Ему был важнее он сам и его творчество.
И, видимо, это оказалась для нее травмой. Вот она и хочет заполнить эту нишу, вылечить травму и стать кому то очень нужной и важной. Далеко ходить не стала и на своем рабочем месте и нашла этот ресурс в виде детей.

 

Только в рассказе ММ другая. Там, действительно, молодой педагог, делающий ошибки. Героиня даже симпатична. Может, дело в Прокловой. Но переставила же Асанова акценты в диалогах. Я сейчас два отрывка притащу, чтобы проиллюстрировать это предположение.

 

Во, во.
Все зависит от режиссера и от того, что он хочет донести до зрителей.

Я, к примеру, посмотрела "Похороните меня за плинтусом" и была под жутким впечатлением. Я поражалась, как родители вообще могли разрешить, чтоб их ребенок снимался в этой роли ... там от одних съемок травму получить можно. И все не верилось, что сын Санаевой мог так подставить свою семью.
Ну и в общем, стала читать то, что он сам написал.
Там ну совсем другая атмосфера ... там и ирония, и юмор, и детские впечатления и любовь к той самой бабушке, из которой сделали в кино монстра. Крючкова была просто ужасна.
И Санаев делал заявления, что не так все было, как показали в фильме ... но кто его слушал? Захотели снять спих хоррор и шокировать зрителя - и сняли. Все для рейтинга, все для просмотров, все для дохода ... а что из реальной семьи страшилку сделали - это по фиг.

 

Если я правильно помню, то режиссер просила актеров переформулировать текст, импровизировать, как бы они это произнесли. Дети там вообще вовсю импровизировали. И Проклова там тоже, похоже, наимпровизировала .
Вот часть монолога в рассказе:»
Марину Максимовну провожали до самой квартиры. Еще на лестнице она прислушалась и сказала:

– Телефон у меня разрывается...

Она могла бы и не бежать – потому что звонки были упорные и не думали прекращаться.

– Да? – сказала она в трубку, задохнувшись. – Да, я... За городом. А кто это? А-а, здравствуйте, добрый вечер. Вас зовут... сейчас вспомню... Клавдия Петровна, да?

Ребята вошли и слушали. Спящего Антона Смородин бережно положил на тахту и стал расстегивать на нем шубку. А Юля вся напряглась, норовя прямо-таки вырвать телефонную трубку, словно оттуда исходила опасность для учительницы.

– Во-первых, я поздравляю вас, Клавдия Петровна... И я, и все наши ребята... Что? Он и не мог ответить: мы только что вошли... Нет, что вы, никто ее не похищал! Она мне этого не сказала... Юля, ты знала, что к тебе должны прийти гости?

– Знала и не хотела! Дайте же мне! – рвалась она к трубке, но мама ее говорила Марине что-то распространенное и тяжелое, и Марина не пыталась вставлять в этот монолог оправдательных слов, и с ее сапожек текло, и она молча оборонялась от Юли, уже готовой нажать на рычаг – разъединить...

– Что, что она там несет?! – изнемогала Юля.

Смородину пришлось держать ее за локти. Наконец Марина Максимовна смогла ответить:

– Клавдия Петровна, ей было хорошо, ей все было на пользу в этот день... Вас это не утешает? А я могу извиниться, что не поставила вас в известность. И обещаю, что минут через двадцать она будет дома. Ее проводят. Только... пожалуйста, не надо ничего обобщать сейчас... вы раздражены... Хорошо, пусть в другом месте. До свидания.…

Юля, не разводи мне сырость тут! Уладишь с мамой разумно, по-взрослому, и не будет никаких трагедий... Не инфантильничай, поняла?« .

Вот текст фильма:
» Добрый вечер! Поздравляю вас! Что такое? Он не мог ответить - мы только-что вернулись из загорода. Нет, ее никто не похищал. - Красивая, красивая... Кажется, мои предки? Марина: - Клавдия Петровна, но ведь я же предупредила! - А ты что, знала об этом? - Мне очень жаль, что так получилось, но ей было хорошо. Я вам обещаю, что через 20 минут она будет дома. Да, но не... не нужно обобщать - вы раздражены сейчас! Хорошо, пускай мы поговорим с вами в другом месте, до свидания!

Юля, иди! Мне неочем больше с тобой разговаривать! Иди домой!

Юля, они родители твои! Ну, неужели это нужно объяснять? Иди домой!

Юля, твои истерики здесь никому не интересны! Ты взрослый человек - тебе 17 лет! Ну, неужели ты не можешь со своими родителями разобраться сама? Иди домой. Закройте дверь! «

То есть, как мне кажется,ММ в рассказе мягче. Она извинилась перед родителями и сказала, что девочку проводят.

В фильме она более резкая.