Русская рулетка. Фильм "12 разгневанных мужчин" (1956)

Персона Ж , Laine , Palenochka , Лиля , Ленчик , Талия , Arctic91 , Loki , kurry , Лусия М , Перепетуя , delamer , ТетьЗина , Пикша , Джинна , Китнисс , Petrik , Рози , ольмих , Sovold , ока , Cчастливая , televika , scoiattolo , griek , Чайка , phnompenh , Natalia , Рони , Бабушка Сирануш , НаташаНаталья , Карамболь , alchemilla , XXL , Tutta , NTereza , loi , aluza
И ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ!!!
Друзья, всех приглашаю посмотреть фильм
"12 разгневанных мужчин" (1956),
США, премьера в мире 1957 год, режиссёр Сидни Люмет.

https://www.kinopoisk.ru/film/346/?utm_referrer=yandex.ru
и написать на него отзыв, обсудить, выразить свои впечатления!

Этот фильм я смотрела как-то давно, но сегодня пересмотрела повторно, спустя много лет, и он мне показался по-прежнему "свежим" и актуальным, как в те годы, когда я его смотрела впервые, как и, наверно, в те годы, когда он был снят (задолго до моего рождения).

Почему я предложила его к просмотру? Может быть, потому, что и в первый раз, и вот сейчас снова я почувствовала, что фильм жизненный на все времена, но оставляет где-то в моём подсознании какой-то вопрос, который я, вроде и понимаю, но всё же не могу чётко сформулировать в своём сознании. Возможно вы, друзья, поможете мне выявить и сформулировать этот вопрос? Очень на это надеюсь!
Мне даже кажется, что, возможно, анализировать увиденное можно в том числе и абстрагируясь от этого конкретного сюжета… А как ваше мнение?..
Вот это всё, и многое другое я и хотела бы услышать от ВАС. Ваши мнения, размышления, оценка хода мыслей и поведения героев фильма… и т.д. и т.п…
Очень жду ваших отзывов!

Спойлер: Да, одно маленькое уточнение!

Этот фильм 1956/1957-го года, он черно-белый! При поиске для просмотра, мне встретился и ремейк этого фильма, 1997 года, видимо очень похожий на этот, и он цветной. Я его не смотрела, только минут 5 на перемотке.
У меня к вам просьба – не перепутать и посмотреть именно черно-белый фильм 1956/1957-го года!
Фильм можно посмотреть, например, здесь:
https://yandex.ru/video/preview/2163400428882762434

Свои отзывы присылайте мне в личку, я буду размещать их по мере получения, под номерами без указания авторства.
Далее - тоже, как всегда!))) Можно общаться в теме, обсуждать фильм, пытаться угадать авторов рецензий, шутить, спорить (желательно не до драки))) – всё, как обычно. Авторы отзывов будут объявлены по окончании игры! А победитель тура будет выявлен путём голосования (надеюсь, модераторы помогут создать голосовалку, и будет, что туда включить))))

Сроки сдачи отзывов в личку... – ну ладно, до следующего воскресенья, 10 декабря. Общаться в теме можно начинать уже сейчас!
Всем желаю приятного просмотра!
Надеюсь, просмотр доставит вам удовольствие, у фильма много наград, а также «По состоянию на октябрь 2021 года по итогам голосования на крупнейшем международном сайте, посвящённом кино – IMDb, занимает 5 место среди лучших фильмов всех времён.»(Википедия)
Но для меня важно вовсе не это! А важно то, чтобы он у вас, друзья, вызвал желание поговорить о нём!​

 

1. "12 разгневанных мужчин"

Эпиграф
Он выволок на свет и приволок
Подколотый, подшитый матерьял —
Никто поделать ничего не смог…
Нет, смог один..
Который не стрелял.
(с)

Увидев название фильма, почему-то подумалось, что это будет что-то типа "О чем говорят мужчины" (или думают.. или что там ещё)).. Сюжеты, которые мной лично осиливаются не больше пяти минут Но эта дурацкая Рулетка)) сделала так, что загадывающие стали почему-то все дорого-небезразличными, и собственные решения смотреть фильм до конца не подвергаются больше уже даже и внутреннему сомнению.

.. Но фильм оказался о другом. Вот об этом самом - что будет, если среди нескольких человек найдется только один, который вопреки другим может сказать "нет".. Изменит ли это хоть что-нибудь?.. и может ли это - в принципе - хоть что-нибудь изменить.. (в ситуации, в обществе.. в мире.. во Вселенной..) Когда, тем более, речь идет не о чести или о сохранении достоинства и благосостояния человека, но о сохранении его жизни. Как, наверное, легко она может становиться невидимой, эта страшная грань - в сознании людей, которые по роду деятельности вынуждены часто произносить "Виновен".. "Невиновен".
Как у наших присяжных заседателей.. ведь это о них этот фильм. Не о судьбе обвиняемого, а о - их судьбах.. о характерах, психотипах, о их силе и слабости - этих 12-ти мужчин, оказавшихся по воле судьбы в одном запертом помещении, подвергнутых в какой-то мере испытанию встретиться с жизнью (в виде других мужчин)) лицом к к лицу, лишившись привычных шаблонов и опоры.. И вынужденных реагировать на ситуацию - согласно своим личностям, интеллекту, опыту и, собственно, просто-напросто тому факту, что они - Мужчины..
Применяемая в фильме парабола проста, но органична.. Ожидание грозы, напряжение, невыносимая духота.. Но вот загромыхал гром, хлынул ливень.. Разразившаяся гроза снимает напряжение и приносит облегчение.. и окончательное решение также. И те, кто изменили свое мнение, не выглядят слабаками или побежденными.. может быть, в конечном итоге именно из-за своего мужества не побояться выглядеть таковыми..

Хороший фильм! Безусловно советую его всем посмотреть. Актерская работа прекрасна. Включая и секундное появление на экране лица обвиняемого паренька.
И что ещё замечательно и удивительно, 1957-ой год - но никакого ощущения нафталина. Абсолютно вневременной фильм. И на 50-е годы, и на 80-е, и на 2000-е.. Что есть признак гениальной режиссерской работы, а также актерской и операторской.

Джинна , спасибо большущее! Прямо везуха какая-то, ещё один стОящий фильм. Сколько их ещё, отличных фильмов.."упавших в эту бездну" .. личных загашников и хранилищ И как здорово, люди, что вы ими делитесь!!

Нота Бене. Оповещения на созданную тему почему-то не пришло. Хотя фильм караулился и ждался. Но, почему-то вчера обнаружен не был.
А сегодня, едва проснувшись, почему-то мелькнула мысль: когда увижусь с друзьями (среди которых есть судья), обязательно спрошу у него - приходилось ли ему принимать решения, не будучи в них уверенным.. и всякое такое.. Потом открываю форум и вижу фильм.. Ну, вот и что это?) как такое понимать)?..

Классный фильм, ты молодец! С огромным интересом посмотрелся.
Прямо реально здорово. Спасибо, Джи!!!

 

Алес капут. Оксюморон. Горячий лед.
Я не спорю с рецензентом, просто .... Короче, напишу первую и единственную мысль по поводу таких судей: если ты, ругательное слово, сомневаешься, то какое имеешь право принимать решение.

 

Делик, мы сейчас говорим о разных вещах.
Я о том, что судья, оглашающий приговор или решение, не должен сомневаться в их законности.
Все сомнения, относительно принимаемого акта, должны разрешаться в совещательной комнате.
Иначе получится, как если бы хирург, который только что отчекрыжил ногу, вдруг стал сомневаться: а может не надо было отрезать конечность.
А "недоказанность вины" - это про другое. Или я вас (рецензента) не поняла.
Кстати, если память мне не изменяет, предложенный фильм как раз о том - о принятии решения после разрешения всех сомнений.
Надо будет снова фильм посмотреть, так как видела его давным давно, и он перебивается михалковским "чечененок не виноват".

 

Огромное спасибо автору первой рецензии за столь незамедлительную реакцию и отзыв, написанный явно от души и под впечатлением!

"Удивительное рядом!"

Сейчас сделаем вторую попытку)
Персона Ж Laine Перепетуя Palenochka Лиля Талия Ленчик kurry Loki Arctic91 delamer Лусия М ТетьЗина Пикша Китнисс Petrik Sovold ольмих Рози ока televika scoiattolo Cчастливая phnompenh griek Natalia Чайка Рони Бабушка Сирануш НаташаНаталья alchemilla Карамболь Tutta NTereza loi aluza и все желающие!
Кто возьмёт билетов пачку, тот получит водокачку! (с) )))
Приходите играть!

Я думаю, нет такого судьи, который хоть раз в жизни не принял решение при наличии сомнений. Особенно, если дело не очень серьёзное, а материалы дела оставляют желать, и всё это затягивается, отнимая время у более важных судебных дел.
Но может и не иметь сомнений, не подозревая, что в ходе расследования допущены серьёзные ошибки или нарушения.

 

мне сейчас пришло оповещение

 

Вот-вот, правильно! а то впечатление, что немножко говорим не об этом фильме

--- Сообщение добавлено 29 ноя 2023 ---

Отлично, спасибо! Надеюсь, и другим пришло!

 

2. "12 разгневанных мужчин"

(Матф., 7, 1-2):
«Не судите, да не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить».

А если судить – это не прихоть, а обязанность?! Как быть с этим?
Как быть, когда именно на тебе, волей-неволей ли, лежит эта ноша?
А как быть, когда ты к этой ноше совсем не готов?!. Или не совсем готов. Если задумаешься. Потому что, именно, когда задумаешься – ты к ней всегда не готов. Объективно. Уже потому что задумался. Уже потому-то тогда и ты, задумавшийся, сам не черно-белый. Серый ты. А ты точно уверен, что разбираешься во всех остальных оттенках серого?
Нет? Хорошо – нет. И тогда - что? Не задумываться вовсе? Тоже вариант. Он, такой вот, как правило, самый ходовой: никто не хочет разбираться в твоей личной истории, никому она на хрен не нужна вообще, она только время отнимает и нервы. Всегда проще ломануть молотком, стукнуть по внешним формальным признакам.
А как же библейское про «возлюби»? А как же достоевское про «слезу ребёнка»?
А вот так вот. В скрижалях искусства для осуждающих/судящих есть индульгенция: «Кто ж его осудит посадит - он же памятник!» (с)
Система правосудия во многих странах – очень формальна. Какого бы принципа она ни придерживалась: преюдиции или прецедента.

«Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь».
(Еккл 1:18)
Но это только для тех, кто хотя бы читать умеет…

Сначала я увидела фильм-римейк, который сделал Никита Михалков в 2007 году. И он мне и понравился, и нет. Если абстрагироваться от Никиты, свет, Сергеича, который в очередной раз играет то ли Паратова, то ли Николая I, то ли самого, барчука, себя: Гафт, Петренко, Стоянов, Вержбицкий, Газаров, Мадянов, Ефремов, Маковецкий, Гармаш, Горбунов, Арцибашев, САМ, и, конечно, Адабашьян – это было и очень талантливо, и очень по-русски, безусловно, не без изъянов и не без михалковской конъюнктуры.
Но потрясающие актерские работы! Именно актерские. Это я все еще про наш римейк.
Адаптированная русская история, которая, как известно, очень гибка и переменчива.
Это чтоб об него дети не покалечились…или наоборот – чтобы его дети не покалечили (с) - очень по-русски.

12. 12 Разгневанных мужчин – фильм не о жизни, но он о задуматься, как, а точнее, кем жить.
Идея не новая, восходящая своими принципами еще в древнегреческую философию.

Ничего, собственно, с тех времен и не поменялось.
И принимать по-настоящему важные решения – всё так же по-настоящему трудно.
Очень.
И быть "один в поле воин" - в жизни куда сложнее, чем в кино…

 

Мне тоже пришло, только извиняйте, я не тогось, не писатель, тем более не рецензент. Я в основном чтец

 

Восхищена умением автора 2-го отзыва изложить каждую мысль лаконично, но в каждое слово, фразу вложить столько смысла, что их можно перечитывать по нескольку раз, и всякий раз эти слова будут открываться всё с новой силой. Порой тонко и по-достоевски обозначить явления и вскрыть их суть. Большое спасибо за отзыв!!!

Вот я только сейчас узнала, что у предложенного мной фильма есть аж два ремейка, и из них даже один наш, российский (про этот узнала благодаря 2-му отзыву). Раньше слышала такое название "12", но и в голову не приходило, что там об этом же). Ни один из ремейков не смотрела. Наш, российский, интересно, конечно, посмотреть!
Кто успеет посмотреть оба за 10 дней - только приветствуется (сама тоже надеюсь успеть посмотреть российский). Обсуждать здесь можно оба фильма, можно и сравнивать, будет даже интересно!

 

А я до этого только про Михалковские "12" знала.. Смотрелось не без интереса, но никакого отклика фильм не вызывал.. ни размышлений, ни мыслей. Наоборот, отторжение какое-то-то возникало, даже не досмотрела до конца, кажется.

А в этом прототипе 1956, наоборот.. обо всем задумываешься, на всё обращается внимание - на поведение, на эмоции, на фразы, на слова..
Именно в контексте фильма их смысл проявляется как-то детально, как мозаика..
Например, "беспристрастно". Вроде бы и знаешь правильный смысл.. но для меня он чаще всего ассоциировался с понятиями - непредвзято, обьективно.. А тут вдруг, пока они спорили, само собой разложилось на кусочки "без"/"при страстности".. То есть, не быть при страстности (пылкости, азартности, горячности). И, глядя на всех этих разных мужчин, подумалось, насколько всегда в более сильной позиции находятся те, кто ведет разговоры (или споры) без привязанности к своей страстности (или владея ею).. не возбуждаясь, не крича и не размахивая руками..
И ещё заинтересовало "разумное сомнение".. Как и то - чем оно отличается от "уверенности". По побольшому счету, может быть - ничем? Разница только в том, в чем именно ты уверен.. В любом случае, ни первое, ни второе - это не "знание"... Но это - так.. только мысли, никакого утверждения)
Люди, кто уже посмотрел, а какие персонажи были для вас наиболее интересны?

 

Штатовский ремейк тоже очень стоящий.

 

Именно так - ОТТОРЖЕНИЕ … и отклик отрицательный.
михалков в очередном своем припадке сблизиться и уравняться с западной культурой пытался повторить и переплюнуть чужое. Расстарался на славу … особенная съемка, наложение не только кадров, но и голосов, опять влез в исторические символы (не в пользу собственной страны), национализм, намеки на элитарное кино, манерность … ну и добить зрителя надо было актерским составом.
Но эффект получился обратный.
Михалков умудрился снять так, что те актеры, которые нравились, были просто неприятны. Даже мной обожаемый Петренко. Михалков вообще раздражал. Единственный кто мне понравился в этом фильме - это Горбунов.
И снято все слишком нудно и растянуто … слишком.
————

ради любопытства почитала тут о нашем суде присяжных.
Их по 6/8 человек … но этого же Михалкову мало! Надо побольше известных актеров … и чтоб как в штатах.
Вообще не понимаю, ЗАЧЕМ? Вот ты уже состоявшийся важный знаменитый режиссер берешь чужую работу и копируешь? Пусть и по своему, но реально повторяешь чужую идею. На фига? У тебя что собственных нет?

 

А почему вы решили , что режиссёру "было мало" и что он хотел снять бОльшее количество действующих лиц?
Фильм 2007 года, когда количество присяжных в судах РФ было 12.

 

Я такой информации не нашла, сокращен был только перечень составов преступлений, которые правомочны рассматривать присяжные. Если вы нашли, что уменьшили кол/во - поделитесь.

 

Почему "только" ? Там много чего изменили)))
Документ называется Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей". Он и сам есть в сети и разъяснений в ГУГЛе тоже много.
К примеру одно: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/pogulyaev/1156054/
Вот прямо по фильму: не проверил всё досконально - не обвиняй)))

 

Ок. Спасибо.
Повезло Михалкову с количеством приглашенных актеров.

 

3. "12". (или 12 эмоциональных мужчин)) – российский "кавер" на «12 разгневанных мужчин».

А вот мне захотелось разобрать российскую версию «12-ти разгневанных мужчин», так как ведущая разрешила обсуждать оба фильма, и вот несколько слов сравнения, так сказать, надеюсь, что не помешают.

Изначально возник вопрос, а почему фильм назван просто «12», без какого-либо уточняющего определения? Ответ стал намечаться довольно скоро, но к концу фильма окончательно оформился, так как никак лучше фильму подошло бы только название «12 эмоциональных мужчин», но такое название явно шло бы вразрез с тем заданием, которое было возложено на плечи героев фильма. Ведь эмоции и экспрессия присяжных зашкаливали моментами почти до истерических всплесков, сцена с поиском ключа от чемоданчика, ножом, рвотой, «следственным экспериментом» с секундомером казались кульминацией, но всякий раз оказывалось, что герои только «разминаются»(с) ).

Я думаю, если этим присяжным достался бы на суд менее симпатичный обвиняемый, то они непременно бы отправили его на испытание кипящей водой и раскалённым железом (по правилам средневековой ордалии), хотя в первую очередь заставили бы его, конечно, починить трубу в спортзале (перепроводить в подвал), и заделать дырку в окне, а списанную пионер-лагерную подушку перераспределить в качестве «дивана» школьному коту (если таковой имелся).

Весь фильм, в общем-то, получился вовсе не про исследование материалов дела присяжными, переосмысление своих выводов и отношения к делу и вынесение приговора обвиняемому, а скорее как бенефис 12-ти граждан мужского пола из разных слоёв общества и рода занятий, каждого со своим «эпизодом», которые нашли друг в друге хорошие уши, дабы поделиться душещипательными, а то и душераздирающими историями из собственных жизней, и будто устроили соревнование, чья «страшилка» круче, а то и пробьёт «созаседателей» на холодный пот или скупую мужскую слезу. Если в реале мужчины и любят порой в компании похвастать и побравурничать, то герои этого фильма, можно сказать, изрядно перестарались, и превзошли сами себя.

Актёрский состав (причём, почти все) так сильно вошёл в роль, что, казалось, сложно разобрать, чей же это бенефис – героев фильма или самих актёров. Придраться к их безупречной игре, конечно, задача не из лёгких (увы, всех, кроме «босса»), но фильм постоянно, на всём своём протяжении, просто выпрашивал думать именно о гениальной игре актёров и наполненной драматическими событиями жизни 12-ти героев фильма, чем о бедном позабытом в КПЗ пареньке, который пританцовывал там от холода в ожидании приговора, и его деле.

Удивило, что в этом фильме «босс» оказался «боссом» даже в заседании присяжных, хотя в «оригинале» главным героем на протяжении всего фильма является прототип героя Маковецкого, как первый, проголосовавший «против всех». И вот «главный», который особенно чётко обозначил себя таковым в конце фильма, увы, был похож на кого угодно - писателя, физика, художника, музыканта, архивариуса (особенно в моменты, когда вёл свои заметки на бумажках), но только не на российского офицера. Особенно, на офицера советской закалки (судя по возрасту) и ветерана боевых действий. Много раз доводилось слышать фразу «Бывших офицеров не бывает», но ни разу не пришлось слышать это столь пафосно-минорно и хлопотливо-страдальчески).

Уже с начала фильма (трибуны в лесу – дело-то привычное), зато насторожила примерка кем-то из героев лифчика, забытого девчонками в спортзале, создав определённый настрой. - Как там у Чехова? «Если в начале пьесы на стене висит ружьё, то к концу оно выстрелит». Так вот, и выстрелило – поллюциями директора кладбища относительно груш 3,5 размера (найденный в раздевалке лифчик наверняка оказался бы мал).

Каждый из героев как бы представлял друг другу и зрителям «свой мир» и выглядел в этом очень колоритно, местами даже органично, однако сильно преувеличено и порой даже гротескно – тот же врач-грузин с «золотым дипломом», конечно же, в жизни вёл бы себя куда более интеллигентно, а не как вчера с глухой деревни, а Гафт был так загримирован, будто только что сбежал из театра Петросяна, и мне с трудом удалось его узнать с первого раза. Но самое странное, что, в отличие от фильма «12 разгневанных мужчин», герой Маковецкого вовсе не выглядел «ведущим» и главным героем почти ни в какой момент фильма (даже с первого захода - в крайне неуверенной форме выступления «против всех»), а далее он прямо таки затерялся среди других – там будто постоянно шло соревнование, кто круче, «выше, сильнее»).

В фильме напичкано очень много лишнего, всё это отвлекает от основного сюжета, да и, собственно, делает этот сюжет «битым» на отдельные «серии», в каждой из которых буквально забываешь, что же является канвой сюжета. Зритель постоянно перемещается от одной «короткометражки» к другой, и вспоминает про связь эпизодов, лишь когда ему напоминают об этом видом мёрзнущего парня в ИВС.

Очень странная концовка. Цитата «Закон превыше всего, но как быть, когда милосердие оказывается выше закона» Б. Тосья» скорее можно отнести к фильму Сидни Люмета, где в конце так и остаётся непонятным, на самом ли деле парень не убивал своего отца. Здесь же дело, вроде, прямо кардинально раскрыто стараниями присяжных, и парень полностью оправдан (в частности, в глазах зрителя), и вдруг эта цитата прямо «режет глаз». А решение «парню будет таки безопаснее в тюрьме, чем на свободе», обозначающее никудышнюю работу правоохранительных органов и полный произвол бандитов в скопе с предположением, что «парень пойдёт искать убийц своего отца» в итоге вовсе не вяжется с решением «старшины скамьи» забрать его к себе. Возможно, к концу фильма моё внимание рассеялось, но остался вопрос: «Он собрался парня наручниками к батарее приковать, чтобы тот не сбежал в первый же день на поиски убийц своего отца?»…

Но, наверно, создатель фильма пожелал в конце истории сделать акцент на том, что всем участникам заседания в итоге пофиг на парня, так как свои дела важнее, а вот «старшина скамьи» один готов принять участие в дальнейшей судьбе молодого человека. Вот почему только он своё «Я знал» (знал с самого начала) придерживал столько времени? Ах, да! Семён Семёныч… (с) Иначе бы и фильма не было…


В итоге, два фильма – «12» и «12 разгневанных мужчин» - о чём-то совсем разном. В «12-ти разгневанных мужчинах» – идея постепенного прихода участников заседания к милосердию, к честному и ответственному отношению к доверенной тебе обязанности, добросовестному исполнению требований закона (в случае сомнений в виновности), сочувствию к другому человеку, а в фильме «12» - это о героях фильма, каждый из которых – яркий представитель своей собственной «вселенной», которые, встретившись в необычных для себя обстоятельствах и от души пообщавшись, заодно и как бы попутно раскрыли преступление, и с трудом нашли выход, как помочь невиновному молодому человеку.

Несмотря на все недостатки, фильм нужно посмотреть, но, пожалуй, только ради отличной (а моментами просто блестящей) игры актёров. Такое скопление актёрского шика-блеска теперь крайне редко можно встретить в российских фильмах.
Но всё же, если уж смотреть оба фильма, настоятельно рекомендую сначала смотреть фильм Люмета. Хотя бы, чтобы глядя его, не ожидать заранее (с нетерпением)) случайных появлений лифчиков и историй про поллюции, и потом разочароваться, так их и не дождавшись))).