Кинорулетка часть 9

Я знаю, что это не рекомендуется, когда-то читал рассуждения на эту тему в Рулетке. Но я читаю. Немного. Я это делаю не для того, чтобы понатырить удачных мыслей, и потом выдать их за свои. Я просто ищу те моменты, которые произвели впечатление на рецензентов (как плохое, так и хорошее), чтобы потом, возможно, осветить их у себя. С моей собственной точки зрения. Потому что вопросы, возникшие у одних, наверняка возникли и у многих других. А значит они интересны.
Еще одна причина- это моя кинобезграмотность. Я долгое время не смотрел вообще ничего, хоть сейчас ситуация меняется к лучшему. Поэтому я интенсивно ищу фактуру, которая протягивает нити к другим фильмам, или даже к литературным источникам. Такие находки я обычно не использую напрямую. Я просто смотрю сам особо интересные фильмы, упомянутые в чужих рецензиях, и делаю свои выводы.
Как-то так: чужое мнение не влияет на мое собственное, но оно способно сделать его сильнее, или наоборот.

--- Сообщение добавлено 17 окт 2021 ---

Спасибо тебе большое. И за помощь, и за сохранение моего здоровья

 

Небольшая поправка: я читаю чужое уже после просмотра.До просмотра- только когда подбираю для других :)

 

Не, можно, конечно. Но там обычно кратко, и часто со всем не по делу. Так что лучше- не стоит

--- Сообщение добавлено 17 окт 2021 ---

Сегодня у меня сгорела лампочка в комнате, и сломалась лестница. Завтра привезут и то, и другое. Вечером. Так что вторник

 

Тааак, Делик, только не начинай!!! То понос, то золотуха ))
Если это отмаз для отсрочки рецензии недели, эдак, на две, то сразу говорю: незачот!

 

Я в выходные кино "по заданию" почти не смотрю. Суббота обычно уходит на домашние дела и отдышаться от трудовой недели, а также на какие-нибудь культурные мероприятия. Первая половина воскресенья у меня всегда занята, а во вторую половину я, как правило, смотрю что-то уже знакомое и любимое. Так уж сложилось у меня. Да, есть проблемы - если много работы, и домой возвращаюсь поздно, или если среди недели куда-нибудь выхожу - в театр, например, или на концерт, и это довольно часто бывает, то рецензии зависают.
Но так уж у меня сложилось, и очень надеюсь, что не "вылечу" из Игры за хроническое нарушение сроков сдачи.

 

Спойлер

 

Весьма стимулирующая картинка

 

Да, я немного погорячился. Понедельник-вторник. :)

 

"Птичий короб" (2018) США
Режиссёр Сюзанна Бир

"Кинопоиск" о фильме: Пять лет назад мир погрузился в хаос: увидев нечто, люди кончают жизнь самоубийством. Женщина с двумя пятилетними детьми, услышав по радио о безопасном месте, отправляется на поиски выжившей общины и прихватывает с собой попугаев в коробке. Чтобы сохранить жизнь в этом новом мире, самое главное — не смотреть по сторонам и слушать, как птицы реагируют на приближающуюся опасность.

В ролях: Сандра Буллок, Треванте Роудс, Джон Малкович, и другие.

-Ахмед, почему ты пропустил жену вперед? Пророк говорил, что жена должна следовать по стопам своего мужа!
-Во времена Пророка еще не было противопехотных мин. Фатима, вперед!

С давних пор человечество мучает страх перед неизвестным.

Спойлер

Слушая раскаты грома, древние люди с испугом смотрели вверх, ожидая откровений свыше. Со временем люди научились по небесным знакам различать злых и добрых духов. Если молния попадала в затухший костер, и заканчивала приготовление какого-нибудь непарнокрылого птерохвоста,- это добрый дух. Если в сидящего рядом с костром,- значит злой.
Так возникла вера, которая долго вела за собой людей. Но со временем вера в части мира стала ослабевать, сон разума перестал рождать чудовищ, и возникла потребность найти эффективную замену. Зачем? Потому что ужасы- это модно, весело и молодежно. Когда надо обуть население, креативные замыслы работают как-то не очень. А вот если народ напугать каким-то злым Иваном- то люди сами побегут к тебе с криками "Shoot up and take my money!"

Собственно- таким образом и произошли ужастики. Это не обязательно фильмы ужасов, где происходит противостояние человека с маньяками, зомбями, прочими адскими тварями и инопланетянами. Это может быть шпионский фильм, детектив, и даже газетная публицистика. Например японский контрразведчик Енкаку Коцумару, характеризуя деятельность российской шпионки Анны Чапман, пишет: «Во время недавней холодной войны в мире, особенно в Европе, активно работали красивые советские шпионки. Чтобы избавиться от сексуального стыда, их заставляли жить обнаженными в тренировочном центре и иметь физические отношения со многими коллегами-мужчинами». Судя по всему- уважаемый Енкаку на старости лет вдохновился фильмом "Красный Воробей", сочтя его документалистикой.
Не отстает от прессы и наука. Началось все с озоновых дыр, продолжилось глобальным потеплением, теперь на очереди- пердящие коровы, которые (о ужас!) выделяет метан, что ведет к глобальному потеплению, которое (внезапно) ведет к росту ледников на полюсах... На очередь вышла зеленая энергетика и Грета Тунберг, и призывы есть траву. Завтра станет актуальна борьба с последствиями зеленой энергетики...
В общем- человеку больше не нужны ужастики: стремительно приближающаяся "идиократия" во всем мире все больше закукливает человека не в реальных проблемах, а в границах чьего-то воспаленного воображения. Сон разума вернулся, но уже на следующем уровне.

Таким образом, ужастик "Птичий короб" является представителем вымирающего жанра? Отнюдь. Ужастики видоизменяются вместе со временем, сосредотачиваясь не только на внешних "типа страшных" эффектах, которыми уже никого не удивишь и не напугаешь, но и пытаясь внедрить в наши тыковки какие-то более-менее интересные, и даже полезные идеи. И для меня любое художественное произведение считается удачным тогда, когда остается в голове после просмотра, наводя на разные сторонние мысли. Например "Птичий короб". Герои фильма не просто убегают от какой-то неведомой напасти, традиционно при этом повизгивая и припрыгивая, они периодически тормозят, демонстрируя те или иные свои человеческие качества.

Главный злыдень

Спойлер

Множество (судя по показаниям навигатора в автомобиле) невидимых существ.
Они обладают телами, на них можно наехать. Автомобилем, например.
Обладают ограниченными способностями во взаимодействии с предметами: могут передвинуть лавку, или взбутетенить траву и листья, но запертую дверь открыть не в состоянии. Слабые телом? Но лавку они передвинуть могут, а вот занавеску с окна сорвать- уже нет.
Телепаты. Могут влиять на сознание людей, особенно одержимых сильными эмоциями и с психическими расстройствами, и манипулировать их сознанием. Могут через людей передавать свою волю, которая представляет собой какую-то энергию, используя при этом глаза как приемника, так и передатчика. Через глаза могут воздействовать и непосредственно. В обоих случаях- воздействие производится максимально.
Вместе с тем они могут влиять на людей даже через камеры, даже при просмотре старой записи, но это воздействие производится как бы по площади, ослабленно, что позволяет жертве выжить.
Если попытаться подойти к вопросу серьезно, то они, вероятно, сами не видят, но способны улавливать чужие мысли и чувства, используя их как маяк
Чего хотят- непонятно, возможно просто хотят кушать, или просто развлекаются.

Фильм исповедует ту же истину, что и Хижина в лесу: Ты можешь и не выжить, но ты можешь умереть на своих условиях. Ну типа- мы в рай попадем, а все остальные просто сдохнут (с)
Персонажи фильма демонстрируют разные человеческие качества
-Люси (Роза Салазар) со своим дружком Феликсом (Машин Ган Келли)- подлость, измену и предательство. Крадут у своих машину и припасы, и куда-то стараются сбежать. Думаю- недалеко. Ну или будут сидеть где-нибудь в норе с завязанными глазами, трахаясь и ожидая, когда кончатся продукты
-Чарли (Лил Ховери)- суеверный человек, который видит признаки апокалипсиса. Он, разумеется, боится, но при этом понимает, что Царствие Небесное надо заслужить. Погибает, спасая остальных.
-Том (Треванте Роудс) - один из моих любимых персонажей, вел себя самоотверженно, спасая подругу. Погиб.
Все остальные- каждый умер соответственно: кого-то убили, кто-то самоубился.
-Ну и, разумеется, героиня Эмили Блант. Одна (с двумя детьми) достигла финиша. Сыграла отлично.

Фильм показывает две части истории. Первая часть- это река, несущая Эмили и детей к спасению. Вторая демонстрируется параллельно, показывая куски прошлого. Прием не новый, но не потерявший своей оригинальности. Цель- некое убежище, где все обретут покой. Если сумеют добраться, конечно.
Смотрится все это драйвово, не провисает, желания прекратить просмотр не возникает.

Что еще сказать- даже не знаю. Может будут вопросы или замечания? Может я не углядел что-то существенное? Готов поговорить.

Спасибо, Персона Ж .

--- Сообщение добавлено 20 окт 2021 ---

Я как почувствовал
Спасибо за рецензию, было очень приятно почитать. Не знаю почему, но в последнее время меня цепляет такое. Мне кажется что через такие истории человек лучше начинает понимать самого себя.

 

Эмм..Эмили Блант играла в другом фильме - "Тихое место" )). В "Птичьем коробе" была Сандра Баллок. А имя ее героини - Мэлори. Но не удивительно, что у тебя эти фильмы перемиксовались.

И я готова )
Для меня такие фильмы, как "Птичий короб" и "Тихое место" - это не ужастики. Это вариации на тему постапокалипсиса. Человечество сталкивается с чем-то неведомым, с тем, что не готово с ним коммуницировать, с тем, что направлено на тотальное истребление, чему вообще не понятно как противостоять (в период пандемии короновируса - этиология которого до сих пор лично у меня вызывает большие вопросы, и я не про внеземное, я про искусственно созданное - такие фильмы выглядят наиболее актуальными), когда жизнь меняется практически в одночасье на "до" и "а хрен теперь его знает, как".
Мне нравятся оба фильма, "и Тихое место" и "Птичий короб". Не смотря на всю их похожесть, они все же разные. И дело даже не в том, каким способом воздействуют монстры. "Тихое место" - фильм, в котором монстр не только визуализирован, но и уже понятен способ, как избежать встречи с ним и как его уничтожить. В "Птичьем коробе" монстры не показаны, не понятно что это такое вообще, никакой надежды на то, что их вообще можно уничтожить или купировать, и этой неизвестностью фильм торкает больше свеого собрата.
И, наверно, самое главное. Я не люблю актрису Сандру Баллок, но в этом фильме она меня просто покорила. Это великолепная актерская работа, глубокая и искренняя. Она не только вжилась в роль, она ее прожила. Каждый раз в сценах с детишками я верила в то, что Мэлори - их мать, спасающая своих детей не только сердцем, но и инстинктивно. А сцена, где ей предстоит выбрать, кем из детей пожертвовать - даже при повторных просмотрах вызывает оторопь, так сильно Сандра сыграла! Мое искренне браво актрисе!
Хорошее кино "Птичий короб". И впечатление оставляет после себя гораздо более сильное, нежели это предусмотрено жанром "фантастический фильм ужасов" или как то предрекал Кинопоиск.

 

Блин...
Это у меня глюк такой. Ничего общего, но я их все время путаю. Ну- кроме известности, и моего глубокого уважения к обеим. Я всю рецензию прошерстил, заменяя одну на другую, но потом решил добавить кусок, и там опять Эмили всплыла. Сама посмотри: список актеров я составил правильно

Согласен. Раньше, чтобы испугать человека, нужно было придумывать всякие ужасы, типа марсиан, фантомасов, и прочих зомби. Сейчас же мы наплодили столько рукотворных ужасов, своими руками, что они успешно конкурируют с ужастиками. Поэтому в моих глазах пост-апок и ужасы сильно сблизились. Ну и наоборот: всякие боевики и шпионские фильмы наполнены ужасами про этих страшных русских.

Ну почему не готово коммуницировать? Оно вполне себе это делает... с избранными. С психами разными, например, с одержимыми. Есть несколько сцен, где вообще присутствуют практически нормальные люди, которые знают, что делают, и почему. Незадолго до смерти Тома, например. Просто оно одних берет под контроль, чтобы от них избавиться, других- чтобы сделать жертвами (что-то типа поединков на Голосе, таки да ), а третьих- в качестве рабов, в расчете на дальнейшее сотрудничество при взаимовыгодных условиях Я не оговорился: взаимовыгодные условия с людьми. Не для всех, конечно, а типа Мальчишей-Плохишей. Это вполне реальный сценарий и в жизни: всякие полицаи, компрадоры и коллаборанты- это то же самое. Те, для кого личная выгода (не обязательно материальная) идет в разрез с пользой того сообщества, в котором оно живет. Тут можно вспомнить не только про реальную историю, но и про метод работы всяких дьяволов.

Угу, у меня тоже тут много вопросов. Вариантов три: либо оно специально кем-то выпущено, либо случайно, либо само так получилось. Первое для меня- предпочтительнее (возможно удастся найти этих придурков и накостылять), последнее- самое нежелательное. Потому что, хоть оно и "само произошло", но не просто так. Это не разлитая пробирка, а целый ряд целенаправленных действий человечества, которые и привели к подобному результату. Не знали? Но незнание не освобождает от ответственности не только в Уголовном Кодексе

Продолжение следует. Чуть позже.