Что? Где? Когда? - 2019 Общая тема

Обсуждение выпусков 2019 года

​

 

@Элизбар , а есть ли смысл?(( Не пишет народ, по два-три ответа будут в каждой теме. :( Нам в одной теме-то за год странички три накатать бы((. (так мне кажется, рада бы ошибаться)

 

Я не считаю, что нужно плодить столько тем. За весь год набирается мало комментариев.

 

Игра вторая 10.02.2019

Евгения Боброва и Ко.
Обсуждение более интересное и живое, по сравнению с первой командой.
Не поняла, что еще Козлов на свой вопрос ожидал услышать. Породу лошади или как звали кучера? Или он думал, что вопрос суперинтеллектуальный и трудный для таких молодых и светлых голов. «Ну, ладно, я сегодня добрый». Крючкотворец. Поведение вне стола еще больше говорит о человеке, нежели, когда он сам играет.

Понравился вопрос Овдеенко о преступности в Дании. Хорошее чувство юмора у датского премьер-министра.
Вопрос Поташева был чисто на знания, своей подсказкой про "травму" он команду, по-моему, еще дальше от ответа увел. У них была версия про комету, но они на второй минуте вообще перестали научную тему развивать.

Игра третья 17.02.2019

Двоякое впечатление от игры команды Емелина (слишком интровертирован для капитана, на мой взгляд). Сначала ни шатко-ни валко, потом получше.

Вопросы про барабан и нобелевскую премию совсем уже простецкие. Более того, капитан полностью проигнорировал Вилкова, который знал правильный ответ (у того аж глаза на лоб полезли от удивления).
Помощь клуба надо было брать при вопросе о крепостях (про стулья в Амстердаме от Скипского вопрос специфический и дурацкий). Про пасту от Лазаревой малозанимательный. У Овдеенко про сбор неких предметов у населения Гватемалы интересный, но трудный. У Друзя про подарок – хитросделанный, невозможно ответить, если не знать факта (т.н. «гроб»). Друзь, и другие предмет не просто в подарок получили, они им там сначала пользовались, но об этом не было ни слова в вопросе.

Больше всех в этой команде выделяется Вилков. Похож на итальянского гангстера)), и, в частности, на Аль Пачино в молодости.
Большинство школьников производят приятное впечатление. Достойная, более интересная смена засидевшимся там магистрам, которым давно пора на пенсию.

 

Я всё про прошлую тему, где мы писали, думала: надо попросить модераторов подправить с "Общая тема" на "Общая тема Что?Где?Когда?", а то когда главную страницу форума открываешь, то и не понятно, что это за "общая тема"))
А теперь всё понятно. Всё - сюда, очень хорошо, нмв. И вообще, хоть бы игры были интересными, а мы разберёмся, где писать))))

 

Совершенно верно, пока одной темы достаточно.

 

Дети XXI века

Спойлер: Игра первая - 03.02.2019

Спойлер: Игра вторая - 10.02.2019

Спойлер: Игра третья - 17.02.2019

 

Весенняя серия 2019
Специгра

Спойлер: 10.03.2019

 

Не понимаю, к чему проводить эксперименты в клубе. Что ни придумают - всё чушь на постном масле. Семейный подряд тоже не удался, конструкция вышла кривая. Вопросы неинтересные, уровня каких-то примитивных загадок.

Вопрос о «звуках» якобы базировался на каких-то там опросах (главное, как подсчитали). Если учесть, что женщин-водителей чрезвычайно много, реальность, на мой взгляд, выглядит несколько иначе. Однозначно, ребенок для матери превыше всего, но и отцы уже не те, что были раньше. Ответ озвучили, недоумение осталось. Знатоки тоже, видимо, не смогли переварить.

Про жизнь отсталых слоев африканского населения - вообще просто тошнотворно. Сколько вопросов присылается - как можно выбирать такие извращения? Раз было про дикие племена, которые резали младенцам щеки, чтобы они не плакали. Идиоты могут и на вооружение взять.

 

Весенняя серия 2019
Специгра

Спойлер: 10.03.2019

Игра первая

Спойлер: 24.03.2019

Игра вторая

Спойлер: 07.04.2019

 

Команда Козлова.
Тринадцатый сектор – вопрос о «яичнице» майя. При всем желании никаких ассоциаций с ягуаром и кровью. Про «мышку» не лучше. Я поверхностно почитала про смазку лыж, и там говорится, что их нужно обязательно парафинить, а потом смазывать спецмазью. Более того, выпускаются специальные смазки, и морочить голову всякими «мышками» нет никакой необходимости.
В вопросе о переписке Тарковских вообще никаких зацепок. Люди могли шифровать какую угодно тему.

Вопрос о мороженом в кармане у ковбоя. Козлов дает право ответа Капустину, хотя он правильную версию вообще не обсуждал (у него была своя), в отличие от всех остальных. Произошло недопонимание, и вот уже Козлов вне себя: Капустин такой-сякой, а логика капитана, надо полагать, была суперправильная.

 

Ну, там-то суть в том и была, по-моему, чтобы из этих разных смазок и парафина и выбрать ту, с которой быстрее всего поедут лыжи именно в данный момент, в конкретную погоду (снег бывает разный - плотный, рыхлый, мокрый и т.д. в зависимости от погоды). Натирали 4 стороны, пускали её по спуску, и засекали время. Потом на другой бок клали, и то же самое проделывали, и так 4 раза. Другое дело, не понятно, эти лыжники-любители там за золотые медали сражались, что ли, (чуть быстрее, чуть медленнее - какая им разница), или там речь шла скорее об удобстве: чтобы меньше снег налипал, и всё такое. В общем, это всё же ещё терпимый вопрос, нмв, а по остальным полностью согласна!
Кстати, и про семечки, считаю, ерунда полная: во-первых, что значит "это делают все"? Вот я, к примеру, никогда не лузгаю семечки)) И даже терпеть не могу, когда это другие делают, и вот кому-то вроде меня откуда в голову придёт, что речь об этом? Так можно и про жвачки сказать, и ещё кучу всего. Я, к примеру, по описанию в вопросе, такое подумала, что и написать-то здесь неудобно)) (зато это действительно все делают)
Про фотоаппарат тоже не додумаешься) В жизни не помню, чтобы мне при покупке фотоаппарата предлагали макет сфотографировать. И много других вариантов можно было предположить.
А понравились более менее вопросы про картину и про шахматы, остальные - нет.

 

Вообще-то надо критически подходить к выбору вопросов прежде, чем задавать их игрокам.Или хотя бы указать, в каком году была такая переписка. И вопрос про семечки так же *логичен*.

 

Там речь о лучшем скольжении (на какой смазке мышь дальше укатится)). Но "мышь" и лыжи, на которых стоит человек, - это не одно и тоже. Может быть, и результат в итоге другой.
Для меня слишком мудрено. Подумалось, что это изобретение того, кто вопрос задавал)

Это была цитата какой-то женщины. Она наблюдала за людьми - лузгали тетки, дети и т.д.

Задающему, возможно, показалось, что год был бы сильной подсказкой.
Немецкая армия – «Танечка». Какая связь?

 

Чтобы уловить тут связь, надо быть или ясновидящим или, извините,не совсем нормальным.

 

Главная "нестыковка" в этом вопросе, на мой взгляд, как раз то, что любая подобная "шифровка" для того и зашифровывается, чтобы никто не смог догадаться, о чём речь (расшифровать), даже если заподозрят, что что-то не ладно. И эти переписчики, разумеется, для того и использовали совершенно несовместимые понятия, с тем, что имели в виду на самом деле. Без малейшего намёка. Чтобы никто не догадался. Тут и опытные дешифровщики могли бы месяцами карпеть, и не обязательно результативно. А если и расшифровали бы, то скорее всего, не по этому коротенькому отрывку, что был зачитан в вопросе, и не за одну минуту, а сопоставляя множество других писем, событий и т.д.
Потому, этот вопрос, когда был задан знатокам, - скорее не на логику получился, а на знания, нмв. (Кто читал, или слышал про эту историю, - тот и мог вспомнить).
А иначе получается, что задавший вопрос телезритель в любом случае должен был "дискредитировать" одну из сторон (что и сделал): либо знатоков, которые "не допетрили", либо тех двух переписчиков, которые "создали настолько примитивный шифр, который всего-то за 1 минуту могут разгадать шестеро человек, которые при том ещё и живут вообще в другое время, и у которых на повестке дня (в голове) вовсе не стоят вопросы тех времён (про войну)".

 

А разве у людей совсем не было информации о том, что происходит на фронте? Собственно, то, что было сообщено в письме - это всего-навсего общие сведения, которые могли печататься в газетах. Инфо явно не из документа под грифом "совершенно секретно".

 

Конечно, была инфа, и не только официальная, но и из переписок (я думаю, намного более подробная, чем официальная). Потому и была цензура - все письма читали. Настроения-то разные были у людей, кто-то поначалу сомневался в победе, и т.д., да и не обо всех событиях, наверно, считалось, что можно рассказывать. Вряд ли и каждый солдат с фронта всегда знал, о чём можно писать, а о чём - нет, что секретно, и что - нет. Чтобы "комар носа не подточил", наверно на всякий случай некоторые люди предпочитали шифровать свои послания. Ведь если бы что-то не понравилось цензорам, то письмо могло просто не дойти.

 

Весенняя серия 2019
Игра третья

Спойлер: 14.04.19

 

Мне понравился вопрос о 5-ти картинах и олимпийских кольцах. Шикарный вопрос, нмв. Не столь даже сложный, если знать все названия картин. Хватило бы даже знания трёх, чтобы уже сообразить, что цвета здесь ключ к разгадке. Ну а чтобы сопоставить это с цветом олимпийских колец, надо было все картины знать по названиям, - тут то знатоки и оплошали((.
А так, игра мне в целом больше понравилась, чем предыдущая.