Русская рулетка. Фильм "12 разгневанных мужчин" (1956)

Персона Ж , Laine , Palenochka , Лиля , Ленчик , Талия , Arctic91 , Loki , kurry , Лусия М , Перепетуя , delamer , ТетьЗина , Пикша , Джинна , Китнисс , Petrik , Рози , ольмих , Sovold , ока , Cчастливая , televika , scoiattolo , griek , Чайка , phnompenh , Natalia , Рони , Бабушка Сирануш , НаташаНаталья , Карамболь , alchemilla , XXL , Tutta , NTereza , loi , aluza
И ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ!!!
Друзья, всех приглашаю посмотреть фильм
"12 разгневанных мужчин" (1956),
США, премьера в мире 1957 год, режиссёр Сидни Люмет.

https://www.kinopoisk.ru/film/346/?utm_referrer=yandex.ru
и написать на него отзыв, обсудить, выразить свои впечатления!

Этот фильм я смотрела как-то давно, но сегодня пересмотрела повторно, спустя много лет, и он мне показался по-прежнему "свежим" и актуальным, как в те годы, когда я его смотрела впервые, как и, наверно, в те годы, когда он был снят (задолго до моего рождения).

Почему я предложила его к просмотру? Может быть, потому, что и в первый раз, и вот сейчас снова я почувствовала, что фильм жизненный на все времена, но оставляет где-то в моём подсознании какой-то вопрос, который я, вроде и понимаю, но всё же не могу чётко сформулировать в своём сознании. Возможно вы, друзья, поможете мне выявить и сформулировать этот вопрос? Очень на это надеюсь!
Мне даже кажется, что, возможно, анализировать увиденное можно в том числе и абстрагируясь от этого конкретного сюжета… А как ваше мнение?..
Вот это всё, и многое другое я и хотела бы услышать от ВАС. Ваши мнения, размышления, оценка хода мыслей и поведения героев фильма… и т.д. и т.п…
Очень жду ваших отзывов!

Спойлер: Да, одно маленькое уточнение!

Этот фильм 1956/1957-го года, он черно-белый! При поиске для просмотра, мне встретился и ремейк этого фильма, 1997 года, видимо очень похожий на этот, и он цветной. Я его не смотрела, только минут 5 на перемотке.
У меня к вам просьба – не перепутать и посмотреть именно черно-белый фильм 1956/1957-го года!
Фильм можно посмотреть, например, здесь:
https://yandex.ru/video/preview/2163400428882762434

Свои отзывы присылайте мне в личку, я буду размещать их по мере получения, под номерами без указания авторства.
Далее - тоже, как всегда!))) Можно общаться в теме, обсуждать фильм, пытаться угадать авторов рецензий, шутить, спорить (желательно не до драки))) – всё, как обычно. Авторы отзывов будут объявлены по окончании игры! А победитель тура будет выявлен путём голосования (надеюсь, модераторы помогут создать голосовалку, и будет, что туда включить))))

Сроки сдачи отзывов в личку... – ну ладно, до следующего воскресенья, 10 декабря. Общаться в теме можно начинать уже сейчас!
Всем желаю приятного просмотра!
Надеюсь, просмотр доставит вам удовольствие, у фильма много наград, а также «По состоянию на октябрь 2021 года по итогам голосования на крупнейшем международном сайте, посвящённом кино – IMDb, занимает 5 место среди лучших фильмов всех времён.»(Википедия)
Но для меня важно вовсе не это! А важно то, чтобы он у вас, друзья, вызвал желание поговорить о нём!​

 

О, да. В чем Михалкову не откажешь, так это в филигранной работе с актерами. Кастинг, как всегда у него, блестящий. Единственное где, на мой взгляд, его подвело чувство меры и вкуса - это назначения себя любимого на роль старшины жюри присяжных. Потому что, как уже было сказано выше:

И еще - маленькая заметка на уголке салфетки: до невозможности жалко блестящего актера Ефремова, который был загублен гражданином Ефремовым.

 

Тоже вспомнила Ефремова, когда включила начало михалковских «12».

И как то вот подумалось, что нет худа без добра … и что для него возможно эта изоляция даже лучший вариант. Может и пьянствовать там отвыкнет, да и ни в какие другие проблемы не влезет. Я помню его ролики с намеками в сторону страны, помню, как наряжался и изображал РФ … какие стишки читал … выступал с «гражданин поэт». Если бы его эта авария не остановила, до чего бы он мог дойти? В какую еще заваруху попасть при нынешних событиях или от образа жизни загнуться.
А так … сидит там себе и никуда не вмешивается. Вроде не пишут, что он там погибает …
Потом выйдет и продолжит сниматься, я надеюсь. Может и срок снизят.
вон что пишут:
Актер Михаил Ефремов может получить шанс выйти из тюрьмы по условно-досрочному освобождению (УДО) весной 2024 года. Об этом сообщила его жена Софья Кругликова. Так же сообщает, что он жив здоров, но хочет освобождения.

в колонии он тоже творит.
Отбывающий наказание в Белгородской области Ефремов выиграл кинофестиваль «Надежда»
Актёр получил спецприз «МК» на кинофестивале работ осуждённых.
На всероссийском фестивале в Челябинске показали два документальных фильма с участием Ефремова об осуждённых и жизни в заключении. В одном он выступил режиссёром, во втором — актёром-героем.
картину, где Ефремов рассказывает о себе, признали одной из лучших. Актёр рассказал, что в библиотеке прочёл столько книг, которые до этого никогда не читал, а сейчас заканчивает Ветхий Завет. В храм пару раз в неделю приезжает батюшка, что Ефремова подкрепляет.

В тюрьме Ефремов «вставлял замочки» на швейном производстве. Цитирует строки с плаката: «Труд, режим, отказ от лени — на свободу три ступени».
С окружением у актёра сложились нормальные отношения. В колонии Ефремов впервые в жизни занялся режиссурой. Рассказал, что делает КВН.
Второй фильм — «Переоценка ценностей» — награду жюри не получил. Исправили положение журналисты «Московского комсомольца», вручившие специальный приз за лучшую режиссуру.

 

Скажу, кто мне наиболее понравился из Михалковского "12", - это тбилисский армяно-грузин с Авлабари (это очень старый район в Тбилиси, один из самых колоритных, и там всегда много армян жило). В тот момент, когда выносят шприц из раздевалки, герой Газарова ругается по-грузински (могитхан - это здесь нельзя писать перевод))), потом кричит "утвино" - значит "безмозглый", потом "бодишит, батонебо" (бодишит произносится как "бодыщит") - значит "извините, господа", а далее говорит "цаватанэм" - это уже по-армянски что-то вроде "генацвале" по-грузински, и ещё что-то по-армянски, но армянский я не знаю)
Очень хорошо играет, по-грузински говорит чисто, невероятно колоритный персонаж)

Да, прям сразу вспомнилась фраза из фильма "12" - "в тюрьме ему будет лучше". Вот уж кому и вправду пребывание в тюрьме на пользу пошло, судя по написанному в твоём посте!

 

А из нашего, "12 разгневанных мужчин"?

 

В своё время смотрела оба фильма, на загаданный в рулетке вышла после фильма Михалкова, хотелось сравнить с источником, и не пожалела. Вроде сюжет один, а фильмы разные и о разном. И всё же наши "12" иногда смотрю, когда по ТВ показывают, но фрагментарно, лишь отдельные истории, ибо таковым и считаю его, 11 отдельных историй из жизни людей, случайно ставших присяжными. А загаданный фильм он цельный, надо будет пересмотреть в выходные).

 

Оказывается, есть ещё и режиссёрская версия фильма "12". Пока не смотрела, но качество картинки, похоже, получше чем у прокатного варианта.

 

Ну конечно же, главный герой - архитектор, который и заставил других "включить голову" и задуматься, а не стоит ли серьёзнее отнестись к делу, когда "на кону" человеческая жизнь.
Но интересно наблюдать буквально за каждым, как они один за другим, вначале равнодушные, постепенно вовлекаются в мыслительный процесс и анализ материалов дела, и встают на сторону разумного подхода и милосердия.
Тот, который сделал это последним - ему было очень трудно (труднее всех) переломить себя, но и он, в итоге, не смог этого не сделать. Интересный персонаж.

 

Мне кажется, выбор профессии для главного героя не случаен. Архитектор, да и в принципе строитель одна из профессий, где последствия непродуманных решений могут отразиться на жизни и здоровье людей причём не сразу, а через долгие годы.
А вот, то что все присяжные осознанно поменяли своё решение, тут меня терзают смутные сомнения))) Кто-то всю дорогу колебался вместе с генеральной линией) А кто-то, мне кажется, сразу сомневался, но может не видел аргументов в поддержку своих сомнений или не готов был убеждать остальных...

 

Меня вот именно он интриговал больше всех. И тот скромный, тихий (казалось бы, доминируемый) человек, что сидел по левую сторону от председателя.
В нем я почти не сомневалась, что, высказав свое мнение робко и почти неуверенно, он не побоится изменить его, если сам сочтет это правомерным.. и будучи уже в чем-то по-настоящему убежденным, так же негромко, но уже с твердыми нотками, будет его отстаивать. Без лишних слов и ажиотации. И в этом случае, никто не сможет смутить его или обескуражить.. Так и получилось.
А вот в отношении первого, с кем произошел перелом, была полная неизвестность, совершенно было непонятно, куда всё повернется. И такой исход был для меня неожиданным.. и очень сильным.
Но интересны были абсолютно все персонажи.. даже те, кто поднял голову от стола лишь в последние минуты.

 

Согласна! Причём, профессия героя была выбрана для этой роли мирная и как бы "нейтральная", - в том смысле, что, если, допустим, он был бы учителем, то зритель мог бы подумать, что у него профессиональные воспитательные способности, если врач - то мог воспользоваться физическим недомоганием людей в тот неимоверно жаркий день, просто доведя их "до ручки", психолог либо писатель - воспользоваться знаниями психологии, учёный - априори выглядеть слишком умным рядом с людьми более простых профессий (маляром, продавцом, часовщиком и т.д.), бизнесмен вообще мог не клеиться у зрителя с образом незаинтересованного защитника кого бы то ни было, художник - выглядеть слишком романтичными, податливым душевным порывам и т.д. И твёрдая логика и математический расчёт в моделировании ситуации у героя должен был присутствовать, при отсутствии личной выгоды от этого.
Архитектор - да, просто идеальный выбор.

Ты знаешь, возможно, именно пожилой и умудрённый жизненным опытом человек и должен был это сделать первым, как самый "поживший" и мудрый. Этим, как бы, подать пример и более молодым и эмоциональным.
Вот тот продавец в шляпе и полосатом пиджаке, фанат бейсбола, ведь например, принял решение уже 7-мым, но так и не смог чётко сформулировать причину. Когда из него стали выбивать пояснения, он искал в себе причину смены решения, но так и не смог её внятно объяснить, в итоге сказав просто "Я так думаю". То есть, он внутри, на интуитивном уровне что-то понял в пользу этого решения, но не смог бы чётко аргументировать это, чтобы показать пример другим людям.
Ещё вот, самый неприятный для меня персонаж - кучерявый дед (который полный и с насморком, и громче всех кричал) - он просто упёрся в своё с какой-то "ослотой", и не хотел слушать ни разумных аргументов, ни разъяснений о сомнительности доказательств - это просто характер такой, упереться в своё, и всё.

 

4. "12 разгневанных мужчин"

"В мире нет ничего, что можно знать наверняка. Это – единственное, что я знаю наверняка." (с)

Только что посмотрела фильм )
Рецензии писать не умею, тем более умные люди уже все сказали )
Так, немножко моих простеньких мыслей...

Первую половину фильма мне настойчиво лезло в голову "Убить пересмешника".
Быть уверенным в виновности человека по расовому признаку - это так по человечески.
Уничтожить тех, кто отличается от нас - сколько примеров было в истории, страшных примеров...

Кажется, абсолютно все темпераменты во всех их нюансах сошлись в этой комнате.
Чудо, или воля провидения, или просто случайность - что среди них оказался представитель человечества, за которого не стыдно. В начале фильма кажется, что все люди делятся по одному признаку - на тех, кто ценит чужую жизнь, и на тех, кому важнее биржевые сводки или спортивная игра.

Но постепенно понимаешь, что пирамида Маслоу очень верна.
Что людей в первую очередь интересуют свои низшие потребности.
Они устали, хотят есть, принять душ, хотят к своей семье.
Что им за дело до какого то мальчика, которого они даже не знают?
Что им за дело до нравственных ценностей?

Очень интересно наблюдать, как в каждом из присяжных просыпается Человек, Которому Не Все Равно.

И еще я весь фильм думала о том, что чувствует в это время подсудимый.
Адвокат и прокурор всего лишь разыгрывают спектакль перед присяжными.
Настоящий суд идет за этими закрытыми дверями
А подсудимый ждет. Ждать - это одно из самых тяжёлых испытаний...

Ну и напоследок еще одна цитата: "Знаешь, мой отец мне всегда говорил: если не знаешь, как поступить в трудной ситуации, то поступай всегда по совести. Возможно, ты ошибешься, но тебе никогда не будет стыдно за твой поступок."

Из героев для меня самыми интересными были двое - ботаник и спортивный болельщик.
Ботанику тяжело идти против тех, кто сильнее его, но он нашел в себе смелость.
А болельщик - флюгер. Интересно, он просто пошел на поводу или действительно у него в душе что то шевельнулось?

Джинна , огромное спасибо!!!
Если бы не ты, я, наверно, так и не добралась бы до этого фильма, актуального во все времена )

 

Джинна ты прекрасный "рулевой"! Три дня прошло с запуска, а уже четыре отзыва и обсуждение в полном порядке. Ни разу не пожалел, что решился на такой выбор в предыдущем туре). Продолжай в том же духе, это очень интересно.

 

Я думаю, он просто ориентировался на количество человек в фильме Люмета, но если можно было бы больше, то позвал бы и все 30 человек))))

Спасибо, kurry!!!

И тебе огромное спасибо, дорогая участница нашей игры!)))
В этом отзыве много мыслей, схожих с моими!
Так жаль, что не имею технической возможности лайкать отзывы, так как сама их размещаю))))

Очень правильное решение!

 

5. "12 разгневанных мужчин".

К фильму подхожу серьезно.
Философствовать на тему «а судьи кто?» желания нет, ибо ясно, что судьи - это просто люди. И эти люди могут быть добрыми и злыми, честными и хитрыми, продажными и неподкупными … всякими. Такова жизнь. Хотя по логике, они должны быть правильными и образцово-показательными, если берутся судить других. Сценарий ставку делает ни много ни мало на жизнь человеческую, так что исключительно серьезный и практический подход и отзыв

Первое, что напрягало в фильме - это подмена понятий «виновен/невиновен». У этих слов есть конкретный смысл, но в судебной системе (на мой взгляд) он немного мутный, и обычное сомнение и незнание приводит к вердикту «невиновен», и неспособность доказать вину автоматом приравнивается к невиновности, хотя это не одно и то же.

Второе: мне странно требование, чтоб все присяжные были единогласны, ведь сразу понятно, что большинство будет давить на меньшинство, и вряд ли все голоса будут искренними.

Третье: весь фильм герои только и делали, что подвергали сомнению факты и домысливали. Они простые люди, это только их субъективное мнение, следовательно ни о каком финале с открытием истины и победой справедливости речь идти не может. Парень легко может быть и виновным и невиновным … и если возникает много вопросов и нестыковок, то дело должно быть отправлено на доследование. Вот пусть и проверяют и зрение у свидетельницы, и старика на детектор ведут, и дырку от ножа в кармане ищут.
Ведь оправдать преступника, дать ему ощутить безнаказанность и возможность опять творить зло - это так же плохо, как и наказать невиновного.

В итоге вывод только один: судебная система несовершенна, в ней были, есть и будут ошибки.

Но фильм для меня совсем о другом.
Для меня это кино о влиянии и внушении … фильм о том, как легко можно переформатировать и заставить изменить мнения и взгляды. Как там говорил Стоянов у михалкова об амер. формуле суда присяжных?
«отсутствие разумных оснований для сомнений».
Так вот главное бить в эту точку и создать эти основания. Посеял зерна сомнения и на этой почве вырастил другую нужную тебе позицию. И вот человек уже отказался от собственных мыслей и думает совершенно диаметрально противоположно.
Действия героя Генри Фонда можно показывать как наглядный пример работы адвоката. А ловкий адвокат может так завернуть дело, что явный преступник окажется оправданным. Глядя, как Фонда наблюдает и просчитывает слова и действия присяжных, создавалось впечатление, что он ставит над ними какой то эксперимент. И эксперимент удался.

В одном детективе был эпизод с судом присяжных, дело вроде бы очевидное, собрались они в закрытой комнате, и все единогласно голосуют за «виновен». И тут ОДИН выдаёт - «невиновен». Удивление, возмущение, шум, и начались все эти разговоры с поисками истины. Этот ОДИН давай их всех морочить … очень убедительно морочить. В результате итог, как в «12», они все поменяли свою позицию. И вот идет новое голосование: все - «невиновен», а один ТОТ ЖЕ САМЫЙ - «виновен». И снова удивление, и снова они давай сидеть и обсуждать. А вся фишка была в том, что тому ОДНОМУ просто было необходимо удерживать этих присяжных в этой закрытой комнате долгое время, за которое из здания суда должен был сбежать преступник. Но факт того, что можно на 180 развернуть человека, был показан хорошо.

Снят фильм «12 разгневанных мужчин» весьма неплохо, амер кино умеет действовать на массы, применяя нужные эффекты и методы … но в трех сценах они, по-моему, переборщили.

Интересно было увидеть прапрадедушек бумажных полотенец и одноразовых стаканчиков.

В ссылке Джинны [на Кинопоиск] написано, как в фильме сознательно давали понять, что подсудимый не европейской национальности:

• "Национальность подростка-подозреваемого не была указана специально. Авторам фильма было важно показать только то, что он – не европеоид, и что предвзятость (и непредвзятость) некоторых присяжных является значительной частью всего процесса."

Это в те годы было весьма актуально, расовое неравенство и расовая сегрегация были еще в силе.
Но в фильме очень четко показали еще и социальное неравенство, говоря о трущобах и о жизни этих слоев населения.
Поэтому есть подозрения, что как бы они там не спасали такого трогательного (судя по кадру) подсудимого своим голосованием, пока существует такое дикое расслоение и трущобы, криминал будет и будет плодиться … и этот парень, если останется в той среде, все равно не спасется.

Джинна, спасибо за приглашение.

И вот

очень хотелось бы узнать, какой этот вопрос?

 

если мы думаем про одного и того же персонажа, которого отсадили отдельно в определённый момент, он своими криками "помог" колеблющимся)). Бейсбольный болельщик и 12? номер (который коробки рисовал) они мне кажется в первую очередь не захотели быть заодно с таким неприятным типом.

 

Девушки, очень трудно , читая рецензии, понять о каком персонаже идёт речь (тот толстый, этот кудрявый ... и т.д.). И какой из двух (трёх) фильмов имеется в виду тоже не всегда понятно. Поэтому давайте введём какую-то систему хотя бы для американских актёров , с нашими всё-таки дело обстоит полегче.

Сверху порядковые номера присяжных.
Снизу последовательность, с которой они отдавали свои голоса за "невиновен".

Спойлер: 12 разгневанных мужчин

Спойлер: 12 разгневанных мужчин

Спойлер: 12

 

Лиля
Спасибо огромное, такую работу проделала!
Действительно, так намного легче!
Под "кучерявым дедом с насморком" я имела в виду № 10, владелец гаража.(из американского фильма).
"Пожилой и умудрённый жизненным опытом человек" - это № 9, МакКардл, пенсионер, который первым поддержал архитектора (который № 8)

Этот же № 2, да Арктюш? Кажется, его же в 4-м отзыве назвали "ботаником", если я правильно поняла.
А спортивный/бейсбольный/баскетбольный болельщик - это № 7.
Кстати,

Вот ты, видишь, в правильном направлении сразу думала. А я про него как раз долго не могла понять, как он себя поведёт. (это мы про № 2))

Я его озвучу после того, как все желающие пришлют свои отзывы, чтобы как бы не сбивать наших писателей с собственных мыслей. И ещё, мне интересно, будет ли этот вопрос "раскрыт" участниками тура сам по себе, без моего "наводящего вопроса", и возник ли он в принципе ещё у кого-нибудь, кроме меня.
Сейчас пока не буду сообщать, было ли что-то уже написано об этом в уже присланных отзывах.

И лелею надежду, что отзывы ещё будут!) Ещё есть целая неделя!

Да, большое спасибо за отзыв! Как интересно, когда столько разных мнений, впечатлений, мыслей, есть, что обсудить, это просто здорово!