Кинорулетка. Часть 8.

Убей меня позже. Реж. Дена Лустиг, 2001г.

Легкая рок-н-ролльная притча про отношения двух неудачников: беззаботного вора Чарли и депрессивной банковской служащей Шон.
Да, воспринимается фильм именно как веселая песня, но с совсем невеселым подтекстом. У каждого героя своя трагедия в прошлом, но подается это без пафоса, мол, ну и что, все так живут, а между тем жизнь прекрасна, радуйся, что проснулся. Кому-то, чтобы радоваться, достаточно проснуться, а кому-то, чтобы жить дальше, надо знать, что он кому-то нужен и не безразличен. Девушка Шон ощутила себя ненужной в детстве, мать ее пила и допилась до смерти, а отец всю жизнь попрекал дочку алиментами. И скорее всего мужчину она заведомо выбрала такого, которому не нужна, это было бы ее привычным состоянием. Но любому терпению приходит конец, и истинное страдание не может долго быть зоной комфорта. И вот она стоит на крыше своего банка, откуда ее снимает незадачливый вор, чтобы взять в заложницы. Они договариваются, что она поможет ему бежать, а он позже поможет ей покончить с собой. По иронии судьбы он оказался первым человеком, которому было на нее не наплевать, и в общем-то неплохим парнем. Собственно, весь сюжет, никакой особой интриги.

Мне нравится, как выстроено действие фильма, в нем ни одной притянутой за уши сцены. События разворачиваются естественно, одно цепляется за другое, провисания и затянутых мест не замечено. Сельму Блэр обожает камера, актриса прекрасно воплотила образ депрессивной, но харизматичной девочки в духе Венздей Адамс, с вечной сигаретой и взглядом исподлобья. Чарли - "хороший плохой парень" как он есть, добрый и толковый, просто ему не повезло (нет, девочки, в реальности так не бывает). Они оба "лишние люди", неприкаянные, но они есть друг у друга. Хотя бы один день в жизни.

Финал - открытый и от этого немного жуткий. Можете думать, что у них сложилась идиллия в духе бандитских роуд-муви. А может быть они все же погибли и попали в рай? При прыжке с такой высоты у обычных людей шансов практически нет.

 

Ой, kurry, спасибо, можно я тоже воспользуюсь этим послаблением? 8 марта мы в Германии не отмечаем, но у детей заканчивается трехмесячное сидение дома, осталась последняя неделя, до 15,и вот на нее назадавали домашки, а меня работой завалили! Фильм я с огромным удовольствием пересмотрела, рецензия в голове есть, надо ее только написать, а писать надо много и без суеты! Пожалуйста!

--- Сообщение добавлено 7 мар 2021 ---

СказкиЧернойЗимы , огромное спасибо за отзыв, мне он очень понравился! Согласна со всем написанным! Надеюсь, что тебе понравилось!

Когда я пару лет назад смотрела этот фильм, у меня вначале было предубеждение, - я не очень люблю американские фильмы, сериалы- да, фильмы - нет, но, как ты правильно пишешь, фильм он такой рок-н-ролльный, он затягивает в себя, как в воронку с первого кадра.Я потом тоже делала заметки по поводу просмотра, оформившихся в виде рецензии.Если тебе интересно, сравним впечатления .

Фильм начинается, и, как ты уже сказал, заканчивается с того, чем заканчивается знаменитый прибалтийский фильм "Мираж": два человека, мужчина и женщина, крепко взявшись за руки, с большой высоты прыгают вниз.Я, кстати, в отличие от тебя, восприняла это как хэппи- энд, потому, что у меня они выныривали, но, так я слепая, и ещё на крошечном мониторе смотрела, и вообще, настроение, видимо, было такое, что драмы мне в тот момент не хотелось.).


Затем действие откатывается на несколько дней назад, когда в один день в одном городе начали движение друг к другу два человека, которые при других обстоятельствах никогда бы не встретились. Молодые мужчина и женщина. Ей - чуть за двадцать, ему под тридцать.
Сотрудники опеки называют таких "неблагополучными", и, как ты абсолютно правильно заметил, у них у каждого своя трагедия в прошлом

С ним все просто. Его зовут Чарли. Таких, как он, называют: "без определенного рода деятельности". То есть, род то есть, и вполне определенный, только обществом этот род деятельности сильно не одобряется: Чарли грабит машины, и вообще, грабит то, что по мелочевке. Нет, у него было хорошее, как он считает детство, и классные родаки, но проклятая нищета замучила. Он совершает разного рода нехорошие поступки, идущие вразрез с законом, и попадает за решетку на два года. Его девушка, миловидная блондинка с кукольным личиком, обещает его ждать. У нее от него ребенок. Но, как поется в одной воровской песне: ждать не стала, перестала. И ушла с ребенком к другому мужчине, которого ребенок зовёт папой. Он не знает, что папка - совсем другой человек, который иногда навещает девочку под видом друга семьи. Чарли больно, ему безумно больно, почти физически больно от того, что его семью у него увел другой человек. Вместе с тем, он понимает, что его замечательной девочке лучше, что у нее другой, не криминальный папа, он не хочет сделать больно своему ребенку, у которого налажен быт и жизнь.

У Чарли есть банда, куда, кроме него, входят ещё пара таких же неприкаянных ребят. Один из них, старик, у которого вся жизнь прошла по тюрьмам, для него тюрьма - дом родной. У старика нет семьи, зато есть куча заболеваний, среди прочего, больные почки, печень, простатит, и вообще все время большой вопрос, переживет дед свое следующее ограбление или нет. Дед - явно неудачный пример того, как надо прожить свою жизнь. Несмотря на это, он безумно обаятелен.Наверное, в жизни таких дедов не бывает ).

Второй участник банды - молодой парень, какой- то очень мягкий, добрый и непутёвый. Он встречается с танцовщицей и свято верит в то, что она его любит.

Есть и ещё один участник банды, который подкинул ребятам нехитрую работёнку, ограбить банк. И все шло по плану, если бы в этот день, в это время, в этом месте сотрудница банка Шон не решила покончить с собой, бросившись с крыши банка вниз.

Шон выглядит со стороны более благополучной, чем Чарли. У Шон хотя бы есть работа и есть специальность. Шон - работница отдела, где выдают кредиты простым гражданам. Шон исследует кредитную историю и решает, выдавать кредит, или нет. Шон объясняет выбор профессии очень просто: цифры - это то, что всегда будет при ней. И дважды два всегда будет четыре, безо всяких условностей.

В отличие от Чарли, Шон не может похвастаться хорошими предками. Мать пила, кроме того, у нее, похоже, была шизофрения. Когда девочке было 11 лет, мать перестала выходить на улицу и проветривать квартиру. Отец ушел. Все заботы легли на плечи девочки. Девочка, с одной стороны, понимает отца: если бы она могла бросить мать, она бы тоже бросила. Так за что отец предал ее, свою дочь? Вот этого девочка ни понять, ни простить не может. Тем более, она чувствовала себя инородным телом в его новой семье, где новая жена отца воспринимала девочку и ее визиты к отцу как балласт и обузу. Ей были неприятны разговоры об алиментах, которые отец ей платит, 41 тысяча евро с копейками за всю жизнь. Кроме того, у отца появилась маленькая дочка, к которой отец относится совсем по-другому, чем к Шон. Позднее отцовство сделало его сентиментальным. Шон с горечью осознает, что своему отцу она не нужна.

Точно так же, как она не нужна своему отцу, Шон не нужна и любимому мужчине и начальнику по совместительству. У них с шефом пересып без обязательств, шеф давно и прочно женат, разводиться не собирается. Но свое свободное время проводит, ориентируясь прежде всего на семью. Как только с женой чего-то намечается, Шеф бежит к жене, оставив девушку не у дел. Шеф выглядит очень непривлекательно, ещё и старше лет на двадцать. И жена его такая же непривлекательная женщина с выпирающими зубами. И вот в день Х, о котором идёт речь, Шон узнает, что у этих двух некрасивых людей будет ребенок. Не, она никогда не требовала, чтобы Шеф с женой развелся, но она думала, что Шеф с женой не спит, и вообще, он с ней чисто формально. Оказалось, что это он с Шон - формально, и вообще непонятно, - нафига? В этот же день сдохла рыбка в аквариуме. Тоже горе. И в этот же день Шон обзывает грубыми словами пришедшая к ней клиентка. Она обращается за поддержкой к отцу, но отцу на до того - он тетешкается с новорожденной малышкой, и говорит, что старшая дочь, как всегда, не вовремя. Поняв, что она никому не нужна, девушка решает свести счёты с жизнью, поднявшись на крышу банка.

И тут Чарли .Но и тогда, когда они выбираются из здания, он не хочет, вернее, не может ее убить - не так-то легко убить человека, тем более, очень красивую молодую женщину.

Он везде таскает ее с собой: вначале они бегают по городу от полиции, потом он тащит ее к бывшей жене и дочке, потом они будут искать его друга с деньгами, потом проведут ночь в построенном им плавсредстве.

И все это время они разговаривают друг с другом, может быть впервые в жизни, и до него, и до нее хоть кому-то есть дело. Эти разговоры нельзя назвать лёгкими, иногда они очень болезненны, потому, что они заставляют посмотреть на себя со стороны, и это не всегда приятные открытия.

В общем, и для него, и для неё такие разговоры превращаются в психологическую разгрузку, оба потихоньку оттаивают. Ну, а дальше будет фильм, в котором "человек человеку - композитор".

Я с тобой абсолютно согласна, что нет в фильме каких-то безумных инноваций в сюжете, в характерах. Такое роуд-муви...поневоле.

И все же этот фильм для меня лично выбивается из ряда остальных, цепляет.
Абсолютно согласна с тобой, что фильм рок-н-ролльный , у него рокерская энергетика, нерв и пульс. И свой, особый хронотоп.

Особое ощущение достигается и с помощью музыки, с помощью закадровых звуков, с помощью работы оператора.. Камера и немножечко нервно, как сказал бы Маяковский. Героиня, даже в спокойном состоянии, как натянутая пружина, которая, того и гляди, долбанет. Герои все время движутся, передвигаются, причем, каждый в своем темпе. И не только главные герои .

За ними по пятам плетутся (всё время на шаг позади) пара очень симпатичных полицейских, Толстый и Тонкий. Темп, в котором они работают и их беседы и друг с другом, и с подозреваемыми - это отдельная песТня. Они такие добрые-добрые, как Ниро Вульф и Гастингс в одном флаконе (внешне идеально подошли бы на эти роли).

На больничной койке лежит и никуда не двигается подстреленный Дед- Гангстер. Но, даже лёжа в больнице и не двигаясь, он движется... ментально:-), умудряется так отжигать, что понимаешь: этот дуб ещё поскрипит.))

И, конечно, пара главных героев, их характеры и химия между ними - это отдельная изюминка фильма.Особенно героиня.Абсолютно согласна с тобой, что камера ее любит: очень красивая брюнетка с синими глазами, но настолько надломленная внутри, что у нее в каждой мышце лица, в каждом движении — боль.. и надежда.
Сэльма Блэр- уникальная деваха, я за ней наблюдала с интересом и восторгом: во даёт!.Не часто встречаются такие бронебойные актрисы.

Он - смешной, маленький, страшненький, рыженький, но ужасно теплый и обаятельный.

Пара, которая, казалось бы, вообще вместе не монтируется, ну никак. А получилась идеальная актерская химия.

У меня весь фильм было ощущение дежавю, и я сразу поняла, откуда ноги растут. Видимо, у этого фильма 2001 года есть свои поклонники среди российских кинематографистов. Есть такой сериал российский, называется "Алиби на двоих" со Светланой Антоновой и Павлом Майковым. Это редкий, и, пожалуй, единственный случай детектива, когда "химия" актерского дуэта интересней, чем сам сюжет. Так вот: и внешне, и в расстановке сил пара Майков - Антонова внаглую "списаны" из этого фильма. Содержание другое, это да. А героев "спёрли". Судите сами. Я выставлю два трейлера.
Вот русская пара:

Спойлер

А вот американская пара

Спойлер

Смотрите, сравнивайте. Как по мне, Антонова проигрывает американской коллеге вчистую, хотя она тоже красивая. А вот Майков переиграл американского парня. Только благодаря сногсшибательному, невероятному Майкову я этот сериал и помню до сих пор.Кстати, Майков вообще недооценённый актер, там харизма такая, что все вокруг горит и полыхает.)Хоть и не красавец от слова " совсем" .)

В общем, как по мне, "Убей меня позже"- это тот фильм, который интересно смотреть не из- за содержания, результата, а из- за актерской " химии".Здесь кайф в самом процессе просмотра .И невероятная Сэльма Блэр.

 

Да!
Посмотрела) то есть пересмотрела, фильм как оказалось давно видела.
Название стерлось, а мизансцена у бассейна врезана в память)))

 

Ой, откуда это к нам таких красивых дяденек занесло, не иначе, с самой Америки:-) И " бреддипитистых, и джоннидэпистых" ( В. Уриевский)..

 

Картинка огонь, конечно.

 

О да! Придушила бы сразу) Это тот случай, когда отрицательный персонаж не вызывает вообще никакого понимания и сочувствия, у меня во всяком случае. Иногда ведь что-то поневоле восхищает в плохише, но здесь перед нами прямо какая-то абсолютная мерзавка.

Итак, фильм Дж.Блейксона "Аферистка" (I care a lot) 2020, США, Великобритания
Фильм, безусловно, не из тех, которые хочется бросить смотреть на середине - интересно узнать, что будет дальше, то есть сюжет там имеется и закручен лихо. Но вот как написать рецензию на него не знаю, тем более, что это вторая кинорецензия в моей жизни.)
Здесь нет, на мой взгляд, каких-то спорных моментов, которые можно обсудить, всё очень однозначно - все негодяи, без смягчающих вину обстоятельств. Каких-то душевных терзаний у героев я не заметила (души тоже)
Просто изложить сюжет? но вдруг кто-то еще не смотрел и собирается посмотреть - будет неинтересно.
Ну попробую пройтись по сюжету, не открывая прям уж все его повороты.

Марла Грейсон (Розамунда Пайк) работает опекуном и создала отлаженную систему отъема денег у стариков. Некая докторша ставит подходящие диагнозы богатеньким пенсионерам, желательно одиноким, суд выносит решение отдать больного человека под опеку Марлы, она увозит старичка в пансионат, где тоже всё схвачено, а сама прибирает к рукам денежки и собственность жертв.
Причем судья вроде бы не при делах, не подкуплен то есть, а вот просто закон такой, позволяющий по одному слову лечащего врача, в отсутствии свидетелей, в отсутствии самого больного признать человека недееспособным и передать опеке!

Проворачивать дела Марле помогает Фрэн, бывшая полицейская. У них любовь, обозначенная несколькими довольно противными сценами их лобзаний, видимо, дань моде, так как на сюжет совсем не влияет.

И все у них шло как по маслу, пока добрый доктор не подсунула Марле некую Дженнифер Питерсон ( Дайан Уист ), одинокую состоятельную пенсионерку. Не клиент, а "конфетка" как они её назвали. Но тут вышла осечка - одну маленькую деталь в "конфетке" не разглядели - не одинокая она, имеется сынок, и не просто сынок, а главарь русской мафии Роман Лунёв (Питер Динклейдж)

Ну, они узнали об этом позже, а пока Дженнифер моментально отправили в пансионат, Марла тут же пришла в её дом, всё там перевернула, нашла много всяких ценностей, в том числе, само собой, яйца Фаберже - это же русские)) А на стене висит "Незнакомка" Крамского!) Подлинник, надо думать, не будет же главный мафиози маме копию дарить), тем более, что Марла успешно продала картину на аукционе. Копия-то, небось, в Третьяковке висит))

Тут в дело вступает русская мафия, изображенная строго в соответствии с канонами - главарь косматый и бородатый такой мужичок , остальные русские - странно одетые шкафообразные люди, и тупыыые - ну ужас прямо) Ничего-то у них не удается, буквально ничего! Кстати, фильм снят на киностудии Black bear, а у них в логотипе по заснеженной улице идет настоящий медведь. Вот этого бы медведя надо было им ещё добавить к русским мафиози, а то чего- то не хватает)) Ну и балалайки почему-то нет).

В результате американские плохишки вдвоем (!) буквально раскидали всю русскую мафию, используя подручные средства в виде бейсбольной биты, шприцов с лекарствами и пр..

Финал всё-таки уберу под спойлер)

Спойлер

Слава Богу, никаких вам "открытых финалов")) Грохнул Марлу сын одной из её жертв. Считаю, что в данном случае это happy end, хотя Марла, объединившись с мистером Лунёвым, ещё успела обмануть многих и многих стариков.

Мне, в общем, понравилось, как снят фильм - довольно динамично, отличный саундртек. Почему-то запомнилось первое появление Марлы на экране, она показана не анфас и не в профиль, а с затылка. Но больше всего впечатлила, безусловно, Розамунда Пайк в роли Марлы, не зря ей дали Золлтой Глобус! Причём она может сыграть любую роль, я вот не сразу вспомнила, что она играла Джейн Беннет в одной из экранизаций "Гордости и предубеждения"!

Конечно, бросаются в глаза некоторые странности в этом фильме. Уж очень легко всё удавалось Марле, причем в массовом порядке - номер в пансионате не успевал освободиться, как его занимал новый клиент.

Неужели у этих богатых пенсионеров не осталось влиятельных друзей, нет адвокатов? Почему старики так покорно переселялись в пансионаты? Вот, например, та же Дженнифер Питерсон - не прошло и десяти минут с момента появления Марлы на пороге её дома, как она уже сидела в машине! Не позвонив никуда, не сообщив никому, разрешив незнакомой девице ( Фрэн)собирать свои вещи?

Почему у судьи нет и тени сомнения в порядочности Марлы Грейсон? неужели никто из родственников и друзей пострадавших не "прославил" её в социальных сетях? Тут надо сказать, что фильм позиционируется в КиноПоиске как "комедия, триллер, криминал" Вот может быть эти все странности, да ещё изображение русской мафии и есть элементы комедии? Хотя, честно говоря, я вообще не увидела юмора в этом фильме, даже чёрного.

Не знаю уж насколько события в фильме соответствуют американской действительности, надеюсь, он как-то поможет американцам увидеть слабые места в законах об опеке.
Надеюсь также, что фильм не вдохновит наших аферистов из социальной сферы на новые подвиги, уж очень подробно всё описано...

Конечно, сама я бы никогда не стала смотреть этот фильм, вот прямо после первой Марлиной тирады не стала бы, а тем более прочитав в отзывах, о чем пойдет речь. Я себя, любимую, не заставляю смотреть неприятные вещи)) Но Рулетка тем и хороша, кмк, что без разговоров смотришь, что задано, а в малых дозах современные фильмы даже полезны - взбадривают, я бы даже сказала - встряхивают, и заставляют еще больше ценить "несовременные" фильмы))

 

Отзыв на фильм " Покровские ворота" ( режиссер Михаил Казаков).

Действующие лица :
Лев Евгеньевич Хоботов.
Людочка.
Алиса Витальевна.
Аркадий Варламович Велюров.
Соев.
Костик Ромин.
Света.
Савва Игнатьевич Ефимов.
Леонтий Минаевич.
Маргарита Павловна.
Орлович.
Нина Орлович.
Анна Адамовна.
Савранский
Выздоравливающие доминошники.
.
" В этой странной квартире, неподалеку от Покровских ворот, было пять дверей.Две комнаты занимали мы с теткой седою как горная гряда и восторженной как мадригал. Две комнаты приходились на долю одной распавшейся семьи, на руинах которой возникла новая.А в пятой — жил вдохновенный артист,исполнитель куплетов и фельетонов... "

Именно так начинает представление героев своей пьесы "Покровские ворота" драматург Леонид Зорин, по которой Михаил Казаков снял замечательный фильм.Фильм выстраданный и настрадавшийся, со сложной прокатной судьбой.Выстраданный потому, что для того, чтобы иметь возможность его снять Козакову пришлось пойти на уступки вышестоящему руководству и сыграть роль Дзержинского, настрадавшемуся потому, что исполнительница одной из главных ролей вышла замуж за иностранца, уехала за границу, фильм положили на полку на долгие годы.Но, даже когда он вышел, его нещадно клеймили критики, обозвав "еврейскими плясками вокруг памятника Пушкину", увидев пропаганду пьянства, клевету на советского солдата и даже пропаганду сионизма, потому, что кто- то из критиков увидел там "зашифрованную звезду Давида", этот эпизод сразу вырезали, от греха подальше, как и вырезали сцены с пьющим Велюроввм.Но, несмотря на все эти предосторожности и экзекуции, фильм все- таки нашел свой путь к сердцам зрителей, и вот уже почти сорок лет его смотрят, пересматривают, его давно растащили на цитаты, с помощью которых народ общается, и, заслышав :" Натюрлих, Маргарита Павловна!" или "Это мой крест и нести его мне!", слушатель отлично понимает, откуда это и в каком контексте сказано.

Казаков снимал фильм о том, что хорошо знает и любит.В то время, как современные ему мальчики- мажоры, снимали фильмы о том, в чем ни хрена не разбираются, не понимают, и не любят, просто потому, что тема модная, Казаков снимал фильм о представителях творческой интеллигентности, жизнь которых наблюдал с детства.Его отец был творцом, к нему в гости на огонек захаживали многие известные писатели, поэты, художники, в числе которых был Анатолий Мариенгоф и его жена, Анна Никритина.Мариенгоф и его супруга, по признанию самого Казакова, оказал огромное воздействие на него, как на личность и на творчество, и у денди- Казакова даже внешне есть что- то от денди- Мариенгофа, а фильм "Покровские ворота" приключился каким- то удивительно имажинистким, лёгким, светлым, удивительно ироничным, где смешно говорилось иногда о страшном, и яркие, незабываемые образы, детали .Образы звуковые: стук машинки Маргариты Павловны, звук станка Саввы Игнатьича, звуки рояля Аркадия Варламовича, пиликанье скрипки мальчика на балконе, звук воды в душевой.Невозможно перепутать, к кому эти звуки относятся, точно так же, как невозможно забыть костюмы и аксессуары главных героев: курточку Костика, халат Велюрова, очки Хоботова, костюм с медалями Саввы Игнатьича, "забрало Савранского", шляпку и очки " внезапной и противоречивой" Анны Адамовны.В этом фильме нет главных и второстепенных героев.Здесь даже самые маленькие роли, порой, бессловесные, невозможно забыть.Например, выражение лица " отрока" присутствующего на литературной лекции Орловичей в момент чтения стихотворения мэтра эротической поэзии Брюсова :-).А, если у актера есть хоть немного слов, то..
Уж сколько ролей переиграли и Елизавета Никищихина, и Марина Дюжева, но фразы:" Я такая внезапная, противоречивая такая вся!" , и "высокие, высокие отношения!" являются визитными карточками этих актрис .

.Все настолько точно, мгновенно врезается в память, как и пространства, в которых существуют главные герои.Мы помним фронтовую фотографию на стене, помпезные колонны, вычурный рисунок обоев, карту (которая потом совсем не случайно будет сорвана, как бы отнимая личное пространство у Хуботова) и фривольные женские портреты в комнате у Маргариты Павловны ( кстати, самой большой комнаты) , там же станок Саввы Игнатьича, афиши и пианино - у Аркадия Варламовича, гимнастический снаряд в аскетичной комнате Костика, фотографии в рамках и телевизор у ностальгирующей Алисы Витальевны, книги и портреты зарубежных писателей и поэтов, среди которых затесался портрет Чехова, и где Хоботов как раз будет произносить монолог, цитируя именно Чехова ". ..я бы мог быть Шопергауэром!" ( да, в этом фильме нет ничего случайного!) - у Хоботова .Герои появляются у Казакова в ином порядке, чем они представлены в пьесе, и Казаков нам сразу представляет каждого героя в квартире в определенной " локации".Алису Витальевну у телефона, Хоботова и Маргариту Павловну- на кухне, распевающегося в ванной Велюрова.Но, помимо этих " локаций", в фильме есть и другие: двор, где герои играют в шахматы и домино, лестница, по которой будут сбегать Людочка и Хоботов, эстрада, молодежная вечеринка в квартире у Светы, бассейн, парк, больница, каток, кладбище и т.д. На трамвае, на машине, на мотоцикле и пешком мы пройдем, проедем и промчится вместе с героями по знаковым местам Москвы.

В фильме нет ни одного " пустого" кадра, даже там, где просто зафиксированы" фотовспышкой" очереди людей у кинотеатров, афиши, пивные ларьки,- это все необыкновенно важно, придает объем повествованию.

"Покровские ворота" - это такой "Евгений Онегин" советского кинематографа, то есть очень вольная художественная энциклопедия духа московской жизни.
А может, и не не только московской жизни, потому, что трагичная, по сути, судьба Хоботова, задавленного Маргаритой Павловной и своими комплексами, и до конца ни в чем не реализованного, рассматривается в контексте судеб представителей художественной интеллигенции разных стран и времён, а их, действительно, то повесили, отравили, то они сами угорели, повесились, отравились.В общем, в этом контексте у Хоботова ещё все более- менее в шоколаде.:-)

.Почему вольная? Да потому, что нельзя искать там исторических соответствий, этот фильм- игра со зрителем, там как бы все не всерьез.Фасад дома снимали в одном месте, лестницу- в другом, арку- в третьем, коммуналку выстроили в павильонах Мосфильма, конкретный каток, который должен был быть в одном месте, снимался совсем в другом, больницу снимали не в больнице и т д. Там полно именно пространственных, географических несоответствий, кому интересно, на эту тему есть интересные статьи.У Казакова получилась такая немного сюр- Москва ( не случайно, если я не ошибаюсь, ворота во двор снимали где- то рядом с домом, где жил Булгаков) , а не какой- то конкретный исторический срез московской жизни при всей узнаваемости увиденного, и при том, что был назван конкретный процесс:" глобальный исход москвичей из столичных ульев в общие гнезда". У Зорина в пьесе все очень конкретно, в том числе, и место повествования, и разные конкретные детали.Например, Зорин говорит о Костике, что он приехал из "южного" города, Козаков убирает конкретику, и говорит, что Костик приехал из своего родного города.Казаков намеренно убирает названия улиц, районов, чтобы сместить пространственные рамки, художественное произведение ж !:-)

Потом, обратите внимание на сами размеры коммуналки, особенно холл, коридоры, кухню, комнаты,- они огромные.Там дворец, а не коммуналка.Можно, конечно, предположить, что такой простор остался в памяти у Костика.В молодости трава зеленее, и деревья больше, но все же.Мне кажется, коммуналка в фильме, и конкретная квартира, и маленькая модель мира.Если даже сравнивать с размерами комнаты героини Догилевой, там - просто комната.

Такая же интересная штука происходит и со временем.Фильм начинается с того, что взрослый Костик присутствует при разрушении дома, который начали расселять ещё во времена его молодости .Вот голос за кадром говорит:" Москва, пятидесятые годы.Они уже скрылись за поворотом, отшумели шестидесятые, семидесятые пролетели, восьмидесятые проросли". То есть, считаем, сколько времени прошло, и все расселяли одну коммуналку? :-) Историки говорят, что, теоретически, такое может быть, а мне все- таки кажется, что так раздвигаются не только пространственные, но и временные рамки повествования .Я читала про якобы " киноляп" с эмблемой Олимпиады на курточке у играющего малыша, а мне кажется, что у такого мастера, как Казаков, не может быть ляпов, и что это тоже- элемент игры со зрителям.
"Сюр" придает фильму и фигура Савранского, у когорого такой Сивка- Бурка мотоцикл, умеющий не только быстро перемещаться в пространстве, но и во времени, перепрыгивая из одного в другое, и он, как Вергилий, сопровождает героя Меньшикова в его перемещениях.Отсюда фраза:" Догнать Савранского- это утопия!" не кажется больше преувеличением.

Та же тенденция намечается в " звуковой кулисе".Она в фильме необыкновенно насыщена.Внутренние монологи главного героя и диалоги героев между собой плавно перетекают в трансляцию футбольных матчей, декламацию стихов Пушкина, Брюсова, французских поэтов, пьес Шекспира, обрывки литературоведческих лекций, звуки старых зарубежных фильмов гармонично соседствуют с декламацией куплетов Велюрова, авторской песней Окуджавы, советской эстрадой.Весь этот компот абсолютно уютен, гармоничен, и связан одной воспринимающей и рассказывающей фигурой- фигурой Костика, это его воспоминания, его поток сознания, а он, как известно, может быть каким угодно.Здесь интересно и то, что, несмотря на все обилие смыслов, цитат, отсылок, у фильма есть такое стилистическое единство, где фигура Костика - она связующая.Не случайно Казаков буквально показывал каждый жест, каждую эмоцию, и по словам Догилевой, по площадке ходили двадцать пять Казаковых.Каждый герой, каждая ситуация,- она проигрывается в воспоминании Костика.И, если у Зорина тон этих воспоминаний элегически- сентиментальный, и ритм спойный, размеренный, то Костик Козакова, вспоминая, снова становится молодым, отсюда и воспоминания бодрые, ироничные, иногда язвительные.

Фильм "напичкан" цитатами, отсылками, явными и не явными.Хоботов говорит цитатами .Людочка не случайно все время спрашивает Хоботова:" Это Вы написали?". Нет, написал- то не он, но вот сам текст, мысли, чувства других авторов, живших давно и недавно, преодолев и время, и пространство, прям по Бахтину, находят ответ в душе Хоботова и оказываются в его устах абсолютно " его", ему созвучными, уместными, и удивительно современными."Я мог бы быть Шопергауэром!" кричит Хоботов под портретом Чехова, цитируя его же героя, и, вместе с тем, выражая свои мысли и чувства.

Вообще, речь героев очень интересна.Очень точная речевая характеристика каждого персонажа.Вот, есть разные тесты в интернете, типа, угадайте, какой персонаж это произносит.Так вот, в "Покровских воротах" героев перепутать невозможно.Потому, что у них у каждого - свои " лексикон", словечки, фишечки.Там ещё и несколько языков намешано.Вот Савва Игнатьич перемежает русские слова с немецкими, да ещё и песню исполняет немецкую, причем, у него такое словотворчество происходит, он изобретает новое немецкое слово, которое по- русски переводится как " до погляда".:-).Причем немецкие словечки, иногда искаженные, в речи Саввы Игнатьича так же органичны, как и цитаты великих в речах у Хоботова.Тут можно пофантазировать, почему их так много ( а их много, этих словечек!). Самое простое объяснение: Савва был на фронте, и принес оттуда.Но его фронтовой друг Леонтий тоже был на фронте, и в подобном не замечен.Мне кажется, что здесь не только фронтовое прошлое Саввы Игнатьича, здесь его желание " подстроиться" под стиль общения Маргариты Палны и Льва Евгеньича, у которых свой, особый, язык..У Маргариты Палны абсолютно органично ( опять- таки!) проскальзывают французские словечки, как и у Орловичей, впрочем.Савва Игнатьич, которого Маргарита Плана старается в глазах друзей "облагородить", представляя педагогом, ранее работавшим художником по металлу, тоже старается показать, что он не лыком шит: а мы вот по- немецки могЕм! А у Маргариты Палны и Орловичей это и профессиональное, и стремление подчеркнуть свою элитарность.
Ну, и каждый из нас, я думаю, запомнил, какой штихель надо использовать при рельефных работах.Это у Саввы профессиональное, но, мне все- таки кажется, граверы между собой так не разговаривают, сильно много теории, которая тоже на немецком ( хотя, он же теперь педагог!!), но надо же ему что- то противопоставить фалесову гендикосиллабу Орловичей.А чем штихелЯ хуже? :-).

.Людочка шпарит предложениями из медицинских брошюр для населения, но она это делает с таким чувством и теплотой! Но именно поэтому, их нежные диалоги с Хоботовым, нежные и светлые по степени выражения эмоции, оказываются очень забавными по содержанию.Людочка- представитель естественных наук, поэтому ее взгляд на человека и его смертность иной, чем у романтичного Хоботова, для которого человек и после смерти жив в его творениях: стихах, песнях.Поэтому, Людочка смотрит на трагические судьбы великих поэтов чисто по медицински.

Костик и Велюров общаются иногда лозунгами, штампами и агитками, но вот парадокс, в их речи это тоже совершенно органично."Вы должны побороть эту пагубную привычку,... стать творцом своей биографии...".

Вообще, они очень интересно все между собой общаются.Как видно, люди из "другого мира", простые люди - пловчиха Света, Людочка, Савва Игнатьич, они общаются со своими визави - Велюровым, Хоботовым, Маргаритой Палной, часто не понимая, что те говорят, но "достраиваясь" энергетически и дополняя их.Людочка и Савва дают интеллектуалам Хоботовым свое тепло, участие, заботу, чисто практическую "жилку", а Светлана шлёт неосознанно Велюрову эротические импульсы :-), вдохновляя его на творчество .Это как единство и борьба противоположностей :-)

Потом очень интересный прием, когда каждый герой, как в зеркале- трильяже, отражается в характеристиках, данных ему другими, зачастую противоречивыми .Например, Хоботов.Костик говорит о нем, как о концентрации всех достоинств.Савва Игнатьич характеризует его так:" Выдающийся феномен! Подкован, надо сказать, исключительно.На всех языках, как птица, поет.Но по этой же причине нет равновесия в голове". Людочка называет его " рассеянным", а Маргарита Павловна очень щедра в весьма противоречивых, уничижительных и уничтожающих оценках от :" прекрасное большое дитя!" до "тайный эротоман ".Вообще, речи Маргариты Палны и Велюрова могут быть очень интересны авторам учебников по риторике, в смысле, как убеждать и переворачивать смысл с ног на голову (" А кто не пьет?"), а тактика Маргариты Палны в отношении Хоботова может быть интересна психологам, в качестве образца газлайтинга, абьюза, и всяких созависимых отношений, потому, что делает она это мастерски, и, прямо таки, по учебнику, используя полный арсенал средств от унижения, оскорбления до манипуляций и сомнения в психическом здоровье оппонента.И сцена с больницей...она на самом деле такая безобидная и веселая, как кажется.Она и конкретный случай, и символ разных постыдных исторических процессов.Если психологи до сих пор сокрушаются, ну, какая же тряпка этот Хоботов, который внутренне сам рад, что есть такая Маргарита Пална, которая все за него решает , он никогда не будет самостоятельным, и хэппи- энд не хэппи- энд совсем, так как Хоботов не сможет защищаться от Маргариты Палны сам, без Савранского и Костика, то у философов и историков другое видение, для них троица Маргарита Пална- Савва Игнатьич и Лев Евгеньич- это символ отношения художника, пролетариата и власти .И больница здесь..не совсем хирургическая ( " Если они увезут меня, мне уже не будет исхода! ").

.И слова Саввы:" Можешь жить у нее, как за пазухой! И чего тебе ещё надо? Живи, радуйся, и делай, что тебе говорят!" приобретают совсем иное звучание, общечеловеческое, вневременное, как и слова и Велюрова о том, что " люди эмоционального склада нуждаются в некотором руководстве", и "вишенка на торте", слова Костика " Поверьте мне, как историку, осчастливить против воли нельзя" .

Если говорить о жанре, то тут " фарс, водевиль, трагикомедия, смешение жанров, черт возьми! ", и оно оправдано, как оправдана и нарочитая театральность и условность.Козаков как бы говорит зрителю: у нас тут театр, все немного бутафорски, преувеличено, не по настоящему, поэтому, когда герои плачут- плачет Людочка, Хоботов, Маргарита,- зритель смеётся, и смеясь, по Марксу, весело расстается со своим прошлым.

"Нарисуйте их прилежно и с любовью..
Я потом, что непонятно, объясню." поет Окуджава в начале фильма, как бы задавая тон повествованию.Фильм - игра, фильм - шарада , сделанный хулигански- мастерски, но в то же время, прилежно и с любовью заканчивается любовью к зрителю , конкретно к москвичам и артистам этого фильма, которые специально принесли свои детские фотографии.

Lia, спасибо за возможность прикоснуться к великому .

--- Сообщение добавлено 9 мар 2021 ---

Да умница, молодец, отлично написала!

 

Да не за что), ты же сама вспомнила про этот фильм)
Рецензия у тебя получилась просто замечательная - чего-то я не знала, оказывается, про этот фильм, на что-то просто не обращала внимания, а ведь сколько раз смотрела! Теперь вот при случае посмотрю с какой-то новой стороны, спасибо,Lenusja!

 

Слушай, вот спасибо, что Казаков, а не Тарковский, который был в твоём списке.Все- таки, о том, что любишь и понимаешь, писать легче.
Рада, что тебе понравилось!

--- Сообщение добавлено 9 мар 2021 ---

Так ответственность же такая!Все боялась что- нибудь упустить...Упустила, конечно )

 

televika , ау!!!!

 

Тур приближается к развязке. Осталась televika c её "поклонником". Видимо, "что-то пошло не так", но сегодня уже среда, всё растягивается на две недели. Не вижу смысла подводить итоги в среду, поэтому ждем нашу Вику и заканчиваем в пятницу, как обычно.

Пока можно поговорить о том, что уже просмотрено и оценено, если на это есть время.

Lia и Lenusja написали очень хорошие отзывы.

Получилось очень хорошо, как и в первый раз. Мы же не "записные" критики, что понравилось(или нет) о том и пишем. "Аферистку" я тоже посмотрел, ощущения похожие. Стойкое желания задавить эту суку преследует весь фильм, но она, как "феникс", постоянно восстает. "Добро должно быть с кулаками", но чаще бывает, что зубы у зла острее, а кулаки крепче)). "Реальный" такой фильмец получился. Такие твари есть в любой стране. Хорошо, хоть развязка получилась, как положено, и зло было...

Тоже обратил на это внимание. Страх оказаться не толерантным, не желание идти вразрез с устоявшимся мнением явно бросается в глаза в американских картинах. Все эти дядькалюбы и тетькалюбки, это просто в каждом пятом фильме. Сейчас ещё прибавился приоритет "черных". Возможно, что это не так, но ощущения складываются именно такие.

Меня это бесило не меньше, чем Марла. Такая справедливая, законная Америка, и так просто упрятать в богадельню совершенно нормального человека и в этот же день забрать всё нажитое "непосильным трудом" и начать продавать. И так просто открыть чужую банковскую ячейку и забрать оттуда всё.

У наших аферистов свой путь, они и без подсказок из-за океана дадут сто очков вперед всяким марлам.

Поэтому играйте в рулетку. Это прекрасная возможность увидеть очень хороший фильм, который прошёл мимо вас. Не всегда современные фильмы уступают "несовременным". И сейчас снимают хорошие, качественные фильмы и актёров хороших много. Особенно, за бугром.

Наша "лучшая в мире актёрская школа" явно стала давать сбои и тут можно плавно перейти к "Покровским воротам".

Lenusja "прилежно и с любовью" написало целое эссе про замечательный фильм, щедро окуная "свою кисть" и крупными мазками рисуя замечательную картину происходящего на экране. Очень интересно читать отзыв человека, которому фильм понравился, тем более, такой детальный отзыв. Спасибо большое!!!

У меня, к сожалению, с "ПВ" не сложилось. Ни разу я не смог досмотреть его до конца. Бывает. Просто, не мой жанр. Артисты, безусловно, играют замечательно, что было нормой для того времени. Больше всего, из того, что мне удавалось посмотреть, мне нравился Велюров-Броневой. Все остальные меньше, а Инна Ульянова просто раздражала.

Костик? Да, был симпатичен. Мне, вообще, нравился молодой Меньшиков, как и молодой Безруков, который не имеет к этому фильму никакого отношения. "Родня", "Покровские ворота", "Мой любимый клоун", "По главной улице с оркестром", в этих фильмах Меньшиков мне очень нравился, но потом, как отрезало.

Не знаю, с чем это связано, но по-маленьку Меньшиков превратился в мэтра, "икону" нашего кино. Как это получилось, для меня загадка. Может быть это только для меня. Меньшиков и Безруков, не имеющий к "ПВ" никакого отношения, в моем понимании самые переоценённые "фигуры" нашего кинематографа, особенно Безруков.

Как я не стараюсь втиснуть этих "забронзовевших персонажей" в ряд наших великих артистов. не получается. А выходит, как у АБГ "сколь ни рисуй себя с великими - не станешь лучше рисовать". Меньшиков хотя бы в рекламе не светится. А "великий" Сергей Безруков даже в рекламе ужасно переигрывает. Вот такие мысли вызвала твоя замечательная рецензия. Скорее всего, я не прав, но мне уже поздно перестраиваться, и для меня Андрей Панин, Максим Суханов, Евгений Миронов, Алексей Серебряков, на порядок более Артисты , чем вышеупомянутые сантиМэтры.

 

Решительно поддерживаю!

Это точно, и там, и там есть классные вещи, надо только искать .Процесс поиска тоже очень увлекателен.

Очень рада, что тебе понравилось!

Сереж, я знаю многих людей, у которых с "ПВ" не складывается.Это нормально.У меня тоже есть фильмы из нашей советской классики, которые мне не нравятся.

Вот, да, жанр, вернее, смешение жанров и нарочитая театральность нравятся не всем.

Когда я была маленькой, мне больше всех нравился Костик и "Хоботов" так отчаянно играл, что его было безумно жалко.
Когда становишься старше, понимаешь, какая глыба - Леонид Броневой .И ещё мне очень нравится Савва Игнатьич .По Кореневой видно, что она не очень серьезно относится к этой роли, она ведь в серьезных фильмах у мэтров до того снималась, а тут какая- то Людочка.И это отношение - оно видно.

Так ей и положено.Маргарита Павловна там для того, чтобы раздражать.Это когда роль идеально легла на фактуру.

Мне он ещё в "Цирюльнике" понравился, хоть и по возрасту не подходил, а вот потом- как отрезало

Там, кмк, много причин, и не везде вина самого Меньшикова.Во- первых, режиссеры перестали снимать хорошие фильмы, сценаристы перестали писать хорошие сценарии .Актер есть, а играть ему негде..Вот с Ткачуком, например, так: актер есть, мощнейший причем, а играть ему не у кого.

.Операторов хороших, таких, как Рерберг больше нет.Немоляев жив, но, кмк, не снимает, он же старенький уже.Ушла целая школа, и режиссерская, и операторская, зубры ушли.Кино стало продьюссерским.
Потом, тут такая вещь: и Меньшиков, и Безруков- они руководят театрами.Просто так театр никому не дадут, наверняка, были вещи, которыми пришлось поступиться.Опять- таки, амбиции режиссерские.Я видела только "Горе от ума" в постановке именно Меньшикова, про который моя приятельница, театральный критик, сказала " Над чем смеётся зритель? Он смеётся над текстом Грибоедова."Я не могу судить, хороший ли режиссер Меньшиков, я не видела его других работ, но, мне думается, что актер он был хороший, может быть, не стоило ему идти в режиссуру, и сконцентрироваться только на актерстве?
Потом, уходили люди, с которыми он начинал.Трагически ушел из жизни Алексей Завьялов, который знаком по работе в "Ментовских войнах", а у Меньшикова в спектакле он играл роль Молчалина, и дружили они.Разругался с Догилевой.Как она сказала, Меньшиков окружил себя " китайским двором", где все вокруг говорили о том, насколько он гениален, вместо друзей появились...специфические товарищи, со специфическими наклонностями, которые этих наклонностей не скрывали.Ну, и возраст, когда очень сложно понять, что ты уже не мальчик .Когда пересматривала "Покровские ворота", там у Меньшикова как раз монолог, каким он будет лет через двадцать пять.Прошло сорок лет, а Меньшиков все думает, что он в возрасте Костика, и одевается, и ведёт себя соответственно.И грустно от этого, и жалко его.Потому, что чувство меры должно быть.

Безруков мне очень нравится в "Участке" и в " Куклах", и ещё есть пара фильмов пятнадцатилетней давности...И все

Это- один из моих любимых актеров тоже.

А у меня для тебя есть фильм, попадешься мне- загадаю!

 

Я думала я одна такая.... Ни разу до конца не досмотрела. Шутки и цитаты на слуху. Несколько раз принимались смотреть, но даже сюжет не помню толком...
Не складывается у меня с ним и все тут.

 

Тут ещё такая штука.Вот Миронов, Серебряков, Панин- они все- таки работают в традиционном реалистическом ключе."Фарс, трагикомедия, смешение жанров, черт возьми!", в котором так хорош Меньшиков, и которое я так люблю, сейчас не снимает никто.Казаков как- то удачно соединил наработки советской реалистической школы с тем, что сегодня бы назвали артхаусом, где всего немного чересчур.Сейчас " чересчур" сколько хочешь, а вот того математического чувства меры, какое было у режиссера "Покровских ворот", нет .

--- Сообщение добавлено 10 мар 2021 ---

Мне кажется, дело именно в жанре и методе.Мне вот такое, как у Козакова, нравится.Когда немного несерьёзно о серьезном .

 

То есть режиссеры перестали снимать хорошие фильмы с Меньшиковым и Ткачуком? А как же другие актёры, тот же Хабенский, Сухоруков, Суханов и др? Кинопроизводство ведь не остановилось. Снимают фильмы и сериалы. И не знаю, чья вина в том, что Меньшиков и Ткачук, такие мощнейшие актёры, не востребованы в полной мере.

Тут я тоже не очень понял. Миронов, Серебряков и др. работают в одном ключе, а "конёк" Меньшикова - фарс и трагикомедия. А где он отметился в этом жанре, кроме Покровских ворот? И так ли важен жанр для большого артиста? Если вспомнить наших великих: Леонова, Миронова, Табакова, Янковского, Евстигнеева, Никулина и многих других. Они были великими в любой ипостаси. И вспоминая Бендера в исполнении Меньшикова, роль, которая кроме недоумения ничего не вызвала. Какая уж тут трагикомедия, в которой он хорош?

 

Спасибо за терпение.
Сегодня к ночи буду обязательно.
Плохо у меня, последнее время, с фильмами складывается... но я себя переборю и в следующем туре играть буду.))))
Иначе рискую мозги в кисель превратить от бездумья безделья серых клеточек.))))

Теперь по "Покровским воротам". У меня к ним оч. странное отношение.
Мне нравится этот фильм, нравится его обалденная атмосфера, потрясающие персонажи и их воплощение.
Единственное, что мне не нравится - это девица из загса, новоприобретённая невеста Костика. Из-за неё у меня половина прелести фильма теряется.
И да, согласна с kurry ПВ последний фильм, где мне по-настоящему нравится Меньшиков. Есть хорошие фильмы с ним и более поздние, но такого фейерверка больше никогда не было.
Согласна, что и Безруков был хорош в своих ранних работах... а потом...
Я только из-за него не посмотрела столько хороших фильмов...
Потому что нет персонажей, героев, а есть бесконечный Безруков в роли Пушкина, Есенина, Высоцкого и т.д.
А главная его роль - это озвучка док фильма про плесень, где он о ней с таким восторгом вещает, что у меня, годы спустя, челюсти сводит от оскомины)))))

 

Давай разберемся .У них у всех разный типаж.И не во всех ролях они одинаково хороши, и не во всех фильмах.Сейчас фильм снимают под артиста, а раньше на роль Костика Казаков посмотрел девятнадцать молодых актеров .Подбор к выбору актера был очень долгим и кропотливым, поэтому и результат был, а не только потому, что актеры были замечательные. Они были замечательные, но и сову на глобус не натягивали, давая им играть не подходящие им роли.А сейчас фильм делают "под звёзд".

Хабенский был полный мисткастинг в роли Колчака, да и в "Географе", при всем его мастерстве, - это не тот Служкин, который был у автора книги.Роль, прописанная у Велединского, сыграна отлично, но это не Служкин . Велединский убрал весь юмор, все внутренние монологи Служкина, получился кастрированный "Географ", там не шуток, не языка этого замечательного нет, ни Урала нет, а он там должен быть.Получился фильм, который многие окрестили "чернухой" , а роман великолепный .Но надо было искать других артистов, не звездных, но просто подходящих именно под эту роль, что делали в советском кино.

Сухорукова я не могу при всем желании представить в роли любовника- обольстителя , он - характерный актер.Точно так же, как и мой, и твой любимый Панин не подошёл под роль Стасова в "Каменской", потому, что Стасов- двухметровый, спокойный, уютный мужик, шкаф, за которым, как за каменной стеной. Панину его психофизику при всем желании не спрятать, так же, как и его манеру говорить.Там должен был быть флегматик.Но Мороз снимал в кино своих друзей, ему пофиг было, подходят они на эту роль или нет.

Говорили здесь о фильме с Маковецким и Ваней Стебуновым, где Маковецкий- герой- любовник, ну, не дано ему это.Точно так же, ну, какой из него Пантилеймон Прокофьич в "Тихом Доне"? А актер он- великолепный, но нельзя его пихать везде, чтобы обеспечить звездный состав .

.Точно так же неубедителен Меньшиков в любовных сценах с Чулпан Хаматовой в "Докторе Живаго"- не дано.

Хабенский, на мой взгляд, неубедителен и в роли Колчака.Фактура не та.Не его роль.
Евгений Миронов абсолютно не подходит в "Синдроме Петрушки", ни внешне, не по типажу, никак он туда не вписывается, и получается фигня .А туда подходил идеально Юрий Чурсин.Но его не взяли, потому, что у нас звёзды Хаматова с Мироновым, и фильм делали под них.Я думаю, там не было никаких проб, не было там 19 актеров на главную роль.

. Точно так же, как Дина Рубина на встрече с зрителями сказала, что и Миронов, и Алиса Фрейндлих- замечательные актеры, звёзды, но не надо всех, только потому, что они - звёзды, снимать в кино.Они в фильме по ее книге "На верхней Масловке" вообще не подходят, там все- не то.

Ни Юрию Никулину, ни Евгению Леонову не предлагали сыграть роль князя Болконского.Их брали именно туда, куда надо.Вот Абдулов очень хотел сыграть Каренина у Соловьева, умолял, просил, уговаривал, а тот взял Янковского.Юрий Богатырев умолял сыграть Обломова, а эту роль отдали Табакову, потому, что вот режиссер так видел.Миронов мечтал сыграть и Лукашина, и Хоботова, но ему отказали .А сейчас у меня такое ощущение, что никому не отказывают .

Сейчас режиссеры ничего не видят, они сначала ищут звезду, потом деньги под эту звезду, потом фильм уже снимают.
И плевать им на все: и на сценарий, и на типаж, и на фактуру.Меньшиков, кстати, мог бы сыграть Бендера в молодости, у нормального режиссера .Тогда у него было лицо не переколотое ботоксом, и глаз один был ещё в порядке.В погоне за молодостью он вколол себе ботокс, и его лицо утратило былую подвижность, превратилось в маску, что заметно на крупных планах..И Шилкина - не Козаков.Меньшиков был хорош в роли Костика, его запомнили в роли Костика, это было его.

Козаков так объяснял, каким должен быть Костик, дословно не помню, но смысл был таким, что он должен был видеть все ходы, всю подоплеку каждого персонажа, их отношений, он должен быть ярким, лёгким, артистичным, обаятельным, тонким психологом, он- главное связующее звено, он - центр всего фильма.И именно Меньшиков подошёл под это описание .

Есть такая вещь, как востребованность типажа Геннадий Бортников, которого многие считали великим русским актером.Его типаж- неврастеника-, не был востребован не в советское время, не в постперестроечный период Его не снимали .А, между тем, его спектакль "Глазами клоуна" посмотрели во всем мире, немцы ему рукоплескали на родине Генриха Белля, в театре он был очень востребован, а в кино - нет.

И жанр, и типаж, и фактура- все важно.

--- Сообщение добавлено 10 мар 2021 ---

Мне она тоже раньше не сильно нравилась, потом я к ней привыкла, поняла, что в этом фильме противоположности притягиваются, и интеллигентный рафинированный Костик притянутся вот к такой вот простенькой Рите.)

 

#Аферистка

что мне понравилось прежде всего в фильме, так это, как уже я сказал, игра Пайк и то как снят фильм... как уже было сказано, он действительно получился очень динамичным, при этом легким, несмотря на тему)
согласен, что в чем недоработан сценарий... не хватило персонажа главаря мафии, как то смутно он прописан. Тирион его вытаскивал как мог, даже кривлялся) но до конца не вытащил... но для отдохнуть фильм вполне себе достойный
спасибо за отзыв)