Кинорулетка. Часть 3.

Аналогично. У меня Де Ниро в списке переоцененных актеров занимает почетное первое место.

А "Эскобара" с Бардемом никто не ждет?)))) Скоро уже выходит....

 

Пропуская этот тур, я думала: как раз-таки завершу накопившиеся дела, чтобы через неделю к РуРу подойти во всеоружии.
Ага, счас.

Заинтересованная отзывом Лены, решила и я глянуть оригинал Давайте потанцуем?
Все, кто рецензирует фильмы этого тура, уже поняли, что сравнение оригинала с ремейком неизбежно)) Этого сравнения не удалось избежать и мне, и сопоставление отдельных моментов как обычно вылилось в разделение на "тут и там" или "у нас и у них"))
Общего, безусловно, достаточно, главное - это то, что основным предлогом перевернуть свою жизнь с ног на голову явилась устаканенная, спокойная, до тошноты благополучная (нам бы их проблемы)) жизнь и весьма далекая от творчества скучная должность обоих героев - бухгалтер (нотариус). Эта готовность что-то изменить в них уже поселилась и зрела, и вдруг - герой вдруг увидел яркую манящую вывеску школы танцев и девушку в окне, и зерно упало на благодатную почву... И тут у меня возникли не совсем достойные мелодрамы ассоциации..

Спойлер: эта женщина в окне...

Не сольются никогда зимы долгие и лета:
У них разные привычки и совсем несхожий вид.
Не случайны на земле две дороги - та и эта,
Та натруживает ноги, эта душу бередит.

Эта женщина в окне, в платье розового цвета,
Утверждает, что в разлуке невозможно жить без слез,
Потому что перед ней две дороги — та и эта.
Та прекрасна, но напрасна, эта, видимо, всерьез...

Хоть разбейся, хоть умри - не найти верней ответа,
И куда бы наши страсти нас с тобой ни завели,
Неизменно впереди две дороги - та и эта,
Без которых невозможно, как без неба и земли.

Б.Окуджава "Две дороги"

Яркая вывеска и грустная девушка, ну как это может сочетаться? А ведь у нашего героя всё почти так же - внешне все ok, а внутри - грусть-тоска его съедает))
И как вырваться из цепких лап психологического кризиса? Оставалось сделать только шаг вперед...
Теперь немного о причинах тайного посещения школы танцев.

Спойлер

С японцами все понятно, для них танцы - изначально хобби весьма компрометирующее))
Но и герой Гира имел своё основание скрывать этот факт, о коем он сам поведал жене: я стеснялся желания быть счастливее.
К тому же, если ты в браке больше 20 лет - это совсем не то, что 14. Так как с каждым годом все сложнее признаться самому себе в том, чего же тебе всё-таки не хватает. Так что же заставляет мужчину после 20 лет брака вдруг(?) выкинуть фортель?
"У большинства жизнь на грани тихого отчаяния. Возможно, отчаяние стало громким" - только за эту фразу уже обожаю тот фильм.
И почему чикагский юрист выбирает именно танцы при таком богатстве общепринятых модных увлечений? Ну... не каждый захочет сливаться с толпой ради поддержания благополучного имиджа...и тут уместно вспомнить фразу Линка - " и футбол ваш - дерьмо".
Уж если разбавлять рутину, так кардинально, и лучше сделать то, чего не ожидаешь от себя самого, и пойти туда, куда тебя влечет необъяснимым образом.
Попробую наглядно обрисовать то, что меня больше впечатлило в версии 2004 года, и чего мне немного не хватило у японцев.
В оригинале намного лучше показано, как постепенно герой постигает азы танца, гораздо больше мук творчества)) У героя Гира этот процесс несколько ускорили, но зато смотрелось это гораздо веселее))
Японский Джон Сугияма-сан мне очень даже приглянулся, его внутреннюю борьбу с самим собой, и все сдерживаемые чувства восхищения прекрасной танцовщицей - все это можно прочитать в его глазах.
Теперь о девушках...японская Полина (Маи) на мой вкус выглядит уж слишком замороженной рыбой загадошной...это можно было бы списать на восточную сдержанность, но страсть, необходимая для танца, она же внутри должна быть..а вот её я и не почувствовала. Хотя другим героям как-то удавалось это показать. Понимаю, что особенности менталитета и все такое.. но мне всё же ближе более темпераментное к танцам отношение. Я не являюсь поклонницей Лопез, да и актриса она довольно посредственная, но танцует хорошо, и мне показалось, что в ней было достаточно страстной томности, необходимой для этой роли.
А по большому счёту, обе барышни мимо меня, скажем так - они мне не мешали. Мне вполне хватило Гира, и здесь многое держится именно на нём, но не только поэтому версия Челсона вызывает у меня больше ярких чувств и эмоций. Еще один плюс, я бы даже сказала, плюсище - это второстепенные персонажи. Это фейерверк, просто праздник какой-то!)) Здесь они гораздо ярче обрисованы, к тому же актеры просто бесподобны, каждый на своем месте.
Сцены с детективом, его разговоры с женой - это пестня, вообще наша (американская)) жена гораздо живее, импульсивней.
Здесь же линия с женой немного скучновата, и не совсем доработана, на мой взгляд. Поэтому Беверли мне понятнее и ближе, хотя Сарандон я не люблю еще больше, чем Лопез)) а вот безмолвное созерцание остывшего ужина с ураганом чувств внутри, погашенным необходимостью соблюдения правил восточной сдержанности...вызывает у меня скрытый протест...)) Опять же мне понятно, что она япона домохозяйка, и все такое...Хотя и у работающих женщин, коей является американская жена, проблемы такого характера запросто могут возникнуть. Но зато у нас(них) есть аргумент. И если что - сковородкой по башке голове. Вот это по-нашему.

Не согласна с тем, что ремейк слепо копирует оригинал, здесь не просто тупо переставили фигурки с одного поля на другое, что в результате вызвало кучу нелогичных нестыковок. Энто неправда. В нем столько своих фишек, фразочек, смешных ситуаций! Кстати, одним из сценаристов ремейка является как раз-таки режиссер Масаюки Суо. Так что вопросы про непонятки - и к нему в том числе)) А для меня все гармонично))
Ещё очень нравится та аура, в которой все происходит. Именно здесь она действует на меня волшебным образом. Обстановка танцевального класса, красочные интерьеры, атмосфера танцевального турнира – яркая, праздничная, веселая. Много хорошей музыки, а достаточная порция юмора и легкого стёба также добавляют картине шарма.
Ну и танго. Танго, которое я здесь очень люблю, и которого в оригинале неть. Танго, в котором нельзя не заметить, какая у Ричарда короля нашего Гира попка..:rolleyes: куда там Лопез с её...))
С Гиром Джей Ло у меня компонуется вполне - ровно настолько, чтобы легкая взаимная симпатия помогла обоим героям подарить друг другу недостающее для жизни и счастья вдохновение. А большего и не нать.
Мужик почти сходил налево...потом направо, вперед-назад, поворот)) И для здоровья полезно, и для укрепления семейных отношений - самое то)) В результате - рутина разбавлена, можно снова влюбиться в жену, все счастливы и довольны))
Обе версии хороши. Да и рейтинг на КП у этих фильмов почти равный.
Японский оригинал мне понравился. Он более сентиментальный, нежный, теплый, тонкий, бархатный, шелковистый, но... рука тянулась параллельно включить другую версию. Ту, которая мне ближе, привычнее...роднее, что ли.
Поэтому мне было сложновато должным образом оценить оригинал с его милыми, но приглушенными красками (хотя сама иногда очень люблю такое) после такой яркой американской версии. Может отчасти ещё и потому, что тот фильм был первым и сразу попал в меня. Это как первая любовь, какая тут логика может быть))) При этом вторая может быть гораздо лучше, и качественнее во всех отношениях...но того особого душевного волнения, того трепета...уже не дано испытать))
Так что, сегодня я та Баба Яга, которая против :P И выбираю гамбургер вместо суши, и пересматривать буду ту ремейкнутую на всю голову американскую версию, вот такие дела))
Но азиатское кино по-прежнему вызывает интерес, так что буду знакомиться с ним и дальше)
И напоследок - к разговору об электричках. Герой Де Ниро, помнится, в них тоже очень хорошо смотрелся...))B)

 

12, реж. Н. Михалков, 2007
Как уже говорил, оригинальные «12 разгневанных мужчин» Люмета я смотрел раза три (теперь уже четыре) и считаю этот фильм одним из лучших, как минимум в двух жанрах: юридической драме и камерном разговорном кино.
С фильмом Михалкова история другая. Я так же три раза начинал его смотреть с перерывом в несколько месяцев между попытками и каждый раз бросал, добираясь максимум до середины. В первый раз я вырубил его вообще минут через двадцать от начала. Но Рулетка, как известно, дисциплинирует и у меня наконец-таки получилось досмотреть фильм до конца.

Не знаю, нужно ли пересказывать сюжет? Мне кажется его знают даже те, кто сам фильм не видели.

Молодого парня судят за убийство отца (в нашей версии – приемного). В оригинальном фильме ему светит электрический стул, у нас – пожизненное. Так как это высшая мера наказания, то присяжные должны принять решение, виновен подсудимый или нет, единогласно. При первом голосовании одиннадцать человек, считая, что дело абсолютно ясное, высказываются за обвинительный приговор, один против.

На завязке истории и заканчивается схожесть между фильмами.
Кино Люмета – драма, в первую очередь, про закон и ответственность личности за принимаемые решения. Никита Сергеевич такими мелкими категориями не мыслит.
Уже в самом начале он переселяет персонажей из тесной душной комнаты присяжных в спортзал, объясняя это тем, что в служебном помещении идет ремонт (намек автора на то, что мысли, высказанные в оригинальном фильме, по его мнению, устарели?).

Если в фильме Люмета действуют обычные люди со своими проблемами, комплексами, достоинствами и недостатками, то у Михалкова каждый персонаж представляет собой полноценный срез того или иного слоя общества и/или национальной проблемы, по крайней мере так, как это видит автор.

Там, где Люмету для обозначения и раскрытия характеров присяжных хватало буквально нескольких фраз и даже не сцен, а микроэпизодов, Михалков выдает своим героям многословные монологи, практически исповеди.

В результате фильм распадается на отдельные актерские этюды, являясь вроде бы обо всем и ни о чем одновременно.
Собственно, актеры и есть главное достоинство фильма. Михалков собрал отличную команду и почти все они прекрасно отрабатывают, местами блестяще.
Хотя, и тут не без вопросов. Персонажи Гафта и Петренко, например, мне показались чуть ли не ходячими карикатурами. Странное впечатление оставил герой Маковецкого.
Кроме того, сцены, которые остались от фильма Люмета, Михалков зачем-то неприлично раздувает по хронометражу. Как в моменте с ножом, который персонаж Маковецкого превращает в цирк с суетливым поиском ключа от портфеля.
Понравились эпизоды Горбунова (кроме истории про молодую жену – что это было и зачем??), Гармаша и Ефремова, частично Газарова, до нелепой лезгинки, которая практически размагнитила и обнулила всю сцену. Я имею в виду именно актерские работы, а не текст, который они произносят.

А с текстом здесь катастрофа – тонны пафоса, периодически скатывающегося в полнейшую пошлятину во всех смыслах слова. К тому же по интонации все это иногда напоминало наши трэшевые политические ток-шоу. В итоге получилось так, что актерам я верил, а тому, что они говорят нет. Но они все равно, как тот Мюнхгаузен, своей игрой за волосы вытаскивали фильм из болота.

Кроме всего прочего, Михалков до краев наполнил кино всяческими цитатами, отсылками и символами. Иногда даже выплескивалось. Некоторые моменты поданы настолько банально и в лоб, что оставалось только удивляться: за кого режиссер принимает своего зрителя? Меня, например, бывает раздражает, когда так явно тычут носом в авторский замысел.

При этом многое осталось мною непонятым.
Зачем нужны были многочисленные флешбэки? Что они дают фильму, кроме хронометража? Показывают в каких условиях рос обвиняемый в убийстве парень? Но так его судьба присяжных мало волнует и вспоминают о нем лишь периодически, а поэтому и у меня, как зрителя, какой-то эмоциональной связи между этими двумя сюжетными линиями не возникает. К тому же сама структура фильма, суть которой именно в камерности и герметичности, становится излишне многолюдной и полностью разваливается.
Или самые последние кадры бегущей собаки с оторванной рукой в зубах. Из них я понял только то, что режиссер видел, как минимум один фильм Куросавы.

Ну и наконец, финальный выход Самого.
Люмет в своем фильме не дает ответа на вопрос: убивал парень своего отца или нет? Там дело совсем не в этом. Но Михалков пошел дальше – присяжные совместными усилиями раскрывают дело. При этом сам автор на протяжении всего действа старался не отсвечивать и лишь мудро, слегка снисходительно позыркивал по сторонам, выйдя на авансцену только в самом финале. И это было эпично.
На словах «А я все знал с самого начала» у меня случилась легкая истерика, которую Никита Сергеевич сразу же охладил, предложив остальным присяжным вынести обвинительный приговор, дескать молодому человеку в тюрьме будет лучше и безопаснее, чем на воле. Но это я оставлю без комментариев.

Итого. Для меня это невероятно бесячее кино в исполнении отличных артистов.
Фильм Михалкова про Михалкова и для Михалкова, где автору катастрофически не хватает чувства меры. Я бы еще сказал, что и совести, но это лично мое мнение, поэтому не настаиваю.

Наверное, все. Извиняюсь за сумбур, как-то нелегко мне про это михалковское творение говорить.

 

@Melnica, большое спасибо за отзыв!Приятно, что не только меня эти два фильма заинтересовали.Понятно, что, если смотришь фильм, и он нравится, и актер нравится, и полная гармония со всем, и все по кайфу, то, если узнаешь, что есть еще оригинал, к тому же, японский, то его просмотр может вызвать вопросы.Мне понятно, почему римейк может вызвать теплые чувства и отклик в душе.По поводу "замороженности" главной героини, я, во-первых, не соглашусь, она меняется к концу фильма, и на протяжении всего фильма она тоже меяется, и там объясняется эта динамика,почему .Конец фильма- только начала нового пути для нее.Еще успеет оттаять.Про танец и страстность :есть очень хороший роман по этому поводу, написанный, если я не ошибаюсь, музыкантом оркестра венской оперы, австрийцем Габриэлем Барилли, и называется он "Балерина".На русский это произведение, к сожалению, не переводилось.Это детектив, и один из вопросов, которые там ставится:действительно ли так важна страстность, страсть в танце?Главная героиня- балерина, человек чень трудолюбивый, тоже, кажется, представительница стран Азии, и может сутками оттачивать до филигранности одно движение.Эта техничность устраивает руководителя театра, женщину в возрасте.А потом приходит новый руководитель, мужчина, самец, каких только поискать, и вот ему надо именно приму, которая "танцует передом", при этом совсем не важно, сколько времени балерина проводит в танцзале.Две разные статегии, два руководителя.Это я к тому, что к вопросу танец и страсть-это не обяательно близнецы-братья, есть руководители, которых такая замороженность вполне устраивает.По поводу второстепенных персонажей я соглашусь, писала об этом, но они и в оригинале тоже хороши.У меня тоже есть свои заморочки, и причины того, почему мне оригинал нравится больше.У меня дома все -киноманы, муж, доча, свекровь (к сожалению, она уже ушла из жизни), и все любят именно американские фильмы.Меня ими перекормили, у меня сейчас идет дикое отторжение: они ведь не только шедевры смотрят, но и всю эту муть с закадровым смехом, все эти счастливые концовки,семемейные ценности, ходульные предсказуемые характеры,повторяющиеся актерские типажи, обаяние вместо актерской игры.Отсюда и такая реакция.Может, сумбурно, но, надеюсь, понятно.Поэтому "Давайте потанцуем" образца 2004 года, все это соблюдение требований жанра,яркие, но предсказуемые, во всех фильмах одинаковые типажи второстепенных героев, Ричард Гир с розой в конце ,для меня дикий гамбургер предсказуемости.

 

Ну как - никто? Ты знаешь, кто...
Все таки Эскобар будет название, да? Была еще версия Любить Пабло.
Но пусть Эскобар, это коротко, весомо и по существу :)

Очень жду, конечно. Такие истории я обожаю. Был совершенно провальный фильм, Потерянный Рай, с Бенисио дель Торо в роли Пабло Эскобара. Дель Торо я в принципе люблю и у меня к нему не возникло никаких вопросов, он был хорош, но один не смог вытянуть сие совершенно бездарное творение.
Но этого было достаточно, чтобы я плотно изучила биографию Эскобара.

И очень жду в этой роли Бардема. Бардем все же круче актер, да еще с Пенелопой и любовной линией... Оромантичат образ, уберут некоторые неприглядные моменты личной жизни реального прототипа - и будет бомба.
Майкл Корлеоне, Тони Монтана...

 

А я как-то стараюсь разделять возможности актера лично и то, насколько его участие в фильме может служить гарантией качества.
В хороших фильмах Де Ниро великолепен, но гарантией качества его участие не является, конечно. Бог его знает, почему актер позволяет себе сниматься во всякой чуши. Но это не только к Де Ниро относится. Многие позволяют. В т.ч. - только из звезд того же поколения - Д. Хоффман, Дж. Николсон... etc.

А мне как раз это понравилось. В каждом монологе - мини-новелла. И каждый убеждается в невиновности парня как бы со своей колокольни. Для каждого важным аргументом оказывается то, что могут вообще не заметить остальные. И получается, что мелочей нет, несущественного нет.
Но пафос - это да. И седокудрый председательствующий в роли Господа Бога - отстой полнейший.

 

А я вот тоже не удержалась и посмотрела «Давайте потанцуем?» оригинальную версию.
И как мне живо все это представилось, замкнутость, скованность и рамки, в том числе и рамки приличия, когда танец почти равен измене. Когда бури страстей бушуют внутри героя, а зритель может только догадываться по мимолетным действиям и движениям. Здесь нет души нараспашку, хотя, пожалуй, такой персонаж в фильме был.

Все-таки это совершенно другая культура. Сижу и улыбаюсь. Ремейк не хочу. Остановлюсь на этом.

 

Ура!!!!Спасибо огромное, Люба, абсолютно те же ощущения,очень рада, что фильм понравился!!!!

 

Очень точно замечено про великолепие Де Ниро в хороших фильмах. Мне кажется нет ни одного большого артиста у которого бы не было проходных ролей, особенно в очень зрелом возрасте. Почему позволяют сниматься себе во всякой чуши? Наверное серьезных ролей предлагают мало, а работать еще хочется. Да и серьезная большая роль, как в "схватке", к примеру, требует огромных физических и нервных затрат. Просто здоровья не хватит. Не думаю, что дело в деньгах.

 

... но дело в том, что у Де Ниро слишком много проходных ролей. И этот шлак уже чуть ли не перевешивает "хорошие" по количеству.
Что касается тех самых "хороших" - ну, просто Де Ниро вообще не мой актер. Он меня и в "хороших" ни разу не зацепил.
Казино любила - но, во-первых, маинький я был и любил фильм в целом, а не Де Ниро в частности. Будь в главной роли Николсон - фильм бы ничего не потерял...
А если Олдман... о... стал бы любимым насигда, пусть и посмотрен был в детстве. Как стал таким Лицо со Шрамом, например.

Что касается Схватки - безусловно, классный фильм. И даже нравился в свое время. Но с высоты нынешних своих седин я понимаю, что единственное, что там было по-настоящему стОящего - это не Де Ниро... и не Пачино... А эпизод "на балконе" - между Эшли Джадд и Вэлом Килмером.

 

Добрый вечер! Вот 3 дня не было на форуме, а здесь уже такое обсуждение! Столько фильмов просмотрено и обдумано, столько прекрасных рецензий написано!

Закрываю долг по прошлому туру:

«Упражнения в прекрасном», Виктор Шамиев, 2011 г.

«Актеры идут по свету,
Актерам не много надо:
Была бы коробка грима,
Да рампы слепящий свет…»

Сюжет фильма прост, четыре артиста и администратор на гастролях по российским малым городам. Действие начинается на вокзале, где герои встречаются и знакомятся с студенткой театрального вуза, которая вводится в спектакль. Алиса сильно волнуется, просит пройти с ней роль, артисты соглашаются с ней, но ввод происходит только на спектакле, который естественно, оказывается не очень удачным, «разбор полетов» и гастроли продолжаются… И, как многие, многие года назад труппа бродячих артистов продолжают колесить по свету, попадая в разные ситуации, отыгрывая удачные и не очень спектакли, выпивая, встречая разных людей, дурачась и играя и в жизни и на сцене.

И как, всегда в театре, у каждого из артистов свое амплуа. Альберт (Алик-алкагалик) – потрепанный жизнью интеллектуал с утомленным нервным лицом, куцый шарф, странная прическа, с мамой, страдающей провалами памяти (Боже, как терпеливо с ней общается), и с кошкой. Виктор Шамиев в этой роли просто прекрасен для меня, скажу по секрету, это тот тип мужчин, который всегда трогал мое сердце, а какой у него голос – от фальцета до глухого речетатива! В общем, герой моего романа, это точно!

Женя, горой Гоши Куценко, актер одной полузабытой роли в сериале. Приглашенная «Звезда» в данном спектакле, как самое узнаваемое для публики лицо, именно ему дарятся букеты, с ним фотографируются и приглашают к себе вип-ы местного разлива. Но самому Жене важно только Кино, в которое он пытается пробиться, и все, что с ним связано: слава, деньги, узнаваемость. Но на роли не утверждают и поэтому он несчастен, слезлив, жалок и пьян.

Василий – балагур и трепло, актер в жизни и на сцене, сыпящий анекдотами и актерскими байками. Роль очень удалась Константину Юшкевичу, даже и не понятно, он на самом деле такой или он так хорошо играет.

И Алиса (Ксения Радченкова), та самая, пришедшая к ним из «Зазеркалья» театрального училища, живущая и горящая театром, этакая Нина Заречная нашего времени, вся в мыслях о высоком предназначении артиста и театра.

Ну, и пятый герой фильма, «гастрольный директор» Павел Савинков - мамка, нянька, всей этой актерской компании. Периодически мне его было просто жалко, почему то вспомнилась курица наседка, которая пытается собрать всех цыплят под свое крыло, обогреть, накормить, а они с радостным писком стараются вырваться на волю.

Знаковая сцена в коридоре гостиницы – актерское сумасшествие, когда не надо и намека, что бы сыграть импровизацию. И то, что ты пьян, не спал сутки, разочарован и размазан по стенке, все это мгновенно уходит, эти неизлечимо больные сценой, по-своему счастливые люди мгновенно включаются в игру…

PS
Хочу в театр, хочу посмотреть вот такой костюмированный спектакль, вдохнуть этот сладкий запах кулис, стать частью этой игры, а может быть это и есть настоящая жизнь (хотя последний приезд антерпризного театра с очень громкими именами сильно разочаровал).

 

Спасибо за отзыв! Дело в том, что фильм долго ждал своего часа в моем списке. Люблю все фильмы Шамирова (жаль, что их совсем немного). А этот как нельзя лучше подошел под наш предыдущий тематический тур. Я не актер, но мне кажется, что фильм предельно честно и красноречиво передал атмосферу закулисной жизни театральных актеров. Все-таки это немного не от мира сего люди- особые, ненормальные, ранимые как дети и завистливые как дети... Я очень люблю в этом кино (впрочем и не только в этом) Куценко и Юшкевича. Играют как дышат - ни малейшего пафоса, перебора и наигранности. Ну и Шамиров молодец, такой характер сыграл, видишь за ним судьбу. А диалоги какие!!!! Только из-за кайфа от фраз хочется пересматривать фильм. В общем, есть совсем немного в нашем кино новейшего времени фильмов, какие я бы захотела засматривать до дыр. Этот - из их числа ))))

 

Это другая категория. ))))

Где Аль Пачино в последнее время? Глянешь на его фильмографию, и ниче смотреть не хочется.
А вот у Хопкинса есть тоже проходные роли, но смотреть МДЗ без него мне уже скучно. Седня даже забыла, что новая серия вышла )))))

 

А для меня не одной величины. )))
Кейн - абсолютно благородный британский пэр/сэр. Интеллигент в энном поколении. Его подача информации, осанка, стержень.Может быть оттого он востребован сейчас больше, чем де Ниро?
От этого я не стану меньше любить де Ниро ( конечно только там, где он мне нравится), но Кейн, на мой взгляд, на порядок выше. И я его фильмографию знаю больше, потому что мне интересно. А Малавиты эти я даже не видела. :gl2:

 

Мне кажется, что у Кейна внешний типаж для "Факеров" неподходящий, не монтируется он внешне с такими фильмами.А потом, кто знает, может, дружат они там втихаря: Стиллер, Хоффман,Барбара Стрейзанд и Де Ниро.Друг к другу на чай ходят.А Кейн -чужой в этой тусовке.Шутка, если что.Но,вообще, я читала, что Стиллер, как и Сэндлер, предпочитает сниматься с друзьми.У Сэндлера вообще артель друганов:Кевин Джеймс,Оуэн Уильсон,Роб Шнайдер и ты.ды.У них даже договoр письменный есть.Мож и старина де Ниро не смог отказать по дружбе?Бен Стиллерову папе.По возрасту они на друганов тянут.Извините,что вмешалась.

 

У меня другое восприятие. Кейн, в силу внутренней интеллигентности, живет в ролях, соответствующих его возрасту. А Де Ниро застрял немного. Это мое видение. ))) Хотя во Все путем он был дедушкой. Но недолго, видимо. ))
Но для Факеров же не пригласили Хопкинса, например. ))) Или Пламмера, или Дюваля. Даже не Болдуина )))

 

Так тут, прошу прощения, национальность не та (если что, то во мне самой столько кровей намешано, что "Ширли-мырли" вздрогнет).Но Хью Джекман, кстати, говорил о том, что австралийцы поддерживают австралийцев, ирландцы ирландцев и т.д.Вот и де Ниро сделал сипатичный междусобойчик в Факерах.