КиноРулетка: Фильм "Сказка для старых" (Россия, 2022)

Предлагаю к просмотру и обсуждению фильм "Сказка для старых" - мне бы очень хотелось о нем поговорить. Вполне возможно, что фильм вам и не понравится - но разве ж это когда-то нас останавливало?



Формат тура: рецензии выкладываются Участниками в этой теме в срок до 20 июля. Победитель будет объявлен не позднее 21 июля. Все сроки могут быть сдвинуты в зависимости от числа игроков и интереса к фильму, буде такой возникнет.

Не вижу смысла выспрашивать - кто хотел бы сыграть; кому играть - тот и играет, а кого интересует только победа, прошу подумать - а оно вам надо, вот это вот всë? Смотреть неизвестное кино, писать рецензию - и без всякой гарантии финального результата.

Но я жду всех любителей кино, всех, кому нравится его обсуждать - тех, кто верит, что истина рождается не столько в споре, сколько в способности посмотреть на предмет обсуждения с разных сторон, не считая свою сторону единственно верной.

Итак, начинаем! Всем желаю удачи, вдохновения и жажды творчества!

P. S. Если есть какие-нибудь предложения или замечания по формату тура, срокам и прочему - не стесняйтесь, высказывайте)

 

Отзыв на фильм "Сказка для старых" или "Поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что".

а горами, за лесами,
За широкими морями,
Не на небе - на земле
Жил старик в одном селе.

У старинушки три сына:
Старший умный был детина,
Средний сын и так и сяк,
Младший вовсе был дурак.

Братья сеяли пшеницу
Да возили в град-столицу:
Знать, столица та была
Недалече от села.

Там пшеницу продавали,
Деньги счетом принимали
И с набитою сумой
Возвращалися домой. (с)



Сказки бывают разными. И - как показывает практика погружения в первоисточники - в основном, страшными.
Сказочных аллюзий в фильме не сказать, чтобы много. Их очень много. А точнее - весь фильм это сплошная аллюзия. И аллегория. И далее - по списку, который является базисом любого авторского кино.

Кстати, про базис. Первое, что приходит на ум в начале просмотра - это Балабановское "Я тоже хочу", да и весь Балабанов, в принципе. По форме. Но Балабанов быстро уступает место Торнаторе, и уже не можешь отделаться, что это не простая формальность, а именно "Простая формальность". По сути. И это впечатление уже не отпускает. И когда смотришь именно через эту призму - сюрпризов не случается. А вот действительным сюрпризом была неожиданно возникшая в моей голове отсылка к Владимиру Меньшову, к его "Ширли-Мырли". Да-да, не смейтесь. Точнее, смейтесь. Потому как множественность Муль отослала меня к расплодившимся Кроликовым и мне стало не к месту, но очень смешно. Но недолго. Потому что фильм - не смешной. Не смешной, но в финале - радостный. Вот такой парадокс. Сказочный.

Кстати, про сказки. Я считала в фильме целый ряд сказочных персонажей. Как очевидных, так и не очень. Начиная с "батюшки царя" и "трех сыновей" (или богатырей - кому как нравится), до Жар-птицы, Лешего, Водяного, Бабы-Яги, Домового, Соловья-разбойника.
Жар-птица - это рыжая девушка в красном платье (ну тут, наверно, объяснять не надо). Водяной - это душевнобольной старик в баре, промышляющий наркотой (Водяные часто изображались в виде бородатых обрюзглых стариков, склонных к приступам неуемного веселья). Леший - это карлик (в народных сказаниях Леший мог быть как великаном, так и карликом, а чаще - существом, способным менять свой рост, и имеющим способность как завести людей в глухую чащу, так и вывести из нее). Баба-Яга, которая совсем не обязательно отрицательный персонаж, - это подруга Мули-Якова. Сам Муля-Яков - это Домовой, хранитель дома и очага, часто обитающий в хлеву или конюшне. Соловей-разбойник - это кент из Новосиба (в исполнении Василькова) - тут не могу сказать, почему так, но именно так проассоциировалось.

Каждый из сказочных персонажей, встречаясь на пути главных героев, тем или иным способом влияет на их выбор, на их судьбу. Мне кажется, в таких встречах заложено и объяснение реальной судьбы героев. Ведь понятно же, что фильм подразумевает две истории: реальную и сюрреалистичную. Мир живых и мир мертвых, между которыми, согласно словам одного из героев, нет стены. В мире сказочном - это безобидные с виду существа. А в той реальности, которая не сказка, всё было так:​

Спойлер: сюжетное предположение

Мне кажется, все герои погибли от встречи с вполне осязаемыми чудовищами. Так, старшего убил урка Соловей-разбойник, кент из Новосиба. Почему убил - а это уже и неважно. Может, из зависти. Вторая версия гибели старшего сына - самострел, или несчастный случай. Не случайно же в этой сюжетной линии фигурировали зеркала или отражения через которые стрелок производил выстрел. Отражения - как портал в другой мир. Среднего погубила Жар-птица, читай - его любовь к эффектным бабам. Замочили среднего, скорее всего, гоп-стопники, грабители. А младшенький, который и "вовсе был дурак", причем, дурак со справкой, раньше уже побывавший в психушке, в реальной жизни скорее всего скопытился от передоза.

И еще мне показалось, что режиссер, помогая зрителю разобраться, для обозначения ключевых моментов, неких реперных точек, умышленно расставил по фильму красные флажки. Весь фильм выполнен почти в монохроме, и только в определенные, значимые моменты, появляются всполохи красного цвета, ставя визуальные восклицательные знаки "Внимание!" для зрителя.

И еще. Мне кажется, фильм совсем не о бандитах. Точнее, бандитская тема - это только форма, фантик в который оказалось сюжетно проще завернуть историю. Ключевое и изначальное тут сказка, фантасмагория. Она первична. Все эти потусторонние существа, тасазать, "иные миры и их воздействие на организм человека" )) - это было фабулой. А история из девяностых - просто место действия. В девяностые нечисти много было всякой.

Теперь о том, что вне сюжета. Отличный актерский состав. Неожиданно сильный для такой малобюджетной и дебютной картины. Хотя почему неожиданный?! Когда не за еду, а за идею - оно всегда качественней. Атмосферный, умный саундтрек: и я залипла на 25/17.

Спойлер: Город

В общем, "Сказка для старых" - это неожиданно торкающее кино, цепляющее с самого начала и не отпускающее до конца финальных титров. Спасибо, Тома, Loki! Опять удивила.

пы.сы.

Спойлер: сюжетное послесловие

А кто-нибудь хочет порассуждать на тему, почему только среднему брату удалось найти "Мулю"?

​

 

Приветствую всех, дорогие рулеточники! И тех, кто уже отметился, и тех, кто еще выйдет из сумрака)
Прошу прощения, что я без полноценной рецензии, а для "поговорить", как было предложено ведущей тура )

Тома, фильм затянул, вопреки здравому, казалось, моему смыслу )))))
Мне кажется, что главное все написавшие уже определили верно, поэтому не вижу смысла повторять. Только немножко о нюансах.

Да, это надо смотреть именно как сказку для взрослых, то бишь фэнтези. Оно ведь может быть не только про иные планеты, но и про иные миры, причем в этих мирах тоже бывают разбойники и хранители порядка . А в любом хорошем фэнтези, кроме непосредственной истории, всегда есть о чем поразмыслить, домыслить, а иногда даже и представить себя в предлагаемых обстоятельствах.
Оль, я бы еще к персонажам добавила Батю. Для меня это получилась помесь Цыганского Барона и царя Дадона ))) В отличие от троих "сынков" он выглядел этаким несерьезным Петрушкой, кмк. Может, поэтому он и ушел первым, не имел авторитета, так сказать, вот всех троих к нему следом и отправили, даже не собираясь выполнять просьбу помочь в розыске Мули. Это в реальном мире, конечно. Но я , главным образом, смотрела кино про другие миры)

Обратили-обратили) И я теперь очень жду рецензии самой Локи, она знает, почему)
Интересно было посмотреть ролики от ТетьЗина , спасибо!)

Спойлер: офтоп

я много лет знакома с человеком, у которого примерно такое нестандарное мышление, на грани то ли с гениальностью, то ли с безумием))) Он тоже применяет математику в другой своей, основной, деятельности, небезуспешно, а теперь еще пробует себя на театральной стезе.

Мне хочется поподробнее сказать о Стрелке - Кирилле Полухине. В период своего вынужденного ничегонеделания я посмотрела 3 сезона "Чужого района", с карикатурным участковым Свистуновым. И была просто потрясена сейчас, увидев Полухина совсем другим, почти трагическим персонажем. Если абстрагироваться от того, что ему распределена роль члена ОПГ, киллера, то он предстает в моих глазах очень Мужчиной, думающим, немногословным, понимающим, что его ждет. И по-мужски красивым, всмотритесь в него) Кстати, он ведь первый понял, что он уже не здесь, не в этом мире.
А теперь немного злостного офтопа, простите негодницу) Я знаю, что есть тема Мой кинозал, но боюсь, что туда давно никто не заходит и мой писк души останется неуслышанным)))

Спойлер

Логическая цепочка размышлений проста). В ЧР вместе с Полухиным снимался Алексей Нилов, которого я считаю одним из лучших наших киноактеров. Актером, который может играть взглядом, жестом, не повторяется даже в ролях схожего амплуа. Я недавно случайно наткнулась на фильм 2007 года "Бумеранг" с Ниловым в главной роли. Не могу предложить фильм для Рулетки, не тот случай. Хотя с умением честнОй компании посмотреть абсолютно другое кино... ))) Но вот если кто-то вдруг заинтересуется, то стоит посмотреть единственно на развитие образа ГГ, на актерскую игру и совершенную естественность поведения во всех жизненных ипостасях. Как будто не актер играет очередную роль, а реальный человек проживает эту жизнь.

 

Навеяло:
-Вот скажи мне, чем отличается солдат от бандита?
-Формой?
-Очень смешно!

 

А вот , как говорят в моей профессиональной среде, кину глаз в сериал "Шеф". Посмотреть на Полухина) Спасибо за информацию.
*****
Немного почитала про Романа Михайлова. Он какое-то время жил в Индии. Так я понимаю теперь изначальную задумку этой сказки и чье было влияние :"...придумали индусы, что мы, отдав концы, не умираем насовсем" (с) )))

 

Что-то я с датой напутал. Если еще не поздно, рецензию выложу завтра до обеда.

 

Ты все понял?
Да.
Что ты понял?
Все.

На правах рецензии.
​

Время идет, обещанное не выполняется, совесть беспокоит все сильнее... поэтому- вот. Чем богат, тем и рад.
В общем- посмотрел я этот фильм. И я ничего не понял Сразу скажу, что говорил уже не раз: авторское- не мое. Ну не понимаю я всех этих скрытых смыслов. Меня все время это сильно напрягало, поэтому я периодически пытался прыгнуть выше головы, и все же осознать, типа. Смотрел Тарковского (Сталкер, Зеркало). Оба фильма досмотреть так и не смог. Смотрел две версии "Трудно быть богом", тоже до конца не хватило. Хрусталева Германа смотрел- тжс. А еще помню какой-то трэш, где все серое, вечный дождь, и дорога от начала до конца. Единственное авторское, оно же музыкальное, которое до селе мне зашло- это The Wall Pink Floyd. Но то музыкальное, тут совсем другой коленкор был, такое я очень уважаю. Потому что психоделика. А в психоделике что чердак не догоняет- воображение подсказывает. Оно у меня богатое, как у многих с сильной близорукостью.
О чем это я? О сказке. Интересный фильм, надо сказать. Можно сказать даже- шедевра режиссерской работы Это же надо было так изголиться, чтоб тянуло смотреть до самого конца, хоть и не догонял ничего. Смотришь кусок- вроде все понятно, логично, связано. Но потом происходит прыжок во времени/пространстве- и предыдущий эпизод начисто стирается из памяти. Кроме одного- с Lady in Red. Ну так она же в красном, единственное яркое пятно в окружающей беспросветной серости. Мне кажется этот эпизод является центральным в фильме, хрен знает почему. Но является стопудово.
Понравились актерские работы. Особенно трое из ларца, одинаковых с лица. Или их было двое? Ну те, которые лысые и на Джейсона Стэтхэма похожие. И карлик немой на самокате. И Женщина в Красном.
Любопытный физиологический эффект: я прерывался при просмотре раз пять. Потому что в сон клонило после каждого эпизода. Посмотрел- поспал, причем не важно, хотел я спать до того, или нет. Так что для меня этот фильм- находка, ибо со сном у меня не очень, так как я совожав

А в остальном... мне кажется, что этот фильм- пародия на авторское кино. Все атрибуты присутствуют. Эти танцующие тени на стенах, дороги, серость, и тому подобное. Но все это легко и ненапряжно, чтоб средним умам было за что зацепиться. Вот так, чем богат- тем и рад.

А что Муля? А насчет Мули я, возможно, пойму при следующем просмотре.
Спасибо, Loki Вот уж чего не ожидал

 

А по внешности - почти Адвокат из БП

 

Знали бы вы все, как мне стыдно за вчистую проваленный мной тур...
Разумеется, такого не хотела, не предполагала, и до сих пор мучительно сожалею, что фильм, словно специально созданный для нашей КиноРулетки и обсуждения вот в такой вот творческой компании не удалось обсудить так, как он того заслуживает...
Да, было несколько объективных причин: сначала из-за того, что тур продлевала несколько раз, у меня не получилось закончить его до поездки, потом форум взбунтовался против моего на нем присутствия и на пару месяцев (если не больше) напрочь отказался меня впускать. А потом я уже привыкла жить без форума... или научилась жить без него...
Ну или я так думала - что привыкла или научилась.
На самом деле - нет.
Но любое возвращение дается нелегко - абсолютно любое возвращение.
"... все всегда уезжают навсегда. Вернуться невозможно - вместо нас всегда возвращается кто-то другой." (с) Макс Фрай.
Так что я пока бессмысленно слоняюсь по Форуму, безуспешно пытаясь понять - кто же сейчас вернулся вместо меня)

*********

Ну и, на правах бывшего ведущего и в попытке хоть как-то загладить свою вину - перед участниками тура и фильмом - буквально пару строк.
Мне очень понравились все рецензии - каждая открыла фильм с какой-то другой стороны. Все посмотревшие увидели что-то свое - даже в тех моментах, которые заметили все, и каждая трактовка добавляла в общее впечатление от фильма что-то свое. Это всегда прекрасно, это процесс сотворчества - автора фильма и зрителя, и это то, чего так не хватает в большинстве современных фильмов.
Как сказал один талантливый актер, отвечая на мой вопрос, каким он играл своего героя - таким или эдаким, хотел ли вызвать то чувство у зрителя или другое: "неважно, что я играл, если вы это увидели - значит, это там и было". И такая позиция мне понятна, и только тогда получаются сложные, неоднозначные герои и события, вызывающий у каждого свой отклик - в зависимости от жизненного опыта, от склада характера, от настроения - или даже от времени суток - может, ты все это видишь во сне?..

Мне жаль, что сама не сказала ничего по фильму - было, что сказать, но - было. Сейчас просто не то настроение, и надо уже заново собираться с мыслями и настраиваться, изменять свой ритм, входить в резонанс с фильмом - сейчас у меня не получится. Но вот это оставить без внимания не могу:

Дверь - да, мощный символ. Но мне гораздо более интересно, что это был за бар, где младший рассказывал всю историю каким-то случайным слушателям - что это за место, которое как вне всех реальностей фильма - и "реальной" реальности, и потусторонней - потому что рассказывалось и о той, и о другой...

И я не хочу выбирать победителя - победил каждый, кто посмотрел и вступил в Игру с создателем фильма - да и нет смысла уже, по-моему. Но мне бы хотелось, чтобы каждый, кто участвовал, когда-нибудь и сам, добровольно, провел тур - мне кажется, это будет правильно.

 

После этого фильма я прочла несколько рассказов Романа Михайлова. Он странный, но эта странность - родственница необычности и своеобразной неотмирности. А "неотмирность" - не какая-то "блаженность", а просто способ жизни и взаимоотношений с этим миром. И мне кажется, что для Михайлова совершенно нормально все, что происходит в фильме - вот это схождение, расхождение, соприкосновение и взаимопроникновение миров и одновременное существование двух и более реальностей, созданных из событийного разлома в каком-то месте действия. Не могу сказать, что он стал моим любимым писателем - не стал, да и уже есть Макс Фрай, а сердце у меня только одно)) всех не вместит)
Но вот этот способ познания мира и связей в нем - это интересно.

И собираюсь посмотреть еще хотя бы пару его фильмов - люблю такой экологически чистый и совершенно здоровый уход от реальности.